關于學生體質健康測試中存在問題的思考

王軍利

摘 要：鑒于青少年體質健康持續下降與身體活動不足的全球流行趨勢，需要反思當前的學生體質健康測試問題。通過文獻梳理與現場觀察進行了定性分析，結果發現：1）學生體質及其測試工作備受各國重視，但對青少年體質健康并沒有獲得預期的促進效果；2）盡管體質測試指標具有一定的代表性與可操作性，而體質測試的組織、程序、評價方法以及結果應用等方面仍存在方法學問題；3）學生體質健康測試工作已呈現制度化、常態化，而青少年身體活動的促進工作是問題解決的關鍵。結論認為：學生體質測試工作需要繼續，但應當轉變實踐過程中的“超價觀念”，進一步強化測試評價環節的教育作用與評測后的身體活動行為干預。

關 鍵 詞：學校體育；學生體質健康；體質健康測試

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）01-0070-05

Thoughts about problems existing in student physical health test

WANG Jun-li

（School of Physical Education，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China）

Abstract： In consideration of the global prevailing trend of teenagers having constantly deteriorating physical health and insufficient physical activities， we need to rethink problems existing in current student physical health test. By means of literature collation and on-site observation， the author carried out a qualitative analysis， and revealed the following findings： 1）student fitness and its test work were highly valued by various countries， but the test did not achieved the expected effect of promoting teenager physical health； 2）although fitness test indexes had certain representativeness and operability， there were still methodological problems in such aspects as fitness test organization， procedure， evaluation method and result application； 3）student physical health test work had showed becoming institutionalized and normalized， whereas teenager physical activity promoting work was the key to solving the problems. The author concluded that student fitness test work needed to be continued， but the “hyper value idea” in the process of practice should be changed， and education function in the test evaluation link and physical activity behavior intervention after test should be further strengthened.

Key words： school physical education；student physical health；physical health test

目前全球青少年身體活動不足的問題尤其突出，久坐少動與超重、肥胖的少年兒童數量劇增，而且青少年體質延續了近半個世紀的下滑趨勢[1]。我國青少年的體質狀況也不例外。為此，黨的十八屆三中全會報告特別指出，要強化體育課和課外鍛煉，促進青少年身心健康、體魄強健。如何解決青少年體質健康問題，似乎是一個全球性的問題，但至今也沒有明確的答案。早在1995年第7期《青少年運動科學》的編者按中，湯姆斯·羅蘭[2]就指出：“如果學校體質測試這匹‘馬要是快死了，我們就該下來。”其意是說，如果學生體質健康測試工作不能促進青少年的體質健康，就不應該再想當然地進行測試，甚至有必要將其取消。羅蘭之所以如此提出，一方面是因為學生體質健康測試日益頻繁，而青少年體質健康卻持續下降；另一方面是青少年身體活動不足的流行問題日益嚴重，已成為影響學生體質健康的重要因素之一。有學者也認為，無論如何，若能夠勒緊韁繩也許就是一件好事，不再讓學生體質健康測試繼續主導青少年身體活動的促進工作[3]。換個角度思考，既然學生體質健康測試這匹“馬”停不下來，就應當深刻反思并從測量評價、教育學、心理學，以及身體活動流行病學的角度審視學生體質健康測試，并合理解釋與正確應用其測試的相關結果[4]。因此，本研究針對學生體質健康測試的工具理性與價值理性進行分析，為解決我國青少年體質下降的問題提供參考。

1 學生體質健康測試的源起與發展

美國是較早開展學生體質健康測試的國家之一，Kraus等人20世紀50年代的研究發現美國青少年的體質遠差于歐洲青少年，引起艾森豪威爾總統的高度重視[5]。由此，美國成立了體質、運動和營養總統委員會，并于1966年開始積極推廣學生體質測試，對優秀的學生進行獎勵，開啟了系統進行青少年體質測試與監測的序幕。現在，美國主要有兩個組織機構負責學生體質健康測試，即美國健康、體育、娛樂與舞蹈協會（AAHPERD）和體質、體育運動總統委員會（PCPFS）。就其評價標準來說，PCPFS采用的是常模參照標準（Normative referenced standards，NRS），通常根據性別、年齡等進行分組，各組采用百分位數按照一定比例制定等級評價標準。獎勵標準是所有體質測試項目成績均在85%以上的學生。而AAHPERD執行的評價標準是校標參照標準（Criterion-Referenced Standards，CRS），這種方法是基于實驗數據、常模數據，并依據專家經驗判斷，為不同測試項目選擇水平評價切割點。切割點以上代表著具有可接受的良好健康狀態（低的疾病風險），即處在健康體質帶內（Healthy Fitness Zone），在切割點下方的成績并不給予任何負反饋評價，建議增加身體活動。目前而言，青少年體質健康評價趨向于采用CRS方式，且倡導HELP理念，即是健康（H意為health）來自于規律的身體活動，體質健康的發展是為了每一個人（E意為everyone）的一生（L意為lifetime），并使設計適合個體（P意為personal）的需要。不言而喻，美國在學生體質健康測試的研究與實踐工作一直保持領先水平，值得我們學習與借鑒。

另外，歐洲理事會也設計了一套標準化學生體質健康測試項目（Eurofit Test Battery，ETB），包括9項測試內容，并于1988年開始于歐洲許多國家應用，該套測試可以在35～40 min內完成[6]。

我國的學生體質健康測試可追溯到1912年，在清華學堂成立之初，就建立了學生體格檢查制度，其中包括了體力測驗、體形檢查、醫學檢查等內容[7]。而建國后，為了鼓勵和推動學生積極參加體育鍛煉，增強學生體質，在不同時期先后制定了《勞衛制》、《國家體育鍛煉標準》、《大學生體育合格標準》、《中學生體育合格標準》、《小學生體育合格標準》及“初中畢業生升學體育考試辦法”等一系列制度。從2002年開始，在全國試行《國家學生體質健康標準》（以下簡稱《標準》），學校可根據實際選擇不同的測試項目。《標準》全面執行之后，教育部要求各級學校每年上報測試數據。但自2014年開始，新《標準》取消了選測項目的要求，有助于統一測試與進行不同地區、學校間的橫向比較。

目前各國或者組織的測試內容大同小異，總體上均包括了身體形態、身體機能、身體素質等指標。但是在力量、速度以及心肺耐力等身體素質指標的評測項目上存在較大的差別，其他國家或者組織很少選擇800 m與1 000 m作為測評項目。研究也指出，我國使用的部分測試項目指標，對考察青少年心肺功能能力存在一定的局限性[7]。此外，我國學生體質健康標準仍然采取傳統的相對評價方法，這種基于常模建立的評分標準已經不適應學生體質健康測試工作的發展與現實需要。因此，亟需對我國學生體質健康測試指標的選擇與評價方法進行深入的科學研究。體質健康測試不僅用以評價學生的體質健康水平，還要鼓勵學生積極參與身體鍛煉活動，為進一步獲得適宜的身體健康水平與身體發展做準備。這要求學生體質健康測試指標選擇、實施、評價等應具有科學性與合理性。

2 學生體質健康測試的目的及方法論思考

學生體質健康測試與其他課程測試有一定的區別，既要考察體質健康的特征指標，還涉及到學生對相關知識、技能的掌握，更重要的是促進學生體質健康的自我管理意識與能力培養。各國監測學生體質健康狀況的目的：一是了解與評估學生的體質健康水平，二是為進一步采取有效的干預措施提供依據，并以測試促進身體鍛煉。我國2002年7月由教育部、國家體育總局聯合下發了《標準（試行方案）》明確指出了學生體質健康測試的目的和意義，即要樹立“健康第一”的指導思想，促進學生積極參加體育鍛煉，養成經常鍛煉身體的行為習慣，提高自我保健能力和體質健康水平。由此可見，學生體質健康測試的根本目的是以測試促進身體鍛煉，并獲得體質健康水平的提升。當前的體質健康測試是否達到了其最初的設計理想，值得深入的理性思考。如測試是否促進了學生健康的生活方式，提高了學生的身體活動水平；是否激發了學生參與鍛煉的積極性；是否培養和發展了學生的體育知識和技能等。學生體質健康測試是一把雙刃劍，效果好壞與測試細節和標準執行等有密切關聯。

為了實現學生體質健康測試的目的，諸如測試指標、信效度、評價以及實施過程等備受關注。研究顯示，FITNESSGRAM?有氧能力的場地測試（即20 m往返跑，1英里快走/跑）能夠更好地評估最大攝氧量水平[9]，ETB的學生體質測試項目同樣具有較高的可靠性[10]。我國目前測試學生的心肺耐力選擇男生1 000 m跑與女生800 m跑，依據運動生理學常識，學生完成這一距離的測試一般需要3～4 min時間，基本上處于無氧糖酵解供能與有氧氧化供能的混合供能狀態，且前者可能處于主導地位。以此推論，這個測試項目很難說能真正考察學生的心肺耐力水平。況且個體的生理發育水平會影響青少年體質健康測試成績，測試指標的選擇與標準也需要考慮青少年的生理發育程度與水平[11]。目前，學生體質健康測試結果一直使用相對評價方法，很少采取絕對評價。前者是NRS評價，有利于評價那些體質較好的學生，且主要以成績或者競爭性目的為主；后者一般是基于CRS評價，對于那些體質較差的孩子比較有利，其主要是以健康促進為目的的，在健康相關的成績切割點以上者為可接受的健康水平，即處于體質健康區域（Healthy Fitness Zone，HFZ）；否則，就是處于一個需要改善提高的區域（Needs Improvement Zone，NIZ）[5]。現代教育學理論也認為，學校體育教育應鼓勵進行學生縱向的發展性評價，盡量避免進行學生間的橫向對比與總結性評價，尤其是體質健康測試。目前，學生體質健康測試與評價存在應用不恰當的地方，包括測試成績與體育課評價掛鉤、與教師的個人評價掛鉤，甚至用作評價體育教學效果與質量的手段。另外，不注意保護學生個人隱私的問題也很嚴重[12]。

我國的《標準》測試內容和健康指標的相關度不高[13]，而且《標準》的實施辦法與《高等教育法》相沖突[14]。2014年新《標準》的實施細則與要求也有值得商榷的地方，如統一測試項目、測試時間段以及全國所有在籍學生均需參加測試等，明顯沒有顧及我國社會、經濟、教育發展的區域性與不平衡性，也沒有充分考慮學校之間的差異性。盡管測試成績納入評優與畢業考核之中有積極的一面，但由于測試時間短、學生人數多，且多采取大規模集中測試，難免會出現如學生準備活動不夠充分，測試流程安排不合理以及測試方法、場地、器材不夠規范等問題。如此的測試就難免走過場，并不能激發教師和學生參與測試的主動性，反而使學生產生消極的認知。甚至，一些單位為了盲目提高“上報率”與“合格率”，上報數據出現了失實的原則性問題[15]。另外，在實踐操作過程中，學校或者教師一般將精力放在學生體質健康數據的采集和宏觀統計分析上，缺少與學生和家長的信息溝通與反饋，也在一定程度上影響了測試工作的有效落實[16]。總體而言，我國目前的學生體質健康測試或許只能反映學生體質健康水平現狀，對體質的評價尚不能滿足學生的要求，也不利于提高學生參與體質測試的積極性。

總之，我們需要重新思考與定位體質健康測試工作，如：1）為了達到預期的目的，如何確定測試的頻率；2）為了實現評價的目的，是否有替代的測試辦法；3）怎樣改善現有的測試，以突出其積極的一面而盡量避免其消極的一面；4）如何獲得必要的經費保障與教師的大力支持等等[17]。

3 學生體質健康測試影響與作用的反思

學生體質健康測試工作并沒有發揮預想的作用，而許多學生體質測試正朝著一個錯誤的方向發展，并一直主導著體育課程的教學時間[18]。若不能正確地應用體質健康測試，就無法起到促進學生體育鍛煉或者身體活動的作用[19]。目前，就學生體質測試而言，不僅存在測量的有效性與可靠性問題，更重要的是，體質測試對青少年的消極影響值得考慮。如果一個身體活動積極的孩子得到了較差的體質測試成績，他的鍛煉動機就可能減弱并減少身體活動，因為他感覺身體活動并沒有讓他獲得應有的回報（體質成績）；相反，如果身體活動較少的學生獲得較好的體質測試成績，會進一步增強他對久坐少動行為的認知[20]。既然并不是每一個人都能達到理想的體質成績，其結果本身還會有一定的負面影響，體質健康評價就應當慎用。不僅很多學生不太了解甚至不知道為什么要參加體質測試，有些教師對測試的功能與作用也不清楚。如果學生體質健康測試對促進身體健康與身體活動的作用受質疑，更不能想當然地認為體質測試應有的教育功能、評價功能、反饋功能以及促進功能已得到充分發揮。

面對于青少年的久坐少動行為與肥胖率高發形勢，以身體機能素質評價為主的體質健康測試再大行其道，似乎與青少年健康促進的趨勢有些背道而馳。近年來，人們已經逐漸認識到無論是對青少年還是成年人，改變身體活動習慣要比單純地增加心肺耐力是更為有效的預防性健康策略。學者也倡導新的健康促進模式，即由運動處方模式（exercise prescription model，EPM）轉向日常身體活動模式（lifetime physical activity model，LPAM），并強調模式轉變是減少健康風險的新策略[21]。也許體質健康測試措施落實較好的學校，學生符合或者超過體質健康標準的可能性更大一些[22]。但那些已經掌握了體質健康測試知識的學生，并沒有發現與其身體活動水平有重要的內在關聯[23]。因此，學生體質健康測試的主要作用與任務應該是促進青少年養成終身身體活動的習慣與健康行為[24]。

4 解決學生體質健康測試問題的建議

學生體質健康測試現有的方式方法，并不能從根本上提升學生體育鍛煉或者身體活動的積極性[25]。學生體質健康測試工作的重心應當從體質達標轉向身體活動促進，盡力幫助學生養成健康、積極而有活力的生活方式[4]。

強調學生體質健康測試的重要性無可厚非，目的是以測帶練，督促學校、教師、學生重視日常的體育鍛煉。相關部門不應該以行政命令的方式要求規定的時間內所有在籍學生必須完成體質健康測試，而應針對不同地區、不同學校、不同學生進行抽查與監督。學生體質健康測試不僅僅為了相關指標的數據采集，而應當重視學生體質健康測試前、測試中、測試后的相關工作：1）測試前應針對測試內容的相關知識、技能、方法等，向學生進行教育，使學生學習并掌握必要的運動、測試以及健康知識與能力。2）測試中，場地、設備以及操作流程等應盡量符合標準規范，學生有充分的準備時間參與并完成測試，以保證采集到真實有效的體質健康數據。3）測試后的評價與干預要科學合理，評價標準要考慮先天因素與后天因素，如身高體重應盡量采用參照標準進行評判，若過于依賴常模標準評分就有失公平與理性。此外，不能僅僅滿足于測試數據的上報與統計，應對學生采取分類指導與幫助，尤其是體質弱勢學生。學生體質健康測試本身沒有錯，而是如何正確運用。應當通過測試讓學生認識到體質健康的重要性，認識到體質健康測試成績進步的可能，認識到體質健康與學業、工作以及家庭幸福等方面的關系。從發展的視角考慮，強制進行體質健康測試與體育鍛煉只是學校體育教育的初級階段，應當培養學生在完成社會化角色轉變后的自我健康管理與鍛煉技能，這也是學生體質健康測試工作義不容辭的責任。

鑒于世界各國青少年（13～15歲）每天中等強度以上身體活動不足60 min的人數比例高達80.3%[26]的情況，在將更多關注目光投向體質健康測試的同時，應重視學生的身體活動評價與促進工作。學生體質健康測試，若能有效融合學生的身體活動評價環節，將產生許多積極的影響：1）有助于運動基本概念的學習，如強度、類型、持續時間等；學生能夠學習保持積極身體活動的各種方法手段，清楚知道中等強度身體活動對健康的作用。2）為學生與家長提供當前個體身體活動水平有關的信息，有助于學生確定自己是否達到了規定的身體活動水平，如果家長得知相關信息，也有利于家長督促學生的身體活動；3）有助于確定學生的身體活動興趣，學生不但可以思考自己的身體活動經歷與體驗，還能夠從中發現自己喜歡的身體活動類型；4）提升學生的身體活動自測自查技能，學習如何長期跟蹤評價自己的身體活動行為，學會終生身體活動所必須的行為改變策略技能；5）教會學生運動目標設定的技巧，幫助學生建立并實現自己的身體活動目標，提高自信心和自尊，實現基于個體行為習慣的身體活動目標，體質健康指標并非完全由個體的行為決定（如先天的因素）[27]。

鑒于部分學校領導與教師對學生體質健康測試的認識已經根深蒂固，需要轉變教師的教育觀念，提高教師的教學能力，以及實行體育課程改革等。要真正落實學生體質健康測試的工作目標，唯有通過健康教育和身體活動促進計劃的實施，使更多的學生增加身體活動量，才有助于青少年進入成年人階段時還能夠保持健康的生活方式與行為習慣[28]。

學生體質健康測試只是促進體育鍛煉的手段之一，并不能承擔學生體質健康下降的所有責任。但應該由重測試轉向重教育、由重結果轉向重過程以及由被動參與轉向主動學習等，同時融合學生身體活動行為的評價內容。作為學校體育教育的一部分，不僅需要重視學生體質健康測試工作本身，還應更多地關注測試前的教育與測試后的干預指導。

參考文獻：

[1] Tomkinson G R，Olds T S. Secular changes in pediatric aerobic fitness test performance：the global picture [M]. Basel：Karger Publishers，2007.

[2] Rowland T W. The horse is dead； lets dismount[J]. Pediatric Exercise Science，1995，7（2）：117-120.

[3] Cale L，Harris J，Chen M H. Over ten years on from “The horse is dead…”：surely it must be time to “dismount”？！[J]. Pediatric Exercise Science，2007，19（2）：115-131.

[4] Yuanlong Liu. Youth fitness testing：if the “horse” is not dead，what should we do？[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science，2008，12（3）：123-125.

[5] Zhu W，Mahar M T，Welk G J，et al. Approaches for development of criterion-referenced standards in health-related youth fitness tests [J]. American Journal of Preventive Medicine，2011，41（4）：S68-S76.

[6] Council of Europe. Testing Physical Fitness Eurofit Experimental Battery Provisional Handbook，Strasbourg [EB/OL]. http：//www.bitworks-engineering.co.uk/linked/

eurofit%20 provisional%20handbook%20leger%20beep%

20test%201983.pdf，2014-02-18.

[7] 葉宏開. 體魄與人格并重：清華大學百年體育紀略[M]. 北京：清華大學出版社，2011.

[8] 周志雄，季鋼，張凡. 《學生體質健康標準》中心血管功能評定指標的同質性和有效性的實驗研究[J]. 體育科學，2006，26（11）：75-79.

[9] Boiarskaia E A，Boscolo M S，Zhu W，et al. Cross-validation of an equating method linking aerobic FITNESSGRAM? field tests[J]. American Journal of Preventive Medicine，2011，41（4）：S124-S130.

[10] Ortega F B，Artero E G，Ruiz J R，et al. Reliability of health-related physical fitness tests in European adolescents：the helena study[J]. International Journal of Obesity，2008，32：S49-S57.

[11] Jones M A，Hitchen P J，Stratton G. The importance of considering biological maturity when assessing physical fitness measures in girls and boys aged 10 to 16 years [J]. Annals of Human Biology，2000，27（1）：57-65.

[12] Ernst M P，Corbin C B，Beighle A，et al. Appropriate and Inappropriate Uses of FITNESSGRAM：a commentary[J]. Journal of Physical Activity & Health，2006，3：s90-s100.

[13] 肖國良，王冬梅，肖國棟. 對《學生體質健康標準》的理性思考[J]. 西安體育學院學報，2006，23（6）：106-109.

[14] 伍鴻鷹. 《學生體質健康標準（試行方案）》存在的問題及建議[J]. 首都體育學院學報，2007，19（6）：51-53.

[15] 王鳳仙. 《國家學生體質健康標準》測試與數據上報存在的主要問題及其解決策略[J]. 體育學刊，2013，20（3）：90-92.

[16] 孫忠偉，張冰，馬慧敏，等. 中美學生體質健康測試管理系統的比較研究[J]. 體育學刊，2013，20（3）：85-89.

[17] Corbin C B. Texas youth fitness study：a commentary[J]. Research quarterly for exercise and sport，2010，81（sup3）：S75-S78.

[18] Lorraine Cale and Jo Harris. Fitness testing in physical education–a misdirected effort in promoting healthy lifestyles and physical activity？[J]. Physical Education and Sport Pedagogy，2009，14（1）：89-108.

[19] McKenzie T L，Kahan D. Impact of the Surgeon Generals Report：through the eyes of physical education teacher educators[J]. Journal of Teaching in Physical Education，2004，23：300-317.

[20] Pangrazi R P. Promoting physical activity for youth [J]. Journal of Science and Medicine in Sport，2000，3（3）：280-286.

[21] Corbin C B，Pangrazi R P，Welk G. Toward an understanding of appropriate physical activity levels for youth[Z]. Presidents Council on Physical Fitness and Sports，1994.

[22] Sanchez-Vaznaugh E V，Sánchez B N，Rosas L G，et al. Physical education policy compliance and childrens physical fitness[J]. American Journal of Preventive Medicine，2012，42（5）：452-459.

[23] Keating X D，Castro-Pi?ero J，Centeio E，et al. Health-related fitness knowledge and its relation to student physical activity patterns at a Large US Southern State University[J]. Journal of Research in Health，Physical Education，Recreation，Sport & Dance，2010，5（2）：3-9.

[24] Ernst M P，Corbin C B，Beighle A，et al. Appropriate and inappropriate uses of FITNESSGRAM：A Commentary[J]. Journal of Physical Activity & Health，2006，3：S90-S100.

[25] Docherty D，Bell R. Fitness testing：counterproductive to a healthy lifestyle？[J]. CAHPER Journal，1990，56（5）：4-8.

[26] Hallal P C，Andersen L B，Bull F C，et al. Global physical activity levels： surveillance progress，pitfalls，and prospects[J]. The Lancet，2012，380（9838）：247-257.

[27] Welk G J. The role of physical activity assessments for school-based physical activity promotion[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science，2008，12（3）：184-206.

[28] Silverman S，Keating X D，Phillips S R. A lasting impression：a pedagogical perspective on youth fitness testing[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science，2008，12（3）：146-166.