臨時運動團隊快速信任的理論重構

張守偉++焦強++費明旋

摘 要：目前運動領域對快速信任的理論研究尚存在分歧，研究嘗試從哲學基礎、行為模式、影響前因3個角度對快速信任進行理論重構。在后現代視閾下，“符號”是后現代運動領域信任的哲學基礎，快速信任即符號信任；在博弈論視閾下，信任博弈具有“強對等性”的特征，“利他合作”是快速信任的行為模式；利用層次分析法，可將臨時運動團隊快速信任的影響前因分為個體、組織與團隊3個層次，其核心影響前因分別是善意、組織保障性與目標明確性。結論：快速信任以“符號”為導向，當一方發出信任符號時，另一方應立即采取信任行為，即快速信任對方。

關 鍵 詞：運動心理學；臨時運動團隊；后現代；博弈論；快速信任

中圖分類號：G804.8 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）01-0062-04

Theoretical reconstruction of swift trust within a scratch sports team

ZHANG Shou-wei，JIAO Qiang，FEI Ming-xuan

（1.School of Physical Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；

2.Groups of Physical Education，Shenzhen Experimental School，Shenzhen 518055，China）

Abstract： There are different opinions on theoretical study of swift trust in the sport area nowadays， so the authors tried to carry out theoretical reconstruction of swift trust from such 3 perspectives as philosophical foundation， behavior pattern and influence antecedent. From the postmodern perspective， “symbol” is the philosophical foundation of swift trust in the postmodern sport area， swift trust is symbol trust； from the game theory perspective， trust game is characterized by “strong equivalence”， “altruistic cooperation” is the behavior pattern of swift trust； by means of analytic hierarchy process， influence antecedents of swift trust of a scratch sports team can be divided into 3 levels， namely， individual， organization and team， its core influence antecedents are respectively goodwill， organization assurance and target specificity. The authors drew the following conclusions： swift trust is “symbol” oriented； when a team member sends out a trust symbol， the others should conduct a trust behavior immediately， i.e. trust the team member swiftly.

Key words： sports psychology；scratch sports team；postmodern；game theory；swift trust

后現代理論拒斥了現代理論所預設的一致性、客觀性和因果關系，提倡片斷性、主觀性、多元性和非中心性，即以“碎片化”和“不確定性”為典型特征。這些后現代觀念影響了當前社會的人際關系，一方面給社會結構和組織形態的發展注入了新的活力，另一方面也給人際信任帶來了巨大的挑戰，造成了以“情感”為基礎的傳統信任的坍塌，后現代時期需要重建信任的基礎。

在現代運動領域，許多競技類體育運動團隊為了提高自身的技戰術競爭力，開始突破傳統的團隊邊界走向以任務為導向的跨組織團隊——臨時運動團隊。這一組織形態從根本上改變了傳統運動團隊的組織結構和運作機制，提高了競技類運動訓練的整體效率，臨時運動團隊的成功主要依賴于團隊成員之間信任的快速建立。大量研究表明，高信任總是與高的運動團隊績效密切相關，提高人際信任可以合理配置資源，增加合作和信息溝通，增強運動團隊的組織凝聚力，降低風險和不確定性，避免利益沖突帶來的相互傷害，從而降低組織運行和管理成本。以往對快速信任的研究多集中在管理學和組織論方面，而專門對運動領域快速信任的研究起步較晚，研究主題集中在臨時運動團隊快速信任的定義、特征、影響因素、模型建構、量表編制等方面，如Moore[1]、Jones[2]、高三福[3]，以及于少勇等[4]的系列研究。但是，多數學者對快速信任的哲學基礎與行為模式卻不夠關注，造成運動領域目前對快速信任的性質判定尚存在一定的分歧，因此本研究擬從哲學基礎、行為模式、影響前因3個角度對快速信任進行理論重構。

競技類臨時運動團隊是指以國家、省、市等官方組織的，以比賽訓練和專業技能提升為目的的團隊；教學類臨時運動團隊是指以大、中、小學等學校組織的，以體育教學為目的的團隊；健身類臨時運動團隊是指以小區、運動館、健身房等非官方組織的，以運動健身為目的的團隊；娛樂類臨時運動團隊是指以廣場、街頭、室內等任意公共活動空間臨時形成的，以娛樂健身為目的的團隊。這4類臨時運動團隊涵蓋了職業運動和大眾運動領域，其特征是：它可以有明確的時間限制，也可能隨時解散；它可以有明確而規范的制度約束，也可以是一種不成文的習慣；它可以比賽訓練為目標，也可以健身娛樂為目的；它可以是相對固定的團隊，也可以是即興的組織。因此，廣義的臨時運動團隊的定義是：在某個時間范圍內，為了達到某種運動目標而臨時集合在一起的運動團隊。通過將臨時運動團隊做廣義的界定，目的是為了從社會整體的角度探究快速信任理論的廣泛效度。

綜合而言，目前對信任的界定存在“信念”與“行為”兩種視角，前者屬于心理學視角，將信任看作一種信念，預期能夠得到對方穩定的心理信賴[5]；后者屬于社會學視角，將信任解釋為一種行為，聚焦在一方對另一方的行為信賴[6]。上述兩種定義的核心觀點是：信任是一種情感期望（Expectation）。

隨著體育運動的多元化與大眾化，臨時的運動組織越來越多，需要長期積累的“情感”，信任已經無法適應臨時運動團隊的時間挑戰，而運動風險和不確定性的增加反而要求強化運動信任。因此，快速信任（Swift Trust）的概念應運而生，但也存在兩種觀點。第1種觀點由Meyerson等[7]從管理學的視角提出，將基于臨時團隊信任需求的快速信任定義為：“基于集體感知和集體關聯的，能夠控制臨時團隊中的不確定性、風險、脆弱性和期待等問題的一種特殊的團隊信任”。這一觀點認為快速信任是有別于傳統情感信任的一種“特殊信任”，而且是一種真實的信任。隨后這一觀點被Jarvenpaa、Leidner等繼承并進一步發展，他們認為臨時團隊的目的是完成任務而不是發展社會關系，快速信任以任務、角色和行動為導向，比基于承諾、經驗共享和人際關系的情感信任發展更快。第2種觀點由McKnight等[8]提出，他們認為快速信任只是一種初始信任，是情感信任發展的第一階段，而不是一種特殊的信任。

總之，上述兩種觀點均認同了在臨時組織內建立快速信任的重要性，其分歧在于：與情感信任相比，快速信任究竟是一種特殊的信任，還是信任的初級階段？實際上，造成這一分歧的根源是傳統社會與現代社會的哲學差異。在后現代的視閾下，快速信任既不是一種特殊的信任，也不是信任的初級階段，而是以“符號”為哲學基礎、有獨立意義的符號信任。

1 快速信任即“符號”信任

美國著名哲學家、符號學家Deely[9]認為：符號學（semiotics）處于從現代時期過渡到后現代時期的思想界的中心。作為能夠了解符號存在的唯一動物，人類達到了后現代的自我意識。在卡西爾看來，“符號”具有特殊抽象性、普遍適用性、無限可變性，人與其說是理性動物或現代人所想象的思維之物，不如說是“符號的動物”[10]，符號動物高于理性動物與思維之物。

在越來越組織化的社會結構中，人們不可能根據對行動后果的可靠預測來指導所有的行動，仍有剩余的不確定性有待處理，而一方暫時信任另一方會成功地降低風險程度。德國系統論學者Luhmann[11]認為：信任，通過復雜性的簡化，排除了某種行動的可能性。信任判斷雖然可以將經驗泛化，但如果不能以經驗（或情感）為基礎進行判斷，那么只有通過某種對象的中介，信任才能得到控制，而這一中介正是“符號”。

在后現代運動領域，“符號”同樣具有基礎性的意義。廣義臨時運動團隊的臨時性與不確定性更加符合后現代的各種特征，可以將之置于后現代的語境中予以解讀。臨時運動團隊的任一成員都可以通過多種形式傳達自己的意向，例如，語言交流、肢體動作、行為方式等，而這些均可視為不同的“符號”，即語言符號、肢體符號、行為符號等，這些“符號復合體”所表達的信任或不信任的傾向都能夠被其他團隊成員所接收，并在此基礎上采取相應的信任或不信任的回應策略。即，臨時運動團隊的成員通過“符號”的“發送→接收→解讀→回應→接收→解讀→回應→……”這一循環往復的模式進行符號的深度溝通進而快速形成信任或不信任的策略。從正面意義上講，通過“符號”表達信任意向與采取信任行為，既是快速信任的基礎，也是其中介。因此，快速信任即“符號”信任。

2 行為博弈論與快速信任的行為模式

2.1 快速信任博弈的“強對等性”

博弈論是多人決策的理論，行為博弈論是面臨非策略不確定性的個體行為分析，其中每個參與人的選擇都會影響到其他參與人的贏利，而每個參與人也會在決策中考慮到這一點。目前，最有效的人類行為建模方式是：把人類行為看作具有社會意識的個體在某種規范背景下的互動交往，社會規范充當了影響社會交往的機制[12]。臨時運動團隊成員之間的快速信任同樣符合這一行為模式。

“強對等性”是行為博弈論揭示的社會困境中的一種突出行為，而快速信任博弈恰恰是一個“強對等性”博弈。“強對等者”（臨時運動團隊成員）將帶著合作的傾向出現在快速信任困境中，通過維持或提升其合作水平回報他人的合作，并且通過懲罰“違規者”回擊非合作行為。例如，臨時運動團隊中某一成員的自私行為被揭露可能會讓該成員覺得尷尬或羞恥，但尷尬或羞恥本身就是促進團隊成員采取親社會行為的他慮情感。臨時運動團隊成員表現出的具有公德情操的他慮情感源于一種天性傾向，這是人類特有的內化社會行為規范能力的產物。總之，“強對等性”是臨時運動團隊成員之間在進行快速信任博弈時共同具備的特征，這一特征一般會使個體在面臨信任困境時，預先偏向于“利他合作”的德性行為。

2.2 “利他合作”與快速信任行為

信任建立在行為動機的基礎上，信任行為是否正確取決于信任是受到尊重還是遭到拋棄。“強對等者”是有條件的利他合作者，既崇尚“禮尚往來”，也信奉“以惡制惡”：一方面，只要他人合作則自己也傾向于合作；另一方面，在沒有其他懲罰形式的時候，其反應是以背叛對付背叛。臨時運動團隊的成員是作為“強對等者”加入團隊的，他們在面對是否采取信任策略時會陷入一種囚徒困境（prisoners dilemma）。在團隊層面，只有雙方均采取合作策略即信任對方時，才會形成團隊層面的最大績效。

在個體層面，美國社會心理學家Watabe等[13]利用囚徒困境設計實驗，檢驗人們在社會困境中的合作傾向是自慮偏好（self-regarding）還是他慮偏好（other-regarding）？該試驗中，以CC表示“兩個參與人都合作”，DD表示“兩個參與人都背叛”，CD表示“我合作但對方背叛”，DC表示“我背叛但對方合作”。實驗結果顯示：自慮者首先采取DC模式，即偏好于背叛；他慮者首先采取CC模式，即偏好于合作。最后的實驗結果表明：大部分受試者傾向于“他慮偏好”，積極重視“利他合作”，若對手承諾合作則自己也會合作。這種情境中，個體若期待別人善待他，則他就會超乎尋常善待別人。

從信任博弈論的“他慮偏好”和“利他合作”得出快速信任的基本行為動機與模式：臨時運動團隊成員以“強對等者”身份加入團隊之時具有合作傾向，當他接收到來自團隊或其他成員的信任“符號”時，他就應該采取信任行為。因此，積極傳達容易使人產生信任傾向的“符號”，便成為臨時運動團隊快速信任形成的源動力。

3 層次分析法與快速信任的影響前因

3.1 快速信任影響前因的3個層次

美國運籌學家Saaty在1970年代初提出了層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），主要是把復雜問題中的各種因素，通過劃分為相互聯系的有序層次，使之條理化，根據對一定客觀現實的主觀判斷結構把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接有效結合起來，是對定性問題進行定量分析的一種多準則系統分析法，整體過程體現了人的決策思維的基本特征，即分解、判斷與綜合。

根據目前快速信任影響前因的相關研究[14]，利用層次分析法并按照臨時運動團隊的組建順序，可將臨時運動團隊快速信任的影響前因分為團隊、組織與個體3個層次：團隊層次（目標明確性、角色合理性、領導有效性、任務依賴性、成員異質性）；組織層次（組織保障性、組織愿景）；個體層次（善意、信任傾向、正直、能力）。宋源在此基礎上綜合信度分析、因子分析、相關分析、回歸分析等，比較了虛擬團隊與面對面團隊信任影響前因的差異，最后指出對面對面團隊信任影響最顯著的因素首先是善意，其次是組織保障性，目標明確性次之，其余分列其后[15]。

3.2 快速信任的核心影響前因

1）善意：善意是一種“他慮偏好”，即相信被信任者愿意拋開自利的動機而做出對信任者有利的事，善意在以“風險”、“不確定性”為特征的后現代運動領域快速信任中具有不可替代的核心地位。Luhmann[11]認為信任要求不可能引發信任關系，信任關系的開始只能通過“投資”，通過預先履行義務來實現。根據信任博弈的行為模式，要想使臨時運動團隊成員之間產生快速信任行為，那么臨時運動團隊的發起人應該首先傳達帶有“利他合作”信任傾向的“善意符號”，其他成員在接收到這一“符號”時，應該立即采取信任行為，將符號轉化為行動。同時，“善意”也具有收斂其他符號信任的功能。

2）組織保障性：臨時運動團隊應在組織層次展示可信度，例如，通過“授權”這一制度符號表達對運動員的信任。“授權”不是一個空洞的理念，它相信被授予權力的人擁有所需的智慧和責任感，形成一種肯定對方與鼓勵合作的組織環境，使運動員發揮個體作用，較少猜忌并傾向于彼此信任。McKnight等[8]就認為組織保障性有助于同類成員之間建立快速信任。真誠溝通、充分授權、責任意識是輔助臨時運動團隊提高信任度與改進團隊績效的關鍵。穩定的“制度符號”能誘導信任傾向，吸引團隊成員按照組織的意愿從事相關運動。

3）目標明確性：臨時運動團隊的組建一般都是為了達到某種目標。對競技類臨時運動團隊而言，目標可能是參加國際賽事；對健身類臨時運動團隊而言，目標可能是鍛煉身體機能。明確的運動目標是一種基于團隊認知的“符號”，使運動員能夠對臨時運動團隊合理的目標形成信任，進而在角色分工、完成任務方面與團隊保持高度一致。明確合理的“認知符號”能使運動員在團隊層次產生符號信任，提高運動績效。

4 結論與建議

1）現代運動領域一方面認為快速信任是一種特殊信任，另一方面認為它是情感信任的初始階段，造成認識分歧的原因在于沒有探究快速信任的基礎。在后現代視閾下，“符號”是后現代運動領域信任的哲學基礎，快速信任是一種具有獨立意義的符號信任。

2）以往運動領域雖強調了臨時運動團隊快速信任“行動的重要性”，但并沒有提出快速信任的行為動機與模式。在博弈論視閾下，信任博弈具有“強對等性”特征，“他慮偏好”是快速信任的行為動機，“利他合作”是其行為模式。

3）利用層次分析法，可將臨時運動團隊快速信任的影響前因分為個體、組織與團隊3個層次，其核心影響前因分別是善意、組織保障性與目標明確性，其中個體層次的善意是收斂符號信任的主要渠道。

4）從臨時運動團隊成員的行為實踐上講，快速信任以各類信任“符號”為導向，尤其是當一方發出暗示信任的“善意符號”時，另一方應立即采取信任行為，即快速信任對方，將符號轉化為行動。

參考文獻：

[1] Moore W E，Stevenson J R. Training for trust in sport skills[J]. Sport Psychologist，1994，8（1）：1-12.

[2] Jones K. Trust in sport[J]. Journal of the Philosophy of Sport，2001，28（1）：96-102.

[3] Kao S F. Leadership behavior，trust in leader，and athletes satisfaction in sports team[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，2004，26（S）：100.

[4] 于少勇，馬曉燕，白光斌. 集體球類項目國家集訓隊團隊快速信任特征及形成[J]. 天津體育學院學報，2008，23（1）：64-67.

[5] Deutsch M. Trust and suspicion[J]. Journal of Conflict Resolution，1958，2（4）：265-279.

[6] Hosmer L T. Trust：the connecting link between organizational theory and philosophical ethics[J]. Academy of manageMent Review，1995，20（2）：379-403.

[7] Meyerson D，Weick K E，Kramer R. M. Swift trust and temporary groups[G]//Trust in organizations：frontiers of theory and research. Thosand Oaks，CA：Sage，1996：166-195.

[8] McKnight D H，Cummings L L，Chervany N L. Initial trust formation in new organizational relationships[J]. Academy of Management Review，1998，23（3）：473-490.

[9] Deely J N. Basics of semiotics[M]. Bloomington：Indiana University Press，1992.

[10] 張鑫. 人是符號的動物：卡西爾人學思想解析[J].黑龍江社會科學，2009（3）：30-32.

[11] Luhmann N. Vertrauen：ein mechanismus der reduktion sozialer komplexit?t[M]. Ferdinand Enke Verlag，Stuttgart，1973.

[12] Gintis H. The bounds of reason： game theory and the unification of the behavioral sciences[M]. New Jersey：Princeton University Press，2009.

[13] Watabe M，Yamagishi T. Cooperation in the one-shot prisoners dilemma based on expectations of reciprocity[J]. Japanese Journal of Experimental Social Psychology，1996（36）：183-196.

[14] 楚銀，倪文斌. 臨時運動團隊快速信任影響因素研究述評[J]. 經濟研究導刊，2009（23）：184-186.

[15] 宋源. 團隊信任影響因素實證研究[J]. 河南社會科學，2010（1）：143-148.