賄賂范圍擴大必要性

梁滄波

非財產性利益犯罪有著嚴重的社會危害性，但是是否將非財產性利益納入我國刑法調整的范圍之中仍存在不同觀點。我們認為，目前我國發腐敗形勢十分嚴峻，許多隱蔽性受賄手段充斥于社會生活之中，而我國現行刑法將賄賂內容僅限定在財物范圍內顯然已不符合當前社會變化的大趨勢。加大受賄犯罪的懲治力度，擴大賄賂范圍不僅符合現實需要，也有其法理上的依據。

一、賄賂范圍擴大化的必要性決定于以下實際要求

1、賄賂形式多樣性的要求。隨著社會的多樣性發展，貪污腐敗犯罪的犯罪方式日益多樣性，新型腐敗多發，賄賂的方式和內容也有所變化。例如交易型受賄，具體包括低價購入型和高價賣出型，著名的“炒房區長”上海浦東新區原副區長康慧軍便是利用職權低價購房，隨后拋售掙取差價，進而牟取高額利潤。雖然表面上看是你情我愿的買賣行為，但是平靜的表面下隱藏著是骯臟的權錢交易。再如干股分紅型受賄，國家工作人員利用職務便利為他人謀取利益，不出資而獲得股份，還有合作投資型受賄，將收受請托人財物或者索取財物的方式“由明轉暗”。此外，不只是財物型賄賂，還有財物以外的非財產性利益賄賂，諸如機會利益、信息賄賂、性賄賂等新型賄賂方式。這些都給刑事立法與司法提出了不小的挑戰，如何治理新型的賄賂犯罪是值得深思的問題。

2、履行國際公約義務的要求。《聯合國反腐敗公約》是全面指導國際反腐敗斗爭的全球性文件。我國全國人大常委會于2005年10月27日表決通過關于批準《公約》的決定。在《聯合國反腐敗公約》中，受賄的范圍不限于財物，而是“不正當好處”。2013年5月30日，出席《聯合國反腐敗公約》實施情況審議組會議的中國代表團證實，審議組會議抽簽確定，對中國實施公約第三章（定罪和執法）和第四章（國際合作）的情況進行審議，這就對我國賄賂犯罪范圍的調整提出了要求。完善賄賂犯罪的范圍，不僅是打擊國內新型賄賂犯罪的要求，也是在國際合作中掌握主動權的必然選擇。但是國際公約的適用，要在我國國情的基礎上轉化為國內法的形式，結合我國的國情制定具體的法律和政策。貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書中曾指出，“刑罰的規模應該同該國的情況相適應”。①賄賂的范圍決定著我國賄賂犯罪犯罪圈的大小和罪與非罪的界限，對賄賂犯罪的刑罰規模有重要的意義。出于刑法國際化和與國際接軌的考量，我們需要對我國賄賂犯罪的賄賂范圍進行調整。

3、刑法中規定的賄賂范圍——“財物”亟待明確的解釋。我國《刑法》中規定的賄賂范圍——財物，是僅指金錢和物品，抑或也包括財產性利益？刑法學界有不同的解讀，強烈需要有權機關做出明確的解釋。1993年9月2日全國人大常委會通過的《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條曾規定：“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品”。說明該法認為賄賂不僅指財物，還包括其他手段。但何謂“其他手段”，并沒有進一步闡明，況且該法生效在1997年《刑法》之前，而1997年《刑法》并未采用“其他手段”的規定，這就更需要對“財物”這個賄賂范圍作出明確解釋。

二、賄賂范圍擴大化的必要性的法理依據

刑法的任務是“指國家制定和適用刑法所要達到的目的。”②它在一定程度上影響和制約著刑法的機能。我國刑法第2條規定：“中國人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義事業的順利進行。”從我國現行刑法對刑法任務的規定中了解到，刑法的首要任務便是對法益的保護。刑法通過在法律上規定對一定行為科處刑罰，并且通過對發生的犯罪現實地科處刑罰，來防止實施犯罪，實現其保護法律所保障的利益或價值的任務。從法律的角度來看，賄賂的內涵和外延也沒有停滯不前，而是跟隨著我國的立法進程逐步的運動變化著。這種運動過程表明任何一種對“賄賂”范圍的界定都會隨著社會生活的變遷被選擇或被拋棄。從最狹義的財物說在我國刑法學界占據主要地位到今天不斷受到質疑，再到2008年兩高的關于商業賄賂的司法解釋，可以看到賄賂的內涵隨著時代變化而變化，尤其當下司法實踐的需要，更是直觀的說明這一點。維持舊有觀點，只會使賄賂犯罪在沒有法律約束的情況下越發猖獗，動搖社會秩序。因此，只有進一步修改法律，擴大賄賂的范圍，才能真正起到切實有效的預防和打擊犯罪的目的，實現刑法任務的需要。

【參考文獻】

[1][意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，北京大學出版社2008年11月版，第112頁。

[2]陳興良：《刑法疏議》，中國人民公安大學出版社，1997年版，第32頁。