《大公報》“星期論文”中的意見領袖研究

李佳

摘 要：《大公報》在1934年創辦的星期論文專欄論述范圍涉及政治、經濟、教育、文化等多方面領域，其思想既閃爍著理性的光輝，又具有救世的現實意義。星期論文借助意見領袖的威望擴大了自身的傳播影響力，同時這些經歷過晚晴、民國，乃至在新中國成立后仍然發揮重要文化作用的知識分子依靠星期論文的平臺實現其文人論政的政治理想，本文試圖分析這看似獨立的兩個整體，因統一的精神內核而產生的千絲萬縷的聯系。

關鍵詞：大公報；星期論文；意見領袖；文人論政

1 龍頭媒體《大公報》與“星期論文”專欄

“忘己之為大，無私之謂公”，這是英斂之在《大公報》創刊時曾許下的承諾，至今我們仍能感受到一個出身中國傳統家庭的滿族文人對中國報業殷切的希望。“開風氣，牗民智，挹彼歐西學術，啟我同胞聰明”是其辦報宗旨，受康梁之影響，它為傳播西學、塑造新型國民鳴鑼開道。言論上敢于揭露清政府的弊政，能夠站在百姓的立場說話，使得《大公報》在北方的言論界初露頭角。

如果說英斂之時期的《大公報》因個人的政治理想而創立，那么到了王郅隆手中便有了投資經營的味道，王郅隆本身即是近代資本家，其手中的實業涉及金融、紡織、地產等領域。更為重要的是他與皖系軍閥來往甚密，并慫恿段祺瑞、徐樹崢等人對工業投資。在政治利益鏈條與經濟實業間牽線搭橋。雖然此時期聘請了富有辦報經驗的胡政之為主筆，報刊也難免帶有軍閥性質的政治色彩。

吳鼎昌、張季鸞、胡政之三人創立的新記公司所貫徹的“不黨、不私、不賣、不盲”四不主義將《大公報》從濃厚的軍閥陰影中解放出來。特別是在此時期開創的“星期論文”專欄充分踐行了《大公報》最初的辦報理想。報刊從資金運轉、市場運營、文章立意、言論立場上均進行了大膽的革新。力求超然于任何黨派和團體，只客觀的報道事實，盡一份知識分子的愛國良心。直到如今，這樣的行事標準仍然在新聞傳播的領域享有崇高的威望。我們可以從其優秀的合作團隊、嚴格的辦報“憲法”、獨立的辦報方針三個方面來看。

1.1 優秀的合作團隊

有人形容吳鼎昌、張季鸞、胡政之三人為《大公報》的三駕馬車，三人各有所長各司其職支撐起報館日常順利的運轉。吳鼎昌在經濟方面的支持功不可沒，早期經營實業使得他家底豐厚。“吳鼎昌原習商業，又是銀行老板，對世界貿易和金融市場的情況較胡政之、張季鸞等熟悉。怎樣購儲外幣，何時向銀行結匯，都由吳考慮決定，也從來未失敗過。”經營報館與其他實業不同，前期投入大，后期回報緩慢，所以吳鼎昌敏感的商業神經保證了報館經濟上的需求；胡政之對報刊的經營策略有獨到的見解，在組織建設、隊伍培養、制度構建、開展社會服務活動等組織籌劃問題上顯示了卓越的才能。“營業不在營利，而在論政——經濟獨立，論政時才不被他人左右，保持言論獨立；論政不為參政，而為國家利益，為代表民眾講話。營業只是一種手段。要達到有效的論政和代言的目的，必須花力氣做好營業，做到營業與事業并行”。從中我們可以看到胡先生對經營報館的見地；張季鸞的主要興趣是在言論和編輯方面，一份報紙持續的后勁僅靠金錢的供應是維持不了的，言論的質量和重量才是獲勝的不二法門。從消息來源、新聞內容、版面設計、言論把控，到最后的潤色加工、審稿定稿，張季鸞都親力親為，經常工作到深夜。張季鸞善談天、廣交游，每天從會客當中了解到各種新聞消息，為大公報的言論素材積累的深厚的資本。

1.2 嚴格的辦報“憲法”

“資金由吳先生一人籌措，不向任何方面募款；我等三人專心辦報，在三年之內大家都不得擔任任何有俸給的公職；我和張先生以勞力入股，每屆年終，須由報館送與相當股額之股票；吳先生任社長，我任總經理兼副總編輯，張先生任總編輯兼副總經理；由三人共組社評委員會，研究時事問題，商榷意見，決定主張，文字雖分任撰述，而張先生則負整理修正之責，意見有不同時，以多數決之，三人各各不同時從張先生。這也差不多是我們創業時的憲法。”這一段出自胡政之在《大公報》續刊十七周年發表的紀念文章，道出了三人辦報遵循的基本原則。第一條指出了報館失利的罪魁禍首多源自對政治關系的依賴，故不接受來自任何方面的募款，體現了《大公報》獨立的精神訴求。第二條中所說的三人不擔任任何俸給的公職，除了避免沾染上政治帶來的壓力，也顯示了三人排除任何雜念，把辦報當成事業來做的決心。隨后又梳理了三人各自的分工及任務，甚至將出現分歧后的決策制定出來。“以多數決之，三人各各不同時從張先生”的字眼體現了報刊的民主精神，也能看出張季鸞在報務方面的重要位置。

1.3 獨立的辦報方針

張季鸞以“記者”的名義在《大公報》續刊號上，撰寫《本社同人旨趣》的社評，提出對《大公報》的發展影響深遠的“不黨、不賣、不私、不盲”的“四不主義”辦報方針。其中“不黨”一直是自由主義報業所標榜的重要信條，表明大公報與任何黨派無連帶關系，無背景，無成見，只站在一個公民應有的立場上客觀的報道事實。“不賣”是不以發表的言論做交易。“不私”不為一己私利而置公眾利益于不顧，始終以公眾的利益為最大立場。“不盲”是凡事都經過獨立的思考和判斷，不人云亦云，不讓主觀猜想代替事實的本質。大公報幾經風雨，歷盡滄桑，始終以這八字的辦報方針為社內的事務的行動指南。

每日一篇社評是《大公報》的慣例，為緩解報館人員不足的壓力，改善以往偏重政治軍事類報道的言論傾向，加強與文化名人的聯系，《大公報》向北平的知名學者約稿，每個星期刊登在要聞版的顯著位置，最終形成了固定的專欄——“星期論文”。起初的約稿對象以胡適學派為主，隨著專家學者們的影響力不斷擴散，又吸引了大批不同領域的名士。它存在的十五年間（1934-1949），先后有200余人，發表了750多篇論文。逐漸發展成為中國報界首創的社會公共輿論空間的典范。

1.4 “星期論文”的觀點不求統一

胡政之曾說：“我們向來主張學術自由，在政治允許范圍之內，各種學派

都可百家并存，各抒己見，相互探討；為了民族復興，求同存異。我們的社評和‘星期論文，就是這樣，并不都順從當局的意圖。正由于我們不是政府機關，不食祿領俸，客觀公正，可以發揮自由思想。”這一主張充分體現在星期論文的編輯方針上。專家們在重大議題的討論中經常各執一詞。例如關于政治體制，是民主憲政還是新式獨裁；關于國家統一，是武力統一還是建設統一；關于建設途徑是復興農村經濟還是不遺余力實現工業化；外交方面，也存在妥協論與強硬論不同的聲音。這樣的編輯方針迎合了文化界鼓勵百花齊放百家爭鳴的學術氛圍，鼓舞了學者專家們爭先闡述各自觀點的積極性。

1.5 “星期論文”的文風踐行文人論政

星期論文的風格延續了《大公報》一貫的政論色彩，也體現了張季鸞先生一生所秉承的言論救國的辦報理想。傅國涌認為，近代的文人論政表現出如下特點：“一、公正、客觀、理性；二、論政而不從政，公開批評而不介入權力之爭；三、富有責任感，勇于負責；四、感人至深的愛國情懷；五、筆鋒常帶感情。”不難發現這五個特點與星期論文的當家主筆們有著密切的關系。不論是作為報人的張季鸞、胡政之等，還是作為學術精英的胡適、傅斯年等，他們既受過傳統儒家文化的熏陶，又受過西方自由主義、民主政治的培養。所以從他們身上所體現出來的氣質，既有知識分子憂國憂民的責任感和正義感，又能清醒的認識到中國積貧和柔弱的根源。獨立的品格促使他們以諍臣的形象出現在公眾面前，公開點評政事卻不容易陷于紛擾之中。

2 “星期論文”中意見領袖的群體分析

“意見領袖”的概念出自拉扎斯菲爾德的兩級傳播理論，強調信息并不是從信源直達信宿，而是要經過意見領袖的二次加工后才流向受眾。他們在很大程度上影響受眾對信息的理解。

上世紀30年代活躍在文化界的知識精英以自由主義知識分子居多。他們在良好的教育中獲得了系統性的訓練，形成對各自領域的權威性見解。以胡適、傅斯年、翁文灝為核心的自由派知識分子為例，大多數都有留學歐美的教育背景，他們把西方國家關于政治的構想、文化的啟蒙帶回了正處于十字路口的中國。與左翼知識分子激進的革命態度不同的是，他們主張通過溫和的方式在現有社會秩序的基礎上對國家事務的各個方面進行按部就班的改革。他們中大多數歸國后在高等學府甚至是政府職能部門擔任要職，顯赫的社會地位為他們贏得了巨大的話語空間。

2.1 較高的社會地位和強大的影響力

他們中的大多數具有雙重身份。作為知名學者，他們有能力向政府提出中肯的建議，并受到足夠的重視；作為政府官員，他們有權力在實際問題上進行干預，達成最終的落實。這給予了他們更大的話語空間，即是站在足夠醒目的地方，讓每一個人都能看到，發出響亮的聲音，讓每一個人都能聽到。擁有較高的社會地位，扮演某一領域的權威，當他們針對自己專長的問題發表意見時，會讓受眾產生踏實的信任感。從而獲得廣泛的影響力。

2.2 良好的教育背景

星期論文作者群體均接受了國內知名大學的教育熏陶，不少人選擇留在學校從事教學工作。例如蕭公權、潘光旦、吳景超等人，清華的教育影響奠定了他們在星期論文中的立言標準。蕭公權晚年時曾回憶起在清華讀書的情境，同時肯定了在清華讀書形成的觀點：“國家興亡，匹夫當然有責。但匹夫要盡責，必須先取得救國的知識與技能。僅憑一腔熱血，未必有濟于事。讀書應該不忘救國，但救國必先讀書。”這與星期論文言論救國的美好期望不約而同。除此之外，大多數人還擁有留學海外的經歷，在此基礎上形成了默契的整體，雖然存在一定的個體差異，但卻共享相同的價值取向。國難蜩螗之際，西方的自由民主激活了憂國憂民的知識分子的雄心壯志。國民啟蒙、民主政治、法制精神，這些成為‘星期論文作者群體最想獻給祖國的禮物，真正使國家強大起來。

2.3 大多人擁有辦報的經歷

在這個群體中近20人先后創辦了相應的報刊，選擇辦報來傳播主張在知識分子群體中形成共識，他們對構建公共輿論平臺有著切身的體驗，比普通受眾先一步認識到坐擁大眾傳媒的重要性。陶恒生在回憶父親陶希圣時曾說：“父親一生的最愛，其實就是母親所說的‘辦刊物，開書店。父親把《食貨》當成自己撫養五十多年的兒子，在臺北復刊的十七年間，為他嘔盡心血，也背負了不少的債務，他不愿意把這個擔子交給后代去挑，因此抱著‘人亡政息的態度。”辦報除了表達己見，也是飽學之士的心聲，這種與國家命運同呼吸的悲憫情懷貫穿著那個特殊的歷史時期。

3 星期論文與意見領袖間的雙贏互動

3.1 意見領袖對星期論文的影響

星期論文最大特色就是其明晰準確的行文風格、嚴密的邏輯思維、商量口吻的討論態度。這反映了作者群體的氣質。他們將讀者視為平等的傳播個體，沒有廣告式喋喋不休的宣傳口吻，用理性地精神闡述道理。換句話說，作者群體的思維習慣、理想追求在很大程度上造就了星期論文的論述風格。

例如，胡適提倡形式與內容都要接地氣，牢牢根植于現實情況。他認為，要人們接受一種信仰，前提是你自己要肯定它，才具備說服的力量。誠實的表達，對自己的言行負責，這樣的態度影響了整個作者群體。也逐漸形成了星期論文的立言標準，即每篇論文都是作者真誠、坦率的表達，同時充滿了濃郁的學理色彩。

3.2 星期論文對意見領袖的尊重

《大公報》能夠邀請到如此眾多的各界精英，并受到廣泛的褒獎，是與它敬業負責的編輯態度，給予作者足夠的尊重有很大關系。星期論文走過了十五年的光陰，堅定的執行了初創時期的宗旨和原則，每周日在原來社評的位置刊出，遇個人原因或重大新聞事件需要停刊，一定會有所說明。所有的稿件都是由主編親自約稿、選稿和定稿。主編向學者約稿時，態度是十分誠懇的。王蕓生在給胡適的信中說道：“先生久別祖國，國人想望言論豐采殊甚，特懇先生于講學余暇，常為敝報撰寫星期論文，以慰國人，講稿亦時時常賜，以增國人信念。”言語之間充滿了誠意和信任。星期論文本著敬重作者個人，尊重學術成果的態度，對論文的內容從不大幅度刪減，基本保持原汁原味。傅斯年曾給胡適寫信，表達了他對是否續寫與星期論文間緣分的猶豫：“《大公報》來信問明年星期論文。國醫一事我有點介意，繼思他們也為難，也就罷了。此次故意大膽一論，他居然一字未刪。做此星期論文不有意思，然《大公報》之小路極大，文章之效力甚值注意。” 從后來的情況看，傅斯年繼續堅持為星期論文撰稿，22篇論文是傅斯年回報給星期論文的最好禮物。

《大公報》星期論文與意見領袖們在共同的價值訴求上建立起穩固的合作基礎。本文立足于新聞傳播的角度，將《大公報》星期論文專欄，同當時社會上主要的意見領袖們看作互相依靠的整體，更看重他們互動的過程，以及他們互相選擇互相影響的深層原因、具體表現、價值意義。這樣的雙贏局面值得紀念，更加需要借鑒。