對(duì)應(yīng)偏差與生活

李晨

摘 要：本文從對(duì)應(yīng)偏差的文化差異性入手，簡(jiǎn)單分析了對(duì)應(yīng)偏差產(chǎn)生的可能原因，提出可以在實(shí)際生活中善用對(duì)應(yīng)偏差來(lái)處理中西方媒體的溝通不良，尋求新聞公平。

關(guān)鍵詞：對(duì)應(yīng)偏差；差異研究；心理機(jī)制

1 對(duì)應(yīng)偏差及其文化差異

對(duì)應(yīng)偏差又名過(guò)分歸因偏差或基本歸因錯(cuò)誤，它指出這樣一種心理學(xué)現(xiàn)象，即個(gè)體傾向于對(duì)目標(biāo)進(jìn)行特質(zhì)性歸因，在近30年的研究中，它始終是最受人關(guān)注的社會(huì)心理學(xué)問(wèn)題 （Leyens， Yzerbyt， & Corneille， 1996）。J. Miller（1984） 最早對(duì)其進(jìn)行了跨文化的比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論被試評(píng)價(jià)的信息來(lái)源是否一致，被試采取的歸因方式都始終如一，即美國(guó)被試傾向于特質(zhì)性歸因而印度被試傾向于環(huán)境性歸因。由此可以推斷，不同文化中的人們?cè)跉w因方式上確實(shí)存在顯著差別。而Morris 和彭凱平（1994）用中美兩國(guó)大學(xué)生作為被試，令其對(duì)1992年美國(guó)出現(xiàn)的兩起極為類(lèi)似的惡性兇殺案件作出歸因評(píng)價(jià)的研究也得出了與Miller相似的結(jié)論，即中國(guó)受試者傾向于背景性的解釋?zhuān)绹?guó)受試者傾向于特質(zhì)性解釋。在列舉了關(guān)于這兩起謀殺事件的許多背景因素后，Morris 和彭凱平進(jìn)一步讓受試者判斷：如果環(huán)境不同的話，兇殺案是否還會(huì)發(fā)生。對(duì)此，中國(guó)受試者認(rèn)為兇殺案很可能就不會(huì)發(fā)生，而美國(guó)的受試者則認(rèn)為不管環(huán)境怎么不同兇殺案都必然會(huì)發(fā)生。這些研究都有力的證明了對(duì)應(yīng)偏差在東西方人群中的差異（李陳，陳午睛，2006）。

2 對(duì)應(yīng)偏差的原因解釋

那么對(duì)應(yīng)偏差到底為什么會(huì)產(chǎn)生呢？Gilbert 和Malone在1995年提出了至今為止對(duì)這一問(wèn)題最被廣泛接受的一個(gè)解釋?zhuān)麄兠枋隽藲w因產(chǎn)生的一般過(guò)程（見(jiàn)圖1）并提出引發(fā)對(duì)應(yīng)偏差的原因可以出現(xiàn)在其中任何一個(gè)或多個(gè)過(guò)程內(nèi)即（1）缺乏對(duì)環(huán)境限制的知覺(jué)；（2）對(duì)行為的不實(shí)際期望；（3）行為分類(lèi)的擴(kuò)大化；（4）對(duì)內(nèi)在特征歸因校準(zhǔn)的不完全。

環(huán)境感知→行為期望→行為感知→歸因

圖1

盡管Gilbert 和Malone所提出的模型是現(xiàn)在最為被大家所接受的模型，但也有許多研究者從不同的角度試圖解釋對(duì)應(yīng)偏差形成的機(jī)制。研究者從信息加工過(guò)程對(duì)對(duì)應(yīng)偏差進(jìn)行了解釋分析：如對(duì)認(rèn)知的過(guò)度低需求（Chiu， Morris， Hong， & Menon， 2000）、對(duì)結(jié)論的過(guò)度高需求（Choi &Nisbett， 1998）；無(wú)法有效加工和利用情境信息（Trope， Gaunt， 2000）等。

3 對(duì)應(yīng)偏差與生活

盡管對(duì)應(yīng)偏差又名基本歸因錯(cuò)誤，但是善用這種錯(cuò)誤或誤差，也可以為我們的生活帶來(lái)極大的方便。中國(guó)自建國(guó)以來(lái)在國(guó)際信息傳播上一直飽受西方國(guó)家的誤讀，從體制上來(lái)說(shuō)這是資本主義對(duì)社會(huì)主義的打擊，但從心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，或許這正是由于西方媒體的對(duì)應(yīng)偏差而造成的誤讀和誤信，那么基于這種角度出發(fā)，從對(duì)應(yīng)偏差產(chǎn)生的機(jī)制出發(fā)，在面對(duì)西方媒體對(duì)我國(guó)的報(bào)道中，我們首先可以盡可能多得為其提供更為詳實(shí)、可靠的背景信息，而不是任其揣測(cè)中國(guó)國(guó)家內(nèi)部體制問(wèn)題；其次我們可以盡量使外國(guó)媒體從單純的觀察者轉(zhuǎn)換成事件的參與者，因?yàn)楸M管對(duì)應(yīng)偏差普遍存在，可也有大量研究證明相對(duì)觀察者身份，對(duì)應(yīng)偏差更少出現(xiàn)在參與者身上（Choi &Nisbett， 1998）。

參考文獻(xiàn)

[1]付建斌，焦書(shū)蘭.（2000）.對(duì)應(yīng)偏差產(chǎn)生的心理機(jī)制.心理科學(xué)，23， 340-343.

[2]李陳，陳午睛.（2006）.基本歸因錯(cuò)誤的文化局限性.心理科學(xué)進(jìn)展， 14（6），938-943

[3]Blumberg， S.J.， & Silvera， D. H. （1998）. Attributional complexity and cognitive development： A look at the motivation and cognit ive requirements for attribution. Social Cognition， 16，253-266.

[4]Chiu，C， Morris， M. W.，Hong， Y.，& Menon，T（2000）. Motivated cultural cognit ion： The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure.Journal of Personality and Social Psychology， 78， 247-259.

[5]Choi，L，& Nisbett， R. E. （1998）. Situational salience and cultural differences in the correspondence bias and the actor-observer bias. Personality and Social Psychology Bulletin，24， 949-960.

[6]Jones，E.E.，& Harris，V.A.（1967）.The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology，3， 1-24.

[7]Leyens，J.P.， Yzerbyt，V.，& Corneilk，0.（1996）.The role of applicability in the emergence of the overattribution bias. Journal of Personality of Social Psychology， 70， 219-229.

[8]Miller J G.（1984）. Culture and the development of everyday social explanation. Journal of Personality and Social Psychology，46： 961-978.

[9]Morris M W， Peng K. （1994）.Culture and cause： American and Chinese attributions for social and physical events. Journal of Personality and Social Psychology， 67： 949-971.