北宋臺諫制度探析

摘 要：北宋臺諫制度承襲于唐朝，宋仁宗時期得到完善，臺諫官的設置開始制度化，臺諫勢力在皇帝的刻意培植下急速壯大，以至能與宰執抗衡。慶歷之后，臺諫勢力陷入了一種病態的發展，臺諫官又始終有意或無意地介入黨爭之中，充當著催化劑的角色，刺激著黨爭。

關鍵詞：北宋；臺諫制度

從秦漢以來，中國古代政治主要向著加強君主專制的方向和軌道演變，但皇帝的權利也要受一定的制約，諫官掌獻替，以正人主，御史掌糾察，以繩百僚。在北宋時期這一制度發生了新的變化，本文試從北宋臺諫制度的淵源和發展以及臺諫的病態發展與黨爭的激化兩個方面進行探析。

1 北宋臺諫制度的淵源和發展

人們常說，“天下治亂系宰相”，自秦朝創立宰相制度至明朝廢除宰相，宰相的權力不可謂不大，幾乎每朝都會出現權相。在宋代，統治者為防止宰相專權，極力發展臺諫制度，連宋人都說，“本朝諫臣之盛，古未有也。”[1]由于趙宋王朝有著“不殺言事者”的祖訓，臺諫官的生命得到了可靠的保證，所以北宋朝臺諫官員的活動相當活躍甚至有些肆無忌憚。

北宋初的臺諫制度實際是承襲了唐朝。事實上在北宋建國之初，統治者并不重視臺諫。羅家祥先生曾說：“宋初，承五代之弊，百廢待舉，加之統治者將主要精力放在統一戰爭上，官僚機器尚處于逐漸漸完備的過程中，相應的，臺諫也是徒有其名而實際作用不大。”[2]

宋仁宗時期，臺諫制度才得到了完善。天圣元年（1023）四月“上封事者言：‘真宗常於門下省置諫院，御史臺別置憲官，后執政漸生畏忌，乃優與職任而罷之。近年以來，貴近之臣，多違憲法，比至懲罰，已損紀綱，請復置諫官、御史三五員。”[3]

從此之后，臺諫官的設置開始制度化。仁宗明道元年七月，“以門下省為諫院，徙舊省于右掖門之西。先朝雖除諫官而未嘗置院，及陳執中為諫官，屢請之。置諫院自此始”。[4]自仁宗開始，臺諫官正式進軍北宋政壇。它作為一支可觀的政治勢力，開始參與政治角力。而仁宗時期也成為了臺諫發揮其作用的黃金時期。

與唐朝相比，仁宗朝臺諫制度的發展體現在三個方面。一是皇帝逐漸控制了臺諫官員的任免。在仁宗之前，宰執是可以參與臺諫任命的。二是“風聞言事”的權力，這也是北宋臺諫的一大重要特征。北宋臺諫官可以風聞言事，即使被發現彈劾出錯，也不用負責任。對此，王安石曾說：“許風聞言事者，不問其言所從來，又不責言之必實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪，諫官、御史則雖失實亦不加罪，此是許風聞言事。”[5]三是臺諫合流，就是指御史和諫官的職能合二為一。宋代以前，御史和諫官的職能是相區分的，御史監察百官言行，諫官則負責指出皇帝的錯誤并加以規勸。北宋開始，御史和諫官的職能界限越來越模糊，到了仁宗時就愈發明顯了。仁宗慶歷五年，“乙亥，復置言事御史，…唐制，御史不專言職，故天禧初，始置言事御史六員，其后久不除。至是，以諫官員不足，復除之。今御史臺中丞廳之南，有諫官御史廳，蓋御史得兼諫職也。”[6]

這樣，北宋臺諫勢力在皇帝的刻意培植下急速壯大，以至能與宰執抗衡。而臺諫權力的膨脹就為后來的黨爭埋下了導火索。梁天錫的《北宋臺諫制度之轉變》就指出，“臺諫互兼，遂以為常，合一之勢成，黨爭之禍起矣”。[7]

2 臺諫的病態發展與黨爭的激化

慶歷之后，臺諫勢力陷入了一種病態的發展，這都有賴于仁宗的大肆扶植。對于臺諫，仁宗很是重視，臺諫官的權力也在仁宗朝得到了提升。而臺諫官又始終有意或無意地介入黨爭之中，充當著催化劑的角色，刺激著黨爭。下面就臺諫勢力病態發展的幾個特征加以闡述。

1.“風聞奏事”大行其道

仁宗開創了臺官和諫官均能“風聞奏事”的新制。“風聞奏事”能夠保證臺諫官自由地去論事，從而能夠充分發揮監察這一職能。但是，宋仁宗開創的這一體制無疑是因噎廢食的。“風聞奏事”又賦予了臺諫官員以小事相詆毀的政治品格。程顥曾如此評價臺諫：“大抵自仁祖朝優容諫臣，當言職者，必以詆訐而去為賢，習以成風，帷恐人言不稱職以去，為落便宜。昨來諸君，蓋未免此。”[8] “吾黨”代指舊黨，“昨來諸君”在此指臺諫。新舊黨爭激化的因素固然有很多方面，但程顥在此強調了臺諫“必以詆訐而去為賢”的政治品格。他認為，臺諫“惟恐人言不稱職以去，為落便宜”的這種扭曲心理，最終使得臺諫勢力淪為了權臣的附庸，開始為黨爭服務。

2.臺諫官言風日益惡劣

由于仁宗對臺諫的“優容”，臺諫的言風日益惡劣，所言之事也逐漸遠離社稷。這一特點在黨爭出現之時更為明顯，同時也促進了黨爭的激化。慶歷四年， 崇政殿說書趙師民就指出：“先帝設諫官、御史以司君上之過， 糾臣下之罪， 陛下增其員數， 甚盛德也， 然不務規正， 專務伺察， 掎摭纖微之釁， 訐揚幽昧之私……不欲窺人之私如是。”[9]英宗時期的濮議之爭，臺諫和兩府在尊奉英宗生父淮王的問題上發生了激烈沖突。“濮邸之事不過議制禮耳”[10]，而大臣們的這場內斗一共持續了18個月才結束，卻置日益嚴重的“三冗”問題于不顧。

臺諫的設置本就是為了監察百官、勸諫君主，其一切行事都應以民生為中心。而現下，有關國計民生的正事得不到應有的規諫，卻逐漸熱衷于人身攻擊，這也就使得黨爭由政見之爭開始向著人身攻擊的意氣之爭而轉變。后來，臺諫官更是以文羅織罪名，大搞文字獄來打擊對手。如果說慶歷時期的進奏院案說明不了這個問題，那么新舊黨爭中的“烏臺詩案”、“車蓋亭詩案”則是證據確鑿了。

3 臺諫淪為黨人之私

北宋統治者設置臺諫的目的之一就是防制大臣專權，以杜絕侵害皇權的現象發生。仁宗親自任命臺諫，予之以重權，許多宰相由于臺諫彈劾而遭罷免，然而隨著時間流逝，很多大臣開始不甘被控制，他們開始采取措施，企圖擺脫臺諫的牽制，甚至控制臺諫。

熙寧時期，這一現象初露端倪。王安石為參知政事后執意推行新法，而臺諫無疑是變法道路中的一大阻礙，要知道慶歷新政失敗的一個原因就是臺諫的攻擊。于是，王安石認識到，要想順利地實行變法，臺諫非除不可。“在王安石看來，宰執與臺諫之間的關系，關鍵是一個強與弱的問題。大臣強，則臺諫不敢忤其意；臺諫強，則大臣持祿保其位。宰執要有所作為，必須擺脫臺諫的牽制。”[11]王安石在上臺后，也時刻將這個道理記在心中，著手調整臺諫官員，解除呂公著、程顥等人的言職，并選任變法派官員為臺諫。如以孫洙、鄧綰同知諫院，以謝景溫為侍御史知雜事。“此后，王安石和他的后繼者，大體都是采用少置臺官的手法，而且任用親信擔任臺中要職，附己則超升，議己則貶斥，完全控制了御史臺。”[12]

徽宗時期，“詔宰臣、執政、侍從官各舉可任臺諫者”[13]，這更方便了宰相操縱臺諫。表面上看來，臺諫是獨立于皇權、相權之外的，有著相當大的監察權。但政治的運作遠遠沒有人們想象得那么簡單，只有當我們掀開重重的帷幕，才能看到幕后操作人員。當時，蔡京“自除門人為御史”，御史中丞朱諤“出蔡京門，善附合”[14]，許敦仁和蔡京是故里故交，“凡所建請，悉受京旨”[15]。王安中黨同王黼，他彈劾蔡京，并非出于正義，不過是蔡、王二人爭權奪利的反映。諸如上述所云。北宋末年，不少臺諫官都依附著宰相，墮落為宰相打擊異己的工具。正義的臺諫官員真的是少之又少了。

以上都是臺諫勢力坐大之后的惡形惡狀，而臺諫之所以會如此猖狂，自然與仁宗皇帝的扶植是脫不了干系的。臺諫獨立是對的，但是仁宗無限擴張臺諫的權力，對北宋后期政權產生不利的影響。歷史證明了仁宗時期臺諫的輝煌只是曇花一現，之后就不斷遭到破壞以至畸形發展。

北宋成也臺諫，敗也臺諫。再適合時代的制度，如果缺乏有效的制約與適時地管理，便會淪為害人的工具。形勢在不斷變化，制度自然也要進行相應的改革。北宋臺諫制度在中后期成為了黨爭的武器，使得黨爭一發不可收拾，就充分證明了這點。

參考文獻

[1]楊萬里.誠齋集·庸言三（卷91）[M].商務印書館，四部叢刊本

[2]羅家祥.試論北宋仁、英兩朝的臺諫[J].西南師范大學學報，1989（01），55

[3]李燾.續資治通鑒長編（卷100）[M].北京：中華書局，1995，635

[4]李燾.續資治通鑒長編（卷111）[M].北京：中華書局，1995，695

[5]李燾.續資治通鑒長編（卷210）[M].北京：中華書局，1995，1432

[6]李燾.續資治通鑒長編（卷154）[M].北京：中華書局，1995，765

[7]梁天錫.北宋臺諫制度之轉變 [J].能仁學報，第三期，139

[8]程顥.二程遺書·卷二（上）[M].上海：上海古籍出版社，2000，68

[9]李燾.續資治通鑒長編（卷146）[M]. 北京：中華書局，1995，724

[10]李燾.續資治通鑒長編（卷207）[M]. 北京：中華書局，1995，1236

[11]賈玉英.王安石變法與臺諫[J].撫州師專學報，1995（05），1

[12]刁忠民.試析熙豐之際御史臺的畸形狀態[J].歷史研究，2000（04），126

[13]脫脫.宋史·徽宗趙佶本紀（卷19）[M].上海：漢語大詞典出版社，2004，288

[14]脫脫.宋史·朱諤列傳（卷351）[M].上海：漢語大詞典出版社，2004，7820

[15]脫脫.宋史·許敦仁列傳（卷356）[M].上海：漢語大詞典出版社，2004，7902

作者簡介

原可心，女，山西忻州人，山西師范大學歷史與旅游文化學院，在讀碩士。