比較不同的治療方案治療婦科宮頸糜爛的臨床效果

杜香

(武勝縣中醫醫院 四川廣安 638400)

比較不同的治療方案治療婦科宮頸糜爛的臨床效果

杜香

(武勝縣中醫醫院 四川廣安 638400)

目的：分析比較不同治療方法治療婦科宮頸糜爛的臨床效果，以期為今后的治療方向提供一定的理論依據。方法：選取我院婦科收治的100例宮頸糜爛患者為研究對象，經我院倫理委員會同意并取得患者的自行同意下將其平均分為觀察組和對照組，每組50例。在治療中對對照組患者采取西醫治療方案，對觀察組患者在此基礎上加入中醫治療方案，比較兩組患者的治療效果。結果：觀察組患者的治愈、顯效、有效以及治療總有效率情況均優于對照組，兩組患者在結果各差異比較具有統計學意義(P＜0.05)。結論：在臨床中采用中西醫結合的方案治療宮頸糜爛具有顯著的效果，運用西醫方法快速消炎并用中醫的方法調理，具有重要的臨床意義，值得推廣應用。

中西醫結合;宮頸糜爛;微波治療法

宮頸糜爛是婦科常見病癥之一，臨床表現癥狀不一，輕者無明顯癥狀發生，重者則會導致陰道流血及不孕不育，并會誘發宮頸癌的發生，對廣大女性的生命健康質量帶來極大的威脅［1］。為了提升女性患者的生活質量，免受婦科疾病之苦，臨床有許多治療宮頸糜爛的方法，比如藥物以及激光治療等，治療效果不一而同。尋求一種有效的治療方法是廣大醫學工作者研究的重點問題，本文對宮頸糜爛患者采用中西醫結合的方法，并取得了令人滿意的效果，現報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院婦科在2013年1月～2013年12月收治的100例宮頸糜爛患者為研究對象，經我院倫理委員會同意并取得患者的自行同意下將其平均分為觀察組和對照組，每組50例。觀察組患者年齡為25～45歲，平均年齡(37±1.2)歲，病程為6～36個月，平均病程(6.5±1.5)個月;對照組患者年齡為25～50歲，平均年齡(40±1.5)歲，病程為6～30個月，平均病程(6±1.2)個月。兩組患者臨床表現為下腹墜脹、腰骶酸軟、白帶增多并呈膿性等。兩組患者一般資料各差異比較無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組：采取西醫治療方案，具體內容為：①使用由美國MSI公司生產的COSMAN射頻消融治療儀對宮頸糜爛部位使用點灼片狀將病灶破壞掉，針對糜爛程度較深的位置應用垂直插凝固法，在患者的宮頸內口處由內向外進行放射灼燒;②灼燒完畢后使用醫用棉球來填充陰道，并在5h后取出。

觀察組：在此基礎上加入中醫治療方案，口服由蟲草、龍眼肉、坤草、雞血藤、阿膠、紫河車等共同配置的中藥湯劑，1次/d，共服用3個月。觀察比較兩組患者的治療效果。

1.3 療效判定

根據美國婦產科學會推出的宮頸糜爛判定標準總結出本次研究的療效判定內容：①痊愈：糜爛面積愈合，臨床癥狀完全消失;②顯效：糜爛的面積減少，臨床癥狀明顯改善;③有效：糜爛面積有所減少，癥狀有了一定程度的改善;無效：糜爛面積和臨床癥狀均無明顯改善甚至出現惡化情況。總有效率=(①+②+③)/n×100%。

1.4 統計學方法

本次研究采用SPSS13.0軟件進行統計分析，計數資料使用(%)表示，以P＜0.05為差異時具有統計學意義。

2.結果

在經過不同的治療方法后，觀察組中痊愈患者20例，顯效17例，有效11例，無效2例，治療總有效率為96.0%;對照組中痊愈患者12例，顯效13例，有效17例，無效8例，治療總有效率為84.0%。觀察組治療效果優于對照組，兩組結果各差異比較具有統計學意義(P＜0.05)，詳細數據見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

3.討論

宮頸糜爛是婦產科中的常見病癥之一，包含生理性和病理性兩種類型。其中生理性宮頸糜爛多發生于子宮頸上，不需要進行特殊的治療，在女性絕經后沒有雌性激素刺激，其柱狀上皮就會恢復到正常情況;而病理性宮頸糜爛則多發生于宮頸炎、宮頸上皮內瘤變當中，嚴重時會引發宮頸癌，是威脅女性生命健康的頭號殺手［2］。在臨床中對宮頸糜爛的治療主要是治療病理性宮頸糜爛，本文的研究也是對病理性宮頸糜爛進行展開的。

臨床中治療宮頸糜爛的方法有很多，常見的有微波治療法和中醫治療法等［3］。其中微波治療法是利用射頻消融治療儀所產生的熱能來消除病灶，加速病灶部位的血液循環，以此來實現消炎的目的。與臨床中其他治療方法相比，微波治療法的治療效果更佳徹底，對患者造成的傷害小，預后恢復較快。同時使用射頻消融治療儀能準確找到病灶部位，也減少了對其他部位所帶來的輻射。但這種方法也存在一定的缺陷，比如只能改善患者的外部病灶環境，沒有做到去根治療。而中醫治療方法采用蟲草、龍眼肉、坤草等藥物，清熱解毒的效果顯著，同時還能有效抑制免疫因子的形成，對內部調理的效果明顯，達到斬草除根的治療效果。

為了直觀看到不同治療方案對宮頸糜爛的治療效果，本文選取我院100例宮頸糜爛患者為研究對象，通過對照實驗的方法比較不同治療手段的療效。結果顯示：在經過不同的治療方法后，觀察組中痊愈患者20例，顯效17例，有效11例，無效2例，治療總有效率為96.0%;對照組中痊愈患者12例，顯效13例，有效17例，無效8例，治療總有效率為84.0%，觀察組治療效果明顯優于對照組。說明中西醫結合的方法，既能在糜爛面積起到消炎的效果，又對患者的內部進行調理，達到清熱解毒、消炎止痛的治療目的，有效抑制白帶異常的情況再次發生，指標又治本，由此起到了令人滿意的治療效果。

綜上所述，在臨床中采用中西醫結合的方案治療宮頸糜爛具有顯著的效果，運用西醫方法快速消炎并用中醫的方法調理，具有重要的臨床意義，能在最大程度上提升患者的生命健康質量，值得推廣應用。

［1］李健偉，鄭勇平，王定玉.比較不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果［J］.大家健康(學術版)，2013，04(15)：132-133.

［2］周春霞.宮頸糜爛252例不同治療方式療效比較［J］.中國鄉村醫藥，2012，12(08)：24-26.

［3］才讓措，詹平，魯照明.中西醫結合治療宮頸糜爛的臨床療效觀察［J］.四川中醫，2014，03(09)：86-87.

R711.32

B

1009-6019(2015)02-0066-01