車輛搖號莫心急 借名買車風險大

文／常丹

車輛搖號莫心急 借名買車風險大

文／常丹

近年來，借名買車現象層出不窮，很多人不假思索地把不需要的購車指標賣給或贈給他人，這看似雙贏的行為背后是否會給自己帶來法律上的責任和風險呢？

借名買車空歡喜 車歸何處未可知

3年來小王一直在參與小客車搖號，但一直未搖中，因家庭的需要，小王便與獲得購車指標的朋友李某協商，由自己出資買車登記在李某名下，車輛供自己使用，并給付李某2萬元“報酬”。由于二人為朋友關系，私交甚好，所以只是口頭協商并沒有訂立書面協議。小王通過銀行卡支付的方式購買了一輛豐田轎車，購車發票上登記的購車人為李某，隨后，二人去車管所辦理機動車注冊登記，機動車所有人登記為李某。半年后，李某訴至法院，稱購車發票上登記的購車人為自己且機動車登記證是自己的名字，為此主張車輛所有權，要求小王返還車輛。

法院經審理認為，機動車物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據審理查明的事實，訴爭車輛登記在李某名下，小王雖然提供了購車出資憑證，但未能提供證據證明其與李某之間達成借名購車的協議，現有證據亦無法證明雙方存在借名購車合意。加之，我國對于車輛的管理實行登記制度，故認定汽車應歸李某所有，判決小王歸還車輛。

【法官析法】借名買車，對借名人來說，機動車所有權將會存在瑕疵。

實踐中，借名人一般實際占有和使用車輛，但如果出借人居心不良，可能向法院起訴主張借名人返還車輛。根據《機動車登記規定》第7條的規定，申請機動車注冊登記的，機動車所有人應提交以下證明、憑證：（一）機動車所有人的身份證明；（二）購車發票等機動車來歷證明；（三）機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證；（四）車輛購置稅完稅證明或者免稅憑證等證明材料。借名人為了取得上路資格，必須將車輛登記在購車指標持有人名下。這樣一來，購車發票、車輛完稅證明等也必須以購車指標持有人的名義出具，而實際付款人反而沒有任何證據證明自己是車輛的真正所有權人。在上述證據的有力支持下，出借人很可能取得法院的支持獲得車輛。

借名買車出事故賠償責任由誰擔

某日，張某駕駛一輛長安牌小轎車與行人齊某發生交通事故，齊某經醫院搶救無效死亡。因肇事車輛實際登記在肖某名下，故齊某家人訴至法院，要求張、肖二人賠償相應經濟損失。

法庭經審理查明，肇事車輛未投保機動車交通事故責任強制保險。該車登記在肖某名下，肖某與張某曾簽訂協議書一份，內容約定：購車人張某購買長安牌小轎車一輛，購車人為上牌照借用肖某的本人身份證，車輛一直歸張某使用。

法院審理認為，首先，肇事車輛登記在肖某名下，未投保交強險。因機動車實施登記制度，故車輛主管部門登記的車輛信息，是確認車輛所有人的依據。肖某在車輛主管部門登記的車輛信息中，是肇事車輛的所有人，故其應系該車的投保義務人，應為該肇事車輛投保交強險，因其未投保交強險，侵害了原告從交強險中獲得賠償的利益。雖然肖某稱該車系張某購買使用，自己并非該車所有人也不是使用人，并提交其與張某達成的書面協議一份，但是協議內容違反法律的相關規定，擾亂了正常的車輛管理秩序，不能作為肖某不履行法定義務的理由。故對于原告的合理經濟損失，應由被告張某、肖某在交強險限額范圍內承擔連帶賠償責任。超過交強險限額部分，由張某承擔賠償責任。

【法官析法】借名買車，對于出借人來說，一旦發生交通事故，將可能與借名人承擔連帶責任。

根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第2條：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。”然而在借名買車中，由于出借人并不是機動車實際上的所有權人，其當然不會為機動車投保交強險，一旦發生交通事故，受害人不能通過交強險獲得賠償，根據《侵權責任法》《道路交通安全法》等相關法律規定，在交通事故中，若出借人存在過錯，將與借名人對受害人一同承擔連帶賠償責任。實踐中法院往往對以下3種情形認定登記車主存在過錯：車輛駕駛人不具備駕駛資格；車輛本身存在影響安全的缺陷或故障；車輛保險存在瑕疵。故出借人在簽訂協議前應當注意審核借用人是否已取得駕照，以及其要購買的車輛是否存在潛在安全隱患，是否通過車檢，是否為已報廢車輛。但是即使出借人與借名人之間可能有關于責任承擔的約定，該約定違反國家公共政策，也可能無效，或不能對抗第三人。

借名買車遭執行車去錢空悔當初

因劉某無購車指標，遂其與鄭某簽訂協議一份，內容為由劉某出資購買現代牌小轎車一輛，借鄭某之名去上牌，并付給鄭某1萬元“手續費”，車輛的所有權和使用權歸劉某所有。后鄭某因債權問題與他人發生糾紛，法院判令鄭某償還他人債務20萬元。鄭某無力償還，債權人申請法院強制執行。法院在查明鄭某財產狀況后，依法查封、扣押了鄭某名下的這輛現代牌小轎車。劉某向法院提出異議，認為自己是車輛的所有權人和使用人，應當解除對車輛的查封、扣押。

法院經審查認為，根據我國《物權法》等相關規定，機動車的所有權人應當以車輛的實際權屬登記來認定。劉某雖出資購車但其并沒有購車指標，該車實際權屬登記人為鄭某。按照相關規定，車輛的所有權人即為鄭某，故法院查封、扣押該車行為合法，駁回劉某的執行異議。

【法官析法】借名買車，對于借名人來說，一旦出借人發生債務糾紛，可能車去錢空。

根據我國《物權法》第24條規定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”因此，一旦機動車的登記人（即借名買車中的出借人）與其他人存在債權債務糾紛時，機動車將會作為登記人的財產用于償還債務或強制執行，而借名人與出借人即使簽訂過有關協議也不能用于對抗善意第三人，亦不能以主張自己才是機動車的實際所有權人對抗善意第三人，只能根據借名買車的協議向出借人索要賠償，如果連協議都沒有，那么可能真的“車去錢空”了。

由此看來，對于出借人和借名人雙方來說，借名買車非但不是雙贏的好事，反而會給自己帶來很大的風險，廣大市民朋友需謹慎。

責任編輯／鄭潔