奧美拉唑和雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床療效觀察

劉 鳳

（黑龍江農墾八五一○農場醫院，黑龍江 雞西 158212）

反流性食管炎是一種比較常見的消化道性疾病，通過內鏡檢查顯示患者的食管黏膜出現破損，患者的食管發生糜爛或者潰瘍[1]。一旦患有反流性食管炎，患者往往會出現燒心與反酸等癥狀[2]。目前治療反流性食管炎的藥物比較多，不同的藥物療效不一樣。我們對我院收治的反流性食管炎96例實施奧美拉唑與雷貝拉唑臨床對比分析，現總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院收治的符合臨床診斷標準的反流性食管炎患者96例，其中，男50例，女46例；年齡43～76歲，平均年齡為（62.5±1.2）歲；內鏡檢查分級：A級9例，B級60例，C級20例，D級7例。入選的研究對象均排除食管狹窄與心、肝、腎疾病的患者。隨機將96例患者分成研究組與對照組，每組各48例，兩組患者的性別、年齡與內鏡檢查分級等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對照組的治療方法：采用奧美拉唑治療（四川科倫藥業股份有限公司生產，國藥準字H20056108）治療，40 mg/d，1天/次，7 d為1個療程，連續使用8個療程。研究組的治療方法：實施雷貝拉唑（江蘇豪森藥業股份有限公司生產，國藥準字H20020330）治療，20 mg/d，1天/次，7 d為1個療程，連續使用8個療程。

1.3 療效判定標準。臨床療效的治療標準為[3]：①顯效：患者臨床癥狀均完全消失，經內鏡檢查發現患者黏膜破損均消失；②有效：患者臨床癥狀均基本消失，經內鏡檢查發現患者黏膜的破損程度下降了1～2個等級；③無效：患者臨床癥狀沒有明顯得到改善，經內鏡檢查發現患者黏膜仍然出現破損甚至情況更嚴重。

1.4 統計學處理：數據運用SPSS 18.0統計分析，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較：研究組治療總有效率為93.8%，對照組的治療總有效率為70.8%，兩組治療總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較（n）

2.2 兩組不良反應情況：兩組患者在治療期間均未見嚴重的不良反應。

3 討 論

反流性食管炎是一種常見的胃食管反流疾病，近年來此病在我國的發病率呈上升的趨勢。反流性食管炎的發病機制主要是反流物對患者食管黏膜的損害與食管黏膜抗反流機制逐漸減弱而共同作用的。尤其是胃酸這種反流物對患者的食管黏膜產生的損害是比較嚴重的。因為患者的年齡不斷增加，其胃黏膜會發生程度不一的萎縮，致使患者抗反流的防御機制逐漸減弱，為此治療此病的關鍵是有效控制患者胃酸的分泌。質子泵抑制劑對胃酸具有一定的抑制作用。

奧美拉唑屬于一種質子泵抑制劑，可以有選擇地作用在人體胃黏膜壁的細胞，有效抑制此細胞的胞質內中的管狀泡上的H+-K+-ATP酶之活性，進而抑制住人體胃酸之分泌。有報道稱[4]，奧美拉唑的抑制胃酸的作用比較慢，一般在臨床上需要多次用藥才可以達到較好的效果，不過效果的穩定性不夠好，并且存在較大的個體性差異。

雷貝拉唑屬于第1個光學異構體的質子泵抑制劑，它可以通過跟H+-K+-ATP酶進行有選擇性的可逆性結合，可以快速地有效抑制人體胃酸[5]，一般在服用之后的1 h內就可見效，而在服藥2～4 h之內的血藥濃度就會達到一個峰值[6]。

本研究顯示，研究組治療總有效率為93.8%，對照組的治療總有效率為70.8%，兩組治療總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。研究提示，雷貝拉唑治療反流性食管炎的效果比奧美拉唑更顯著，對患者食管黏膜破損的愈合更加有效。此外，兩組患者在治療期間均未見嚴重的不良反應。

綜上所述，與奧美拉唑比較，雷貝拉唑治療反流性食管炎的效果更顯著，能明顯改善患者燒心癥狀，提高反流性食管炎的愈合率，不良不良反應少，值得推廣與應用。

[1] 方富昌,王偉,黃海東,等.埃索美拉唑聯合西沙必利治療反流性食管炎效果觀察[J].中國鄉村醫藥雜志,2010,1(1):12.

[2] 王虹,劉賓,姜佳麗,等.老年人胃食管反流病的臨床特點[J].中國醫學科學院學報,2012,24(2):178-180.

[3] 孫雪飛,何旭.雷貝拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎90例臨床分析[J].中國醫藥指南,2011,9(13):252-253.

[4] 沈曉良,張片紅.奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的臨床療效[J].中國現代醫生,2014,52(16):66-68.

[5] 方翰良,方奇慧.聯合應用雷貝拉唑、鋁碳酸鎂和莫沙比利治療難治性胃食管反流病202例療效觀察[J].臨床消化病雜志,2009,21(1):49-51.

[6] 顏兆寰,李庭贊,周燁,等.雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床比較研究[J].安徽醫藥,2010,14(7):821.