河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇

邸 明 慧，鄭 凡，徐 寧，張 偉，王 然

(1.河北省科學(xué)院地理科學(xué)研究所，河北 石家莊050021；2.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院，河北 石家莊050031)

?

河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇

邸 明 慧1，鄭 凡2，徐 寧1，張 偉1，王 然1

(1.河北省科學(xué)院地理科學(xué)研究所，河北 石家莊050021；2.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院，河北 石家莊050031)

旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度是影響某一地區(qū)旅游發(fā)展的綜合要素，該文以這兩個(gè)指標(biāo)建立旅游扶貧適宜性分類模型，構(gòu)建旅游資源開發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別利用旅游資源綜合價(jià)值指數(shù)評(píng)價(jià)法和區(qū)位熵指數(shù)法對(duì)河北省環(huán)京津23個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用四象限法對(duì)23縣的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分類，得出各縣由旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低組合決定的旅游扶貧適宜性類型，并依據(jù)各類型特征提出核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項(xiàng)目拉動(dòng)模式、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展模式及大區(qū)帶動(dòng)發(fā)展模式4種旅游扶貧模式，針對(duì)各縣的具體發(fā)展優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步指出適宜模式下的旅游扶貧可行措施。

旅游扶貧；旅游資源開發(fā)價(jià)值；區(qū)位熵；適宜性

京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，預(yù)計(jì)京津冀三地將在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與合作、基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)三方面率先展開合作。旅游產(chǎn)業(yè)作為京津冀產(chǎn)業(yè)合作的重要層面，河北省環(huán)首都貧困帶在北京客源輸送、項(xiàng)目合作等方面必將率先受益，該地區(qū)旅游扶貧工作在此契機(jī)將實(shí)現(xiàn)重大突破。然而，環(huán)京津貧困縣旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)參差不齊，資源分布不均，旅游扶貧模式的準(zhǔn)確選擇成為難題。關(guān)于旅游扶貧模式選擇的問題國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度提出了多種選擇依據(jù)，李佳等從貧困程度和資源稟賦兩個(gè)角度劃分縣域貧困類型作為選擇旅游扶貧模式的依據(jù)[1]；吳璇歐等以張家口蔚縣為例提出適用于貧困地區(qū)文化古鎮(zhèn)的旅游扶貧開發(fā)模式[2]，還有學(xué)者依據(jù)資源類型、資源品質(zhì)、推動(dòng)主體等的不同提出了如政府主導(dǎo)模式、景區(qū)幫扶模式、政府+農(nóng)戶+企業(yè)的股份制模式等[3-7]。本研究以河北省環(huán)京津地區(qū)23個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為研究范圍，以旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低組合進(jìn)行旅游減貧適宜性分類，并依據(jù)不同類型提出了適應(yīng)當(dāng)前旅游市場(chǎng)新需求的核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項(xiàng)目拉動(dòng)模式、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式以及需求導(dǎo)向發(fā)展模式。

1 研究方法

旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度是反映某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)稟賦的兩大綜合要素，是影響政府旅游政策傾斜方向的重要方面，二者高低不同的組合，形成了不同類型的旅游扶貧適宜性。

1.1 旅游資源開發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)

旅游資源開發(fā)價(jià)值的高低表現(xiàn)在吸引力大小、可達(dá)性、客源范圍、生態(tài)環(huán)境容量[8，9]等方面，通過旅游資源開發(fā)價(jià)值的大小，可以判定區(qū)域潛在旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模，從而決定不同的區(qū)域旅游扶貧戰(zhàn)略。如果旅游資源開發(fā)價(jià)值較大，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以顯著帶動(dòng)當(dāng)?shù)孛撠氈赂唬瑒t應(yīng)該制定率先發(fā)展旅游的發(fā)展戰(zhàn)略；反之，如果旅游資源開發(fā)價(jià)值較小，單靠旅游產(chǎn)業(yè)難以擔(dān)當(dāng)扶貧重任，則應(yīng)該采取旅游與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的扶貧模式。

有關(guān)旅游資源開發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)的方法有很多，如層次分析法、專家打分法等，針對(duì)不同類型的旅游資源評(píng)價(jià)方法也有所不同。由于本研究是對(duì)縣域旅游資源的綜合開發(fā)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此選取旅游資源綜合價(jià)值指數(shù)評(píng)價(jià)法[10]，主要運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)和加權(quán)修正建立定量評(píng)價(jià)模型，將定性因子定量化，從而得出較為科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。通過總結(jié)以往旅游資源開發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)方法發(fā)現(xiàn)，在指標(biāo)設(shè)置上往往從吸引力、可達(dá)性、環(huán)境質(zhì)量三方面考慮，因此在充分考慮環(huán)京津23個(gè)貧困縣的旅游資源共性和差異的情況下，以旅游資源吸引力、旅游市場(chǎng)潛力及旅游生態(tài)環(huán)境容量為一級(jí)指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)在參閱《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》(GB/T 18972-2003)的基礎(chǔ)上，遵循簡(jiǎn)要實(shí)用的原則進(jìn)行設(shè)定，各指標(biāo)的修正權(quán)數(shù)采用專家集合意見法確定，對(duì)各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分采用百分制的專家打分法(表1)。

表1 旅游資源開發(fā)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及修正權(quán)數(shù)

Table 1 Estimation indicator system and weight about tourism resource development

一級(jí)指標(biāo)旅游資源吸引力評(píng)價(jià)旅游市場(chǎng)潛力評(píng)價(jià)旅游生態(tài)環(huán)境容量評(píng)價(jià)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)因子滿分修正權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)因子滿分修正權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)因子滿分修正權(quán)數(shù)二級(jí)指標(biāo)資源特色度1000．4交通可達(dá)性1000．3大氣質(zhì)量與環(huán)境噪音1000．1景區(qū)數(shù)量及等級(jí)1000．3資源聚集度1000．1森林覆蓋率1000．1類型豐富度1000．3區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況1000．2景觀與環(huán)境穩(wěn)定性1000．3客源范圍1000．3水體環(huán)境質(zhì)量1000．1人口密度1000．1生態(tài)保護(hù)狀況1000．1適游期1000．3二次修正權(quán)數(shù)0．40．40．2

評(píng)價(jià)模型如下：

式中：Vp為P地資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)；Xi為一級(jí)指標(biāo)i的評(píng)價(jià)指數(shù)；Fi為一級(jí)指標(biāo)i的修正權(quán)數(shù)；n為一級(jí)指標(biāo)數(shù)量。

各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)模型如下：

式中：yij為一級(jí)指標(biāo)的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分；fij為一級(jí)指標(biāo)的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的修正權(quán)數(shù)。

1.2 旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度評(píng)價(jià)

旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的高低直接反映了某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一般通過區(qū)位熵指數(shù)反映。計(jì)算公式為：

式中： Q為給定地區(qū)旅游區(qū)位熵指數(shù)；di0為i地區(qū)旅游業(yè)收入；di為地區(qū)生產(chǎn)總值；Eko為河北省旅游業(yè)收入；Ek為高層次區(qū)域生產(chǎn)總值。

一般只有Q值大于1的產(chǎn)業(yè)能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用；Q值越小，比較弱勢(shì)越明顯；Q=1，表示該產(chǎn)業(yè)為一般水平[11]。通過旅游區(qū)位熵指數(shù)可判定旅游業(yè)是否已發(fā)展成為某區(qū)域的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

1.3 旅游扶貧適宜類型劃分

通過獲得旅游區(qū)位熵指數(shù)和旅游資源開發(fā)價(jià)值和相對(duì)值來確定某地旅游扶貧適宜類型，作為旅游扶貧模式選擇的基本依據(jù)。旅游區(qū)位熵指數(shù)主要影響旅游扶貧模式中市場(chǎng)主體的培育力度和優(yōu)先次存，旅游資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)主要影響旅游扶貧模式中基礎(chǔ)建設(shè)投資的力度和優(yōu)先次存，從而決定每種類型的適宜扶貧模式(圖1)。

圖1 旅游扶貧適宜類型矩陣

Fig.1Matrixofpro-poortourismsuitabilitytype

2 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜類型

根據(jù)上述方法可得河北省環(huán)京津23個(gè)貧困縣的旅游資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)和旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)(表2)，其中區(qū)位熵計(jì)算數(shù)據(jù)源于《2013河北省經(jīng)濟(jì)年鑒》和河北省旅游局2013年旅游經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

表2 環(huán)京津貧困縣旅游資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)及區(qū)位熵指數(shù)

Table2TourismresourcedevelopmentevaluationscoreandlocationentropyindexofpoorcountiesaroundBeijingandTianjin

名稱旅游資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)區(qū)位熵指數(shù)名稱旅游資源開發(fā)價(jià)值指數(shù)區(qū)位熵指數(shù)崇禮縣861．86青龍縣550．40張北縣771．71康保縣551．21蔚縣760．45尚義縣551．21圍場(chǎng)縣711．63唐縣470．26豐寧縣710．47萬全縣450．23灤平縣680．42懷安縣390．25淶源縣670．45順平縣360．23阜平縣671．17平泉縣360．36沽源縣651．32南皮縣250．11赤城縣600．82鹽山縣230．11陽原縣550．25海興縣200．12隆化縣550．43

選取點(diǎn)(1，50)作為分類基準(zhǔn)點(diǎn)，把表2中的數(shù)據(jù)繪制成散點(diǎn)圖即可得到分屬于4個(gè)象限的4種旅游扶貧適宜類型(圖2)。由圖2可知，崇禮縣、張北縣、圍場(chǎng)縣等7個(gè)縣(類型Ⅰ)的旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度都高于一般水平，即這7個(gè)縣同時(shí)具備旅游資源價(jià)值優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)；蔚縣、豐寧縣、赤城縣等8個(gè)縣(類型Ⅱ)的旅游資源開發(fā)價(jià)值高于一般水平，而旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度低于中等水平，即這8個(gè)縣旅游資源價(jià)值潛力較高但缺少市場(chǎng)發(fā)展能力；唐縣、萬全縣、懷安縣等8個(gè)縣(類型Ⅲ)旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度均低于一般水平，旅游業(yè)發(fā)展不具備優(yōu)勢(shì)，但不能據(jù)此否定這些地區(qū)發(fā)展旅游的帶動(dòng)作用；沒有一個(gè)縣落到第四象限(類型Ⅳ)，說明河北省環(huán)京津貧困地區(qū)不存在脫離旅游資源而旅游產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的縣域。

圖2 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜類型分布

Fig.2 Pro-poor tourism suitability type distribution of poor counties around Beijing and Tianjin

3 環(huán)京津貧困縣旅游扶貧模式選擇

(1)核心企業(yè)主導(dǎo)模式—類型Ⅰ。核心企業(yè)主導(dǎo)模式強(qiáng)調(diào)在政府的引導(dǎo)下，依托區(qū)域內(nèi)核心旅游資源，成立大型旅游公司或吸引實(shí)力雄厚的投資方開發(fā)和經(jīng)營(yíng)本地旅游，形成較大的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模，不斷拓寬和延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、手工業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展[12]，典型案例為張家界。由于這些地區(qū)旅游資源核心吸引力很強(qiáng)，自發(fā)形成的旅游產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)初具規(guī)模，需要在政府的正確引導(dǎo)下，通過引入核心領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，采取延伸、拓展等方式重塑旅游產(chǎn)業(yè)鏈，使旅游扶貧的帶動(dòng)作用滲透到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的每個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)可有效避免政府過度干預(yù)從而提高市場(chǎng)主體參與的積極性。崇禮、張北、圍場(chǎng)、沽源、康保、尚義、阜平旅游資源稟賦度高，具備良好的開發(fā)價(jià)值，且旅游業(yè)在當(dāng)?shù)匾训玫捷^好發(fā)展，旅游資源已具備較高的知名度和較強(qiáng)的吸引力，如崇禮的滑雪旅游資源、張北(沽源、康保、尚義、圍場(chǎng))的壩上草原、阜平的天生橋瀑布等。因此，這些縣域可通過政府的引導(dǎo)，成立地方旅游發(fā)展集團(tuán)公司，或利用其豐富的旅游資源吸引資本實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)投資，構(gòu)建旅游扶貧新格局[13]。

(2)政策性項(xiàng)目拉動(dòng)模式—類型Ⅱ。政策性項(xiàng)目拉動(dòng)模式是通過政府在貧困地區(qū)投入一些基礎(chǔ)建設(shè)、示范區(qū)建設(shè)等政策性項(xiàng)目以優(yōu)化當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)的基礎(chǔ)條件，從而提高投資吸引力[14，15]。赤城縣、豐寧縣、淶源縣、蔚縣、灤平縣、陽原縣、隆化縣生態(tài)環(huán)境良好，自然和人文資源較多，旅游資源開發(fā)價(jià)值高，但各縣旅游業(yè)發(fā)展水平與其旅游資源的價(jià)值不相適應(yīng)，旅游資源開發(fā)不足，經(jīng)營(yíng)散亂。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該積極爭(zhēng)取上級(jí)政策和財(cái)政支持，完善交通、通信等公共服務(wù)設(shè)施，加大旅游目的地形象宣傳力度，改善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境。因此，區(qū)域旅游扶貧開發(fā)應(yīng)以政策性項(xiàng)目拉動(dòng)為主導(dǎo)模式，借助于項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)平臺(tái)，為旅游扶貧的進(jìn)一步開展提供政策支持和資金來源。積極了解由政府組織和非政府組織支持的相關(guān)旅游扶貧項(xiàng)目，并努力申報(bào)和爭(zhēng)取，使之從資金、政策、監(jiān)督、培訓(xùn)、技術(shù)等方面獲得相應(yīng)的幫助，促使本區(qū)域克服資金缺陷，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，有效提高旅游扶貧的效率和質(zhì)量。

(3)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展模式—類型Ⅲ。產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展模式是以旅游理念為指引的多產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展模式。萬全縣、平泉縣、唐縣、順平縣、懷安縣、南皮縣、鹽山縣、海興縣旅游資源貧乏，旅游業(yè)發(fā)展水平低，這類地區(qū)旅游扶貧發(fā)展資源基礎(chǔ)和市場(chǎng)活力均不足，說明該地區(qū)開展旅游扶貧工作的優(yōu)勢(shì)不明顯，需要把自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和旅游業(yè)的廣泛帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，一方面以地方特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)豐富旅游產(chǎn)品，另一方面以旅游產(chǎn)業(yè)提升工業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)品的附加值，形成產(chǎn)業(yè)互動(dòng)增長(zhǎng)機(jī)制。但各縣均有其他比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)：萬全縣、懷安縣可憑借其燕麥、柴溝堡熏肉等旅游商品的開發(fā)優(yōu)勢(shì)，開展“商旅互動(dòng)”模式[16]；平泉縣可借助當(dāng)?shù)氐奶厣r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展以農(nóng)家樂、生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園等農(nóng)業(yè)旅游資源為載體的“農(nóng)旅互動(dòng)”模式；唐縣可依托其工業(yè)技術(shù)和工業(yè)文化，開發(fā)“工旅互動(dòng)”模式；順平縣、南皮縣等可依托桃、蘋果、鴨梨、金絲小棗等水果生產(chǎn)，開發(fā)“果旅互動(dòng)”模式等。

(4)大區(qū)帶動(dòng)發(fā)展模式—類型Ⅳ。在旅游資源匱乏的貧困地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度只能依靠周邊旅游業(yè)優(yōu)勢(shì)地區(qū)或大規(guī)模的客源市場(chǎng)帶動(dòng)，因此，這類地區(qū)適宜采用大區(qū)帶動(dòng)發(fā)展模式，即在更大的旅游產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)尋找自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過區(qū)域合作與周邊其他旅游目的地互補(bǔ)經(jīng)營(yíng)，獲得資源整合與嫁接優(yōu)勢(shì)。目前河北省還不存在第Ⅳ類貧困縣。

4 結(jié)語

本文基于旅游資源開發(fā)價(jià)值和旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度構(gòu)建旅游扶貧適宜性分類模型，并利用該模型對(duì)河北省23個(gè)環(huán)京津貧困縣進(jìn)行了旅游適宜性分類。河北省環(huán)京津23個(gè)貧困縣的旅游資源開發(fā)價(jià)值差異較大，旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度差異明顯且與旅游資源開發(fā)價(jià)值高低分布之間沒有明顯規(guī)律， 23個(gè)貧困縣在地域和地形分布上也不存在明顯規(guī)律，因此旅游扶貧模式的選擇要避免“一刀切”，并針對(duì)具體情況提出了核心企業(yè)主導(dǎo)模式、政策性項(xiàng)目拉動(dòng)模式、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展模式以及大區(qū)帶動(dòng)發(fā)展模式4種旅游扶貧模式。本文僅僅對(duì)河北省環(huán)首都23個(gè)貧困縣進(jìn)行了適宜性類型劃分，今后將深入研究各類旅游扶貧適宜性成因，為旅游扶貧模式的適宜性選擇提供可靠依據(jù)。

[1] 李佳,成升魁,馬金剛，等.基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J].資源科學(xué),2009,31(11):1818-1824.

[2] 吳璇歐,高曉峰.淺談鄉(xiāng)村文化旅游扶貧開發(fā)模式構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，2014,3(2):245-247.

[3] 黃國(guó)慶.連片特困地區(qū)旅游扶貧模式研究[J].求索,2013,5:253-255.

[4] 李國(guó)平.基于政策實(shí)踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學(xué)刊,2004,19(5):56-60.

[5] 丁煥峰.農(nóng)村貧困社區(qū)參與旅游發(fā)展與旅游扶貧[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(9):49-52.

[6] 游佩媛.旅游扶貧模式研究——以北京郊區(qū)民俗村、貴州省巴拉河鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目為例[D].北京:北京第二外國(guó)語學(xué)院,2006.

[7] 楊勇.中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集程度變動(dòng)趨勢(shì)的實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊,2010,10(25):37-42.

[8] 石丹,張清正.基于AHP-FCE的旅游資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源科技管理,2014,31(1):86-91.

[9] 熊鷹.生態(tài)旅游承載力研究進(jìn)展及其展望[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013,33(5):174-181.

[10] 李功陽,丁文魁.西雙版納風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃專題報(bào)告[R].1986.

[11] 顧春霞.基于區(qū)位商分析的浙江省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2012(2):27-28.

[12] 肖詩(shī)順,張林.貧困村互助資金的扶貧模式與效果分析[J].西部開發(fā),2013(1):53-56.

[13] 李志勇.欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略的雙重性與模式創(chuàng)新[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2013(2):37-41.

[14] 劉益,陳烈.旅游扶貧及其開發(fā)模式研究[J].熱帶地理,2004,24(4):396-400.

[15] 原群.縣域旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)與路徑初探[N].中國(guó)旅游報(bào),2013-9-30(16).

[16] 畢樹廣.環(huán)京津張家口地區(qū)貧困成因及對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(6):17-19.

Choice of Pro-poor Tourism Suitability Mode for National Poverty Counties in Hebei around Beijing and Tianjin

DI Ming-hui1,ZHENG Fan2,XU Ning1,ZHANG Wei1,WANG Ran1

(1.InstituteofGeographicalSciences,HebeiAcademyofSciences,Shijiazhuang050021; 2.BusinessSchool,ShijiazhuangUniversityofEconomics,Shijiazhuang050031,China)

In order to choose the correct mode of Pro-Poor Tourism (PPT),need to establish an evaluation model to get a basis.We use tourist industrial agglomeration and development value of tourism resources to build a model,which can classify the PPT suitability into four species.There are four modes suit with four species respectively.Those are core enterprise leading mode,policy project drive mode,industrial interaction mode and regional bring-up mode.Application of the model to select PPT mode for 23 poor counties in Hebei around Beijing and Tianjin verified the feasibility and effectiveness of the method.

pro-poor tourism;tourism resource development value;location entropy;suitability

2014-11-15；

2015-02-28

河北省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目 “旅游產(chǎn)業(yè)促進(jìn)河北省首都經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)減貧研究與示范” (14456005D);河北省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“河北省太行山旅游景區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)與優(yōu)化對(duì)策研究”(13274225);河北省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“河北省次中心城市的培育研究”(13456148)

邸明慧(1969-),男，研究員，研究方向?yàn)閰^(qū)域旅游合作、旅游資源開發(fā)。E-mail:diminghui@163.com

10.3969/j.issn.1672-0504.2015.03.024

F592.7

A

1672-0504(2015)03-0123-04