金融帝國主義的黯淡前景

王生升

時(shí)至今日，資本主義已經(jīng)發(fā)展到其最高社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即金融帝國主義階段（也被一些馬克思主義學(xué)者稱作“資本主義金融化”、“國際金融資本主義”、“金融壟斷資本主義”等）。在金融帝國主義階段，資本主義生產(chǎn)關(guān)系所能容納的生產(chǎn)力進(jìn)步已經(jīng)發(fā)揮到極致，生產(chǎn)關(guān)系自我調(diào)整以緩和其與社會(huì)化大生產(chǎn)間矛盾的空間越來越小，投機(jī)、掠奪、危機(jī)和多種形式的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭成為這種形態(tài)的資本主義維持自身存在的現(xiàn)實(shí)途徑。列寧在20世紀(jì)初作出了有關(guān)帝國主義是過渡的、垂死的資本主義的論斷，在21世紀(jì)的今天看來，具有更為現(xiàn)實(shí)的理論意義。

一、金融帝國主義是資本主義的最高階段

在300多年的發(fā)展過程中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系一直在進(jìn)行自我調(diào)整，以適應(yīng)不斷社會(huì)化的生產(chǎn)力發(fā)展。迄今為止，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變遷過程大體分為三個(gè)階段，即：自由競爭資本主義、工業(yè)壟斷資本主義、金融帝國主義。

金融帝國主義階段是資本主義發(fā)展的最高階段，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我演化也走到了極限。從運(yùn)動(dòng)形式上，金融資本是資本運(yùn)動(dòng)的最高級和最純粹形式，它取代工業(yè)資本占據(jù)了統(tǒng)治地位。借助于這種形式，資本獲得了最大限度的自主性和靈活性，最大限度地?cái)[脫了物質(zhì)生產(chǎn)過程的束縛，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)了其追逐剩余價(jià)值的本性。從物理維度看，通過經(jīng)濟(jì)全球化，金融壟斷資本所主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式蔓延到世界的每一個(gè)角落，金融壟斷資本所操縱的金融市場通過全球空間布局實(shí)現(xiàn)了24小時(shí)的全天候交易，這使得資本主義生產(chǎn)關(guān)系在時(shí)空界限上擴(kuò)張到了極限。

根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的基本動(dòng)力。在資本主義社會(huì)，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料資本主義私有制間的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了資本主義不斷發(fā)展變化。在金融帝國主義階段，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)金融化進(jìn)程不僅前所未有地提高了生產(chǎn)的社會(huì)化程度，而且也對生產(chǎn)資料資本主義私有制的形式及結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。通過上述作用，金融帝國主義的基本矛盾在內(nèi)容、形式和程度上都發(fā)生了顯著變化。第一，勞資間的矛盾對抗日益加劇，由此造成了積累與消費(fèi)比例的惡性失衡，這從根本上瓦解了金融帝國主義的增長前景。第二，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)沖突日益加劇，這成為威脅金融帝國主義穩(wěn)定的直接因素。第三，金融壟斷資本集團(tuán)對全球經(jīng)濟(jì)的控制和掠奪日益加重，其投機(jī)性、掠奪性和寄生性充分暴露，這從根本上否定了金融帝國主義的歷史合理性。

二、失衡的積累與消費(fèi)比例消解了金融帝國主義的增長前景

根據(jù)馬克思主義基本觀點(diǎn)，雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的主要矛盾。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雇傭勞動(dòng)對資本的實(shí)際隸屬程度不斷加深，勞動(dòng)收入增長相對于資本盈利擴(kuò)張而言越來越滯后。對于資本而言，這種國民收入分配格局無疑是好的;但從社會(huì)再生產(chǎn)過程來看，這種國民收入分配格局無疑是有害的。雇傭勞動(dòng)收入增長落后于資本盈利增長的分配格局，必然導(dǎo)致日益惡化的積累與消費(fèi)的缺口，由此引起的生產(chǎn)過剩和資本過剩，從根本上消解了資本主義經(jīng)濟(jì)增長的前景。

進(jìn)入金融帝國主義階段后，新自由主義綱領(lǐng)成為新的資本主義主流意識形態(tài)。在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗幟下，里根政府和撒切爾政府在美英全面推動(dòng)了私有化和自由化改革，勞資合作、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、福利主義、金融管制等帶有社會(huì)主義色彩的制度安排遭到全面清算。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼指出，這種新自由主義改革的實(shí)質(zhì)是向保守主義起點(diǎn)回歸，是“將時(shí)間往回調(diào)，逆轉(zhuǎn)那些抑制不平等的經(jīng)濟(jì)政策”。由此產(chǎn)生的直接后果，是雇傭勞動(dòng)對資本的實(shí)際隸屬程度迅速加深，其相對地位急劇惡化，中產(chǎn)階級規(guī)模逐步萎縮，雇傭勞動(dòng)收入在國民收入中所占的比例出現(xiàn)明顯下滑。

從長期來看，勞資收入差距的持續(xù)增大導(dǎo)致資本積累與社會(huì)消費(fèi)間的缺口不斷加大，不斷惡化的生產(chǎn)過剩與資本過剩最終將消解資本主義經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。但在短期內(nèi)，資本積累與社會(huì)消費(fèi)間的對抗性矛盾及由此形成的生產(chǎn)與資本過剩，卻可以通過債務(wù)性消費(fèi)的途徑加以掩蓋。在金融帝國主義階段，美國規(guī)模空前的債務(wù)性消費(fèi)成為平衡整個(gè)資本主義世界積累與消費(fèi)矛盾的關(guān)鍵杠桿，全球性生產(chǎn)與資本過剩的壓力被美國的債務(wù)性消費(fèi)所掩蓋。美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示，與1981年相比，2007年美國國內(nèi)非金融部門的未清償債務(wù)總額，家庭未清償債務(wù)、非金融企業(yè)未清償債務(wù)、州和地方政府未清償債務(wù)、聯(lián)邦政府未清償債務(wù)等五項(xiàng)指標(biāo)的增幅分別高達(dá)627%、816%、537%、491%、524%，而同期美國名義GDP的增幅只有350%。

以債務(wù)透支消費(fèi)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長模式無疑是不能持久的。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，從根本上來說正是資本主義世界積累與消費(fèi)間對抗性矛盾持續(xù)累積的必然結(jié)果。經(jīng)歷了這次全球性金融危機(jī)后，金融泡沫對國民經(jīng)濟(jì)健康的嚴(yán)重危害已經(jīng)成為世界各國的共識。可以肯定地說，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，以金融資產(chǎn)泡沫推動(dòng)的債務(wù)消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)增長模式難以持久。由于各國政府的強(qiáng)力干預(yù)，這次金融危機(jī)并沒有造成大范圍的企業(yè)破產(chǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)積累與消費(fèi)的矛盾并未被強(qiáng)制平衡，全球性生產(chǎn)與資本過剩并沒有從根本上得到緩和。在這種背景下，排除了債務(wù)消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)增長的可能之后，金融帝國主義的經(jīng)濟(jì)增長出路在哪里？我們看不到樂觀的前景！

三、加劇的國際經(jīng)濟(jì)沖突威脅著金融帝國主義的穩(wěn)定

不斷加深的積累與消費(fèi)間的對抗性矛盾，導(dǎo)致了生產(chǎn)與資本嚴(yán)重過剩，這從根本上消解了金融帝國主義的經(jīng)濟(jì)增長。在蛋糕無法持續(xù)做大的條件下，資本主義各國發(fā)展的不平衡必然導(dǎo)致分割蛋糕的過程充滿了無法調(diào)和的矛盾與沖突，日益加劇的國際經(jīng)濟(jì)沖突將成為全球經(jīng)濟(jì)體系的主要旋律，這對金融帝國主義的穩(wěn)定構(gòu)成了最直接的沖擊。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，國際貿(mào)易、跨國直接投資和國際證券投資等指標(biāo)出現(xiàn)了顯著的增長。通過采取跨國公司建立的全球性經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，使得壟斷資本真正具有了世界性，而民族國家對本國經(jīng)濟(jì)生活的控制力則相對下降。不僅如此，適應(yīng)于壟斷資本全球擴(kuò)張的需要，由歐美發(fā)達(dá)國家推動(dòng)確立的“華盛頓共識”成為資本主義的主流意識形態(tài)，新自由主義政策的全面實(shí)施進(jìn)一步削弱了民族國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力。在這種背景下，資本主義世界體系中的經(jīng)濟(jì)矛盾不僅更為嚴(yán)重，而且更經(jīng)常地表現(xiàn)為國家間的經(jīng)濟(jì)矛盾和斗爭。在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，國際經(jīng)濟(jì)矛盾的主線包括兩條：第一，美歐等發(fā)達(dá)國家為保持和爭奪經(jīng)濟(jì)勢力范圍而引起的國際經(jīng)濟(jì)矛盾;第二，新興市場經(jīng)濟(jì)國家打破原有的由發(fā)達(dá)國家一統(tǒng)天下的國際經(jīng)濟(jì)秩序而引發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)矛盾。

隨著金融帝國主義基本矛盾越來越具有世界性，美歐等發(fā)達(dá)資本主義國家為爭奪經(jīng)濟(jì)勢力范圍而產(chǎn)生國際經(jīng)濟(jì)矛盾不斷積累加劇，這成為威脅金融帝國主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的內(nèi)部因素。進(jìn)入金融帝國主義階段后，美歐之間的國際經(jīng)濟(jì)矛盾，更重要的表現(xiàn)為對全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，而商品貿(mào)易摩擦的重要性則大大下降。全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的首要內(nèi)容，是對國際金融市場秩序的主導(dǎo)與控制，而匯率則是奪取這一主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。簡單看一看美元與歐元、美元與日元近30年的匯率變動(dòng)史，不難發(fā)現(xiàn)，伴隨著匯率的重大調(diào)整，必定是美歐日三大經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的重大變化。1985年簽訂的“廣場協(xié)議”促使美元相對日元?jiǎng)×屹H值，美國的制造業(yè)借此實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇，而日本的制造業(yè)則陷入長期性衰退。1995年簽署的一系列“反廣場協(xié)議”實(shí)現(xiàn)了美元的升值，歐盟和日本制造業(yè)步入了短暫的復(fù)蘇，而美國則以制造業(yè)的衰退為代價(jià)實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)的急劇膨脹。2008年金融危機(jī)后，金融帝國主義內(nèi)部為爭奪金融市場秩序主導(dǎo)權(quán)的斗爭更為激烈，美元與歐元為爭奪世界貨幣地位的戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。2011年爆發(fā)的歐債危機(jī)，表面上看是源于希臘等歐洲國家債務(wù)負(fù)擔(dān)與財(cái)政赤字，但背后的深層次原因無疑離不開美元與歐元之間的對抗與較量。在21世紀(jì)，關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的第二個(gè)重要內(nèi)容，就是有關(guān)碳交易與新能源市場的主導(dǎo)權(quán)。自從1997年《京都議定書》簽訂以來，歐盟與美日之間為爭奪碳交易市場主導(dǎo)權(quán)的爭斗就從未停止過。2009年召開的哥本哈根國際氣候大會(huì)，更是讓歐盟和美國之間的分歧與矛盾公開化。2012年1月1日，歐盟對所有在歐盟境內(nèi)起降的飛機(jī)征收國際航空碳排放費(fèi)。所有這些事實(shí)都表明，為了爭奪碳排放交易和新能源市場的主導(dǎo)權(quán)，美歐之間的矛盾與斗爭才剛剛拉開序幕。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的啟動(dòng)，以中國、印度、巴西等為代表的新興市場經(jīng)濟(jì)國家迅速崛起，對美歐等發(fā)達(dá)國家構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)矛盾成為威脅金融帝國主義穩(wěn)定的外部沖擊力量。受限于現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序，這些新興市場經(jīng)濟(jì)國家與美歐發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)矛盾主要集中在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，其表現(xiàn)形式基本上是國際商品貿(mào)易摩擦。隨著中國經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，中國與美歐間的貿(mào)易摩擦更是成為這類矛盾的焦點(diǎn)。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2013年，中國已連續(xù)18年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家以及連續(xù)8年遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國家，僅2013年中國就遭受92起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，比2012年增長了17.9%，其中大多數(shù)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查來自于美歐等發(fā)達(dá)國家。新興市場經(jīng)濟(jì)國家在制造業(yè)領(lǐng)域巨大的成本優(yōu)勢，有力地?cái)D壓了這些發(fā)達(dá)國家的國際市場份額，導(dǎo)致這些國家的制造業(yè)出現(xiàn)不同程度的萎縮。毫無疑問，制造業(yè)在金融帝國主義階段仍然是吸收勞動(dòng)力就業(yè)的重要領(lǐng)域，新興市場經(jīng)濟(jì)國家的挑戰(zhàn)客觀上惡化了發(fā)達(dá)國家的失業(yè)與貧困問題，并由此產(chǎn)生了更為尖銳的政治和社會(huì)問題。因此，迅速崛起的新興市場經(jīng)濟(jì)國家，是危及金融帝國主義穩(wěn)定與安全的巨大外部沖擊力量。

四、欺詐、掠奪和寄生否定了金融帝國主義的歷史合理性

馬克思指出，隨著生產(chǎn)的社會(huì)化，生產(chǎn)資料資本主義私有制的歷史局限性將越來越突出。從20世紀(jì)開始，伴隨著資本所有權(quán)與使用權(quán)的分離，資本所有者具有越來越明晰的食利特征，這一階層在社會(huì)再生產(chǎn)過程中的積極功能日漸萎縮。進(jìn)入金融帝國主義階段后，壟斷資本借助于金融化，在運(yùn)動(dòng)形式上發(fā)展到極限，金融壟斷資本攫取了前所未有的高額盈利。但是，這種高額盈利的絕大部分是通過金融投機(jī)和掠奪實(shí)現(xiàn)的，其背后是實(shí)體產(chǎn)業(yè)部門的相對萎縮和金融泡沫的惡性膨脹。金融壟斷資本固有的投機(jī)、欺詐、掠奪和寄生性，已經(jīng)成為否定金融帝國主義歷史合理性的有力依據(jù)。

一些學(xué)者的研究表明，在金融帝國主義階段，現(xiàn)代股份制公司普遍存在自我激化、自我強(qiáng)化的軟預(yù)算約束綜合癥。特別是在股份制金融公司中，軟預(yù)算約束的特征更為普遍和突出。在缺乏約束的條件下，金融公司的經(jīng)理階層具有更強(qiáng)烈的投機(jī)特征。為了滿足金融投機(jī)的需要，越來越多的金融衍生交易品被創(chuàng)造出來，并迅速成為現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)的主要利潤來源，而為實(shí)體產(chǎn)業(yè)部門提供融資與咨詢的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)則完全退居次要地位。根據(jù)波士頓咨詢集團(tuán)的數(shù)據(jù)，外匯交易量在1977年至2010年間增長了233倍，交易業(yè)務(wù)（尤其是債券和外匯交易）占最大幾家銀行2010年?duì)I業(yè)收入的80%。在金融衍生品交易中，短期性投機(jī)日益成為資本獲利的唯一途徑，瘋狂的投機(jī)活動(dòng)彌漫著全球金融市場。

顯然，投機(jī)盛行的金融業(yè)絕不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的表現(xiàn)，而是資本主義經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的嚴(yán)重障礙。紐約大學(xué)托馬斯·菲利蓬教授認(rèn)為，金融交易急劇擴(kuò)張的結(jié)果不是金融資產(chǎn)更為清晰的定價(jià)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門沒有從中獲得更好的金融保障，社會(huì)其他部門也沒有從中受益，它的存在與擴(kuò)張對于經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而言毫無意義。英國金融服務(wù)管理局主席特納勛爵也表示：一些金融活動(dòng)根本沒有從復(fù)雜難懂的方式中增加價(jià)值，相反卻造成了金融不穩(wěn)定，對經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長產(chǎn)生了巨大危害。當(dāng)金融泡沫破裂以后，作為罪魁禍?zhǔn)椎慕鹑趬艛噘Y本集團(tuán)憑借其強(qiáng)大的政治勢力，反而最先享受到政府的巨額救助;他們的金融投機(jī)與欺詐行為造成的惡果，反倒要由普通工薪階層民眾來共同承擔(dān)。所有這一切清楚地表明一個(gè)結(jié)論：投機(jī)、欺詐、掠奪和寄生性是金融帝國主義的固有特征。

根據(jù)歷史唯物主義的方法論原則，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步喪失歷史合理性的主要表現(xiàn)包括：資本主義生產(chǎn)關(guān)系的演變客觀上瓦解了自身存在基礎(chǔ);資本主義生產(chǎn)關(guān)系的演變越來越無法容納生產(chǎn)力的進(jìn)步。在金融帝國主義階段，盛行的金融投機(jī)和欺詐使得資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底喪失歷史合理性。

第一，資本積累是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的核心內(nèi)容，但高盈利的金融投機(jī)和欺詐反過來嚴(yán)重抑制了產(chǎn)業(yè)資本積累活動(dòng)，這從根本上瓦解了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存續(xù)基礎(chǔ)。根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要發(fā)達(dá)國家（G7集團(tuán)）的投資活動(dòng)自1980年以來逐步萎縮，1980—1990年間投資占GDP的比重為22.8%，1991—2000年間這一比重下降到21.5%，2001—2008年間繼續(xù)下降至20%，金融危機(jī)爆發(fā)后的2009—2014年間更是跌至18.2%。《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)表明，美國資本積累萎縮的情況更加典型：1962—1985年間，私人固定投資和私人非住宅固定投資的年均增長率分別為10.1% 和10.7%;但自80年代中期金融化趨勢增強(qiáng)后，這兩個(gè)指標(biāo)不斷下降，1986—1998年間分別下降至5.8%和6.2%，1998—2012年間更是降至3.0%和3.8%。不難看出，在金融帝國主義階段，產(chǎn)業(yè)資本積累活動(dòng)呈劇烈萎縮態(tài)勢。沒有了資本積累的資本主義，意味著資本主義生產(chǎn)已擴(kuò)張到極限，資本開始喪失價(jià)值增值的本質(zhì)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存續(xù)基礎(chǔ)被資本本身所瓦解。

第二，長期的生產(chǎn)性投資是生產(chǎn)力進(jìn)步的必要條件，而金融帝國主義傾向于抑制生產(chǎn)性投資的增長。伴隨著金融化，壟斷金融資本大大強(qiáng)化了對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的控制，非金融企業(yè)的治理模式和收益分配模式不斷向壟斷金融資本靠攏。正如很多學(xué)者指出的，股票期權(quán)等薪酬制度設(shè)計(jì)為大資本所有者與高級經(jīng)理階層的利益融合提供了手段，二者已經(jīng)結(jié)成新型聯(lián)盟，前者參與企業(yè)高層管理，后者可以通過巨額薪酬變成所有者。這種公司治理模式的變化導(dǎo)致企業(yè)的收益分配明顯向壟斷金融資本傾斜，股息利息紅利所占份額顯著提高。詹姆斯·克羅蒂的分析顯示，自經(jīng)濟(jì)金融化以來，美國非金融企業(yè)向金融市場的支付金額持續(xù)增加。在60年代中期至70年代后期，其支付金額占現(xiàn)金流的比重只有30%，而從1984—2000年間，這一比重上升到50%左右，1989年和1998年更是高達(dá)76%和74%。在這種收益分配模式下，非金融企業(yè)的投資呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的短期化特征，金融資產(chǎn)成為投資的首選，而周期長風(fēng)險(xiǎn)高的新技術(shù)研發(fā)投資則無人問津，生產(chǎn)力的進(jìn)步也因此受到嚴(yán)重限制。

五、金融帝國主義的黯淡前景

2008年金融危機(jī)，是金融帝國主義基本矛盾激化的產(chǎn)物。金融危機(jī)導(dǎo)致美歐各國陷入持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退困境。

對于普通民眾而言，經(jīng)濟(jì)衰退最直接的惡果是嚴(yán)重的失業(yè)問題。以美國為例，1964-1979年的國內(nèi)失業(yè)率為5.4%，1980-2008年微升至6.1%，金融危機(jī)爆發(fā)迅速飆升，2009-2013年的失業(yè)率分別為9.3%、9.7%、9%、8.1%和9%。與美國相比，危機(jī)后歐元區(qū)的失業(yè)情況更為糟糕，2009-2013年的失業(yè)率分別為9.5%、10.1%、10.1%、11.4%和10.3%。嚴(yán)重而持久的失業(yè)狀況加劇了貧富的兩極分化程度，也惡化了低收入階層的貧困程度，由此引發(fā)了激烈的政治矛盾和廣泛的社會(huì)動(dòng)蕩，資本主義面臨著自1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的一次全面危機(jī)。前美國國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任勞倫斯·薩默斯公開承認(rèn)，雖然美國人一直以來都是資本主義最熱切的擁護(hù)者，但最近的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，目前有40%的美國人對資本主義持否定看法，這種幻滅感在18—29歲的年輕人、非裔和拉美裔美國人、年收入3萬美元以下的低收入人群以及自詡的民主黨人士中間表現(xiàn)得尤其明顯。

如何擺脫這種全面危機(jī)，是金融帝國主義列強(qiáng)面臨的首要難題。

一種方案是退回到自由競爭資本主義，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解答，也是當(dāng)前壟斷金融資本集團(tuán)全力推動(dòng)的方案。這種方案根本否認(rèn)資本主義基本矛盾的存在，認(rèn)為引起危機(jī)的原因是政府對經(jīng)濟(jì)的不合理干預(yù)，特別是各國央行錯(cuò)誤的貨幣寬松政策。因此，解決危機(jī)的出路就是向自由競爭資本主義復(fù)歸：一方面，在國內(nèi)消除政府的不合理干預(yù)，特別是保證貨幣政策的中立性;另一方面，在國際上消除貿(mào)易保護(hù)壁壘，實(shí)現(xiàn)商品和資本的自由流動(dòng)。但事實(shí)上，基于金融帝國主義基本矛盾而爆發(fā)的危機(jī)不可能以和平方式自行消解，國家干預(yù)不僅是金融帝國主義存續(xù)的必要條件，而且更是金融壟斷資本在危機(jī)中維護(hù)其利益的工具，國家干預(yù)不可能退出歷史舞臺。這種客觀現(xiàn)實(shí)意味著，自由競爭資本主義已喪失了其存在的歷史條件，向這種歷史陳跡復(fù)歸的方案根本沒有任何可行性。

第二種方案是向國家干預(yù)資本主義靠攏，這是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的解答。這種方案認(rèn)為，通過合適的凱恩斯主義財(cái)政和貨幣政策，能有效地解決全球性經(jīng)濟(jì)衰退，重新實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。但事實(shí)上，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的反危機(jī)效果卻差強(qiáng)人意。以美國為例，《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)表明，金融危機(jī)后政府實(shí)施了空前的擴(kuò)張性貨幣和財(cái)政政策：2009年1月至2014年1月間的聯(lián)邦基準(zhǔn)利率均值為0.14%，同時(shí)自2008年9月以來相繼推出四輪量化寬松計(jì)劃;2009—2014年間財(cái)政赤字占GDP比重的均值為95.6%。盡管如此，同期美國官方失業(yè)率均值仍維持在9%—10%的高位，經(jīng)濟(jì)衰退的陰影根本沒有被有效地驅(qū)除。

根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)克服危機(jī)的關(guān)鍵在于為資本提供新的積累空間。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，真正有效的可行方案只有兩種：第一，通過更嚴(yán)重的二次危機(jī)來損毀過剩的資本存量，強(qiáng)制緩和積累與消費(fèi)的比例關(guān)系，為資本的新一輪積累騰空位置;第二，發(fā)動(dòng)有針對性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)，以打垮競爭對手的經(jīng)濟(jì)勢力，為國內(nèi)資本的新一輪積累開辟空間。

顯然，二次危機(jī)的方案將不可避免地引起更嚴(yán)重的政治危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。而從目前的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢看，金融帝國主義列強(qiáng)之間爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的可能性微乎其微，原因主要有二：第一，金融壟斷資本的跨國運(yùn)動(dòng)，空前加強(qiáng)了金融帝國主義列強(qiáng)間的利益關(guān)聯(lián)度;第二，以美國為核心的世界霸權(quán)體系沒有動(dòng)搖，金融帝國主義列強(qiáng)間的相互地位沒有發(fā)生重大調(diào)整。在這種形勢下，金融帝國主義列強(qiáng)之間為重新瓜分勢力范圍而爆發(fā)的戰(zhàn)爭，一定是局部的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭，其形式可能采取貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)乃至金融戰(zhàn)等。

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國接連推出的四輪量化寬松計(jì)劃，其實(shí)質(zhì)就是憑借美元霸權(quán)發(fā)動(dòng)的貨幣戰(zhàn)。在持續(xù)的歐債危機(jī)中，美國的冷淡立場以及歐盟各國的不同態(tài)度，也預(yù)示著一場改變金融帝國主義列強(qiáng)相對地位的貨幣戰(zhàn)和金融戰(zhàn)即將打響。相比而言，金融帝國主義列強(qiáng)與新興市場經(jīng)濟(jì)國家間的利益沖突更為激烈。為了擺脫危機(jī)，以美國為首的金融帝國主義列強(qiáng)很有可能對某些新興市場經(jīng)濟(jì)國家發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭，甚至在必要時(shí)憑借超級軍事力量對這些國家發(fā)動(dòng)有限度的“巧戰(zhàn)爭”。在新興市場經(jīng)濟(jì)國家中，中國因其龐大的經(jīng)濟(jì)總量和特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，更有可能成為金融帝國主義重點(diǎn)遏制的對象。可以預(yù)見的是，金融帝國主義列強(qiáng)將在人民幣匯率、金融市場開放等問題上對中國施加更大的壓力，力圖通過看不見硝煙的金融戰(zhàn)爭來馴服中國經(jīng)濟(jì)。在政治層面上，金融帝國主義列強(qiáng)必定會(huì)加快推進(jìn)“和平演變”的步伐，扶持那些認(rèn)同金融帝國主義模式的“政治精英”，從而為金融壟斷資本的國際擴(kuò)張?zhí)峁┱伪Ｕ稀?/p>

作為資本主義發(fā)展的最高階段，金融帝國主義的基本矛盾空前尖銳，積累與消費(fèi)的對抗性矛盾不斷累積，生產(chǎn)和資本過剩問題越來越嚴(yán)重，金融投機(jī)浪潮加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定程度，此起彼伏的國際經(jīng)濟(jì)沖突直接威脅著資本主義體系的穩(wěn)定。總而言之，金融帝國主義正面臨著包括經(jīng)濟(jì)衰退、政治斗爭和社會(huì)動(dòng)蕩在內(nèi)的全面危機(jī)。

（作者單位：清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)所）

責(zé)任編輯：狄英娜