液基細胞涂片聯(lián)合染色體檢測在惡性胸水診斷中的應用

周建榮，呂軍華，劉四君

(1、贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院呼吸科，江西 贛州341000；2、贛南醫(yī)學院形態(tài)學實驗教學中心，江西 贛州341000；3、贛南醫(yī)學院病理教研室，江西 贛州341000)

不明原因的胸水是至今困擾臨床醫(yī)師的難題，如能盡早明確胸水性質(zhì)，對治療及預后至關重要。收集2013年7月至2014年5月在我院以胸水性質(zhì)待查住院的患者218例，對其胸水進行了液基細胞及染色體檢測，同時與組織病理學對照，探討兩者單獨及聯(lián)合檢測對明確患者胸水性質(zhì)的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對218例不明原因的胸水患者均進行了液基細胞學和細胞染色體分析,然后與組織病理學(電子支氣管鏡檢查、經(jīng)皮肺穿刺或外科手術取得結(jié)果)對照。惡性胸水有40例，良性胸水有178例。

1.2 液基細胞檢測 留取患者胸水60ml，隨機每次取5~10ml,以3500r/min離心 10min，去除上清液，取沉積物約2ml，自動沉降、離心、制片，再放入自動模管，加入固定液，進行巴氏染色，封片。細胞染色體核型分析：同時抽取胸水60ml，采用直接制片法：離心，低滲，預固定，離心，再固定，制片，染色，在顯微鏡下觀察細胞形態(tài)與染色體的變化，參照南昌大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院細胞室腫瘤染色體診斷標準對異常染色體診斷 (出現(xiàn)異常染色體則判斷胸水為惡性)：①排除人為染色體數(shù)目改變的前提下，染色體數(shù)目異常；或②二倍體眾數(shù)伴克隆性高異倍體；或③見真性超四倍體；或④見標記染色體；或⑤散在分布的間期細胞核呈重度異型性；或⑥間期細胞核呈腺樣排列的中度異型性。同時顯微鏡下觀察間期細胞核，用病理顯微圖像分析儀測量染色體標本上的間期細胞核核徑，相對核徑比(R)=待測間期核橫徑/淋巴細胞核徑。通常著色情況下，核異型性分級如下：輕度異型核即2≤R<3，中度異型核即3≤R<4，重度異型核即R≥4，核增大不明顯而著色極深，則其異型性上升一級。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計軟件。液基細胞檢測、染色體的診斷價值用靈敏度、特異度、Kappa值等表示，并對兩種方法的聯(lián)合(串聯(lián)、并聯(lián))診斷價值進行評價。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 液基細胞和染色體與組織病理學檢測結(jié)果對照 惡性胸水確診的共40例，其中單純采用液基細胞檢查診斷惡性胸水85%(34/40)；單純采用染色體診斷惡性胸水92.5%(37/40)。見表1。

表1 液基細胞和染色體與組織病理學檢測結(jié)果對照

2.2 液基細胞及染色體串、并聯(lián)試驗在惡性胸水中的診斷評價 兩者采用串聯(lián)試驗與并聯(lián)試驗診斷惡性胸水的靈敏度分別為82.5%、95.0%；特異度為100%、98.3%；一致率為96.8%、97.7%；約登指數(shù)為82.5%、93.3%；Kappa值為88.5%、92.4% ； 約登指數(shù)為82.5%、93.3%；陽性預測值為100%、92.7%；陰性預測值為96.2%、98.9%。見表2。

表2 液基細胞及染色體串、并聯(lián)試驗在惡性胸水中的診斷評價

串聯(lián)試驗可提高診斷惡性胸水的特異度和陽性預測值，即出現(xiàn)陽性結(jié)果時患該病的可能性就更大，即降低了誤診率，卻增加了漏診率。并聯(lián)試驗可提高診斷惡性胸水的靈敏度和陰性預測值，卻使特異度和陽性預測值下降，即并聯(lián)試驗使漏診率下降，卻增加了假陽性率(誤診率)。

3 討論

20世紀90年代末出現(xiàn)液基薄層細胞學檢測(LCT)技術，起初多用于婦科細胞學標本[1]。其基本流程是：(l)用渦輪震蕩保留液并離心，留取有價值的細胞集中于底部。(2)混勻后的細胞自動移入至沉降管，通過重力作用使細胞黏附在玻片上形成薄層，自動完成染色。現(xiàn)在LCT技術臨床應用越來越廣泛[2-6]。在胸水診斷的應用價值國內(nèi)也有報道[7-9]。但聯(lián)合細胞染色體診斷不明原因的胸水在國內(nèi)尚少有報道，且部分研究中沒有與組織病理學對照，結(jié)論尚未完全一致。腫瘤染色體理論是1941年Boveri等首先針對惡性腫瘤細胞的一些特殊現(xiàn)象提出的。惡性腫瘤多數(shù)有明顯的染色體變異，這在良性的疾病中是極罕見的。惡性胸水以超二倍體為多，多數(shù)為非整倍體，并可出現(xiàn)染色體的結(jié)構異常，如染色體移位、缺失、倒立、線狀或環(huán)狀等[10]。現(xiàn)逐漸將染色體檢測引進臨床。我們將此兩種方法聯(lián)合應用于鑒別不明原因的胸水，大大提高其檢出率和準確率。目前染色體檢查方法各異，有短期培養(yǎng)法和直接制片法，診斷良惡性胸水的標準尚未完全統(tǒng)一[11，12]。我們自2008年引進并參照南昌大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院細胞室腫瘤染色體診斷標準。國內(nèi)學者[13，14]報道，染色體檢查診斷惡性胸水的特異性為90.9%～100.0%，敏感性為71.4%～88.9%。本研究發(fā)現(xiàn)，單用液基涂片法診斷惡性胸水的靈敏度為92.5%，特異度為100%；單用染色體法確診惡性胸水的靈敏度為85%、特異度為98.3%。兩種方法聯(lián)合，并聯(lián)檢測的靈敏度為95%，串聯(lián)檢測的特異度達100%。細胞染色體診斷惡性胸水的靈敏度為60.7%、特異度為95%，聯(lián)合液基細胞檢測可提高診斷試驗的特異度達100%、陽性預測值達100%。LCT技術從根本上改變了傳統(tǒng)涂片的制作方法。與傳統(tǒng)制片方法比較其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在：(1)涂片質(zhì)量大大提高，幾乎保留了所采集到的全部細胞，大大提高了陽性檢出率。(2)涂片內(nèi)細胞分布均勻，形態(tài)保存良好，核結(jié)構清晰可辨，能最大限度地發(fā)現(xiàn)異常細胞，因而提高了篩查陽性率和診斷的準確性。而常規(guī)細胞學檢查是先固定細胞，再染色或固定與染色同時進行，然后觀察完整細胞形態(tài)。這個形態(tài)學方法存在以下缺點：背景不清晰，有壞死、較多的紅細胞、黏液等組織、有核細胞太少影響觀察。細胞遺傳學方法則抓住了細胞癌變的關鍵—核的改變-染色體畸變和核形態(tài)學改變，可檢出常規(guī)細胞學無法識別的細胞核微小異常；高效富集了有核細胞，大大提高了癌細胞的檢出概率；低滲及酸性固定液處理徹底凈化了標本背景；低滲及固后完好保存了細胞核形態(tài)，放大了癌細胞核與正常細胞核的形態(tài)學差異，使之易于鑒別。這樣無疑就提高了靈敏度，減少漏診率，可大大提高染色體的陽性檢出率[15]。因此通過聯(lián)合應用液基薄膜技術檢測和細胞染色體分析則能迅速、快捷鑒別胸水的性質(zhì)，可最大限度避免漏診和誤診，為臨床提供更有價值的信息，是一種行之有效的胸水的篩查手段。

[1]陳建華,鄒華英.液基細胞學離心沉淀涂片法與傳統(tǒng)巴氏直接涂片法應用于宮頸疾病篩查的比較 [J].實驗與檢驗醫(yī)學,2010,28(5):506-507.

[2]Jing X,Li QK,Bedrossian U,et al.Morphologic and immunocytochemical performances of effusion cell blocks prepared using 3 different methods[J].Am J Clin Pathol,2013,139(2):177-182.

[3]Fetsch PA,Simsir A,Brosky K,et al.Comparison of three commonly used cytologic Preparationsin effusion immunocytochemistry[J].Diagn Cytopathol,2002,26(1):61-66.

[4]Fan YB,Wang QS,Ye L,et al.Clinical application of the SurePath liquid-dased Pap test in cytological screening of bronchial brushing for the diagnosis of lung cancer[J].Cytotechnology,2010,62(1):53-59.

[5]武春燕,王彥麗,陳崗,等.液基細胞學在肺癌支氣管刷片檢查中的應用價值[J].同濟大學學報(醫(yī)學版),2009,30(3):65-69.

[6]陳玉娟,王珺.液基細胞學檢測在肺癌診斷中的價值[J].醫(yī)學綜述,2011,17(17):2686-2688.

[7]周秋媛,張惠箴,蔣智銘,等.胸腹水沉渣包埋切片中 Napsin-A、CK7、TTF-1等的表達及臨床意義 [J].臨床與實驗病理學雜志,2013,29(6):671-673.

[8]阮雅君,夏朝霞,方建晨.胸水常規(guī)及新柏氏液基制片在免疫細胞化學染色中的應用[J].現(xiàn)在實用醫(yī)學,2012,24(9):1055-1056.

[9]周建榮,劉四君,曾小清.液基薄層細胞涂片法在惡性胸水中的應用[J].贛南醫(yī)學院學報,2014,34(6):931.

[10]Carpagnano GE,Costantino E,Palladino GP,et al.Microsatellite alterations and cell-free DNA analysis:could they increase the cytology sensitivity in the diagnosis of malignant pleural effusion[J].Rejuvenation Res,2012,15(3):265-273.

[11]Rosolen DC,Kulikowski LD,Bottura G,et al.Efficacy of two fluorescence in situ hybridization(FISH)probes for diagnosing malignant pleural effusions[J].Lung Cancer,2013,80(3):284-288.

[12]Waller K,Chaithongwongwatthana S,Yamasmit W,et al.Chromosomal abnormalities among 246 fetuses with pleural effusions detected on prenatal ultrasound examination:factors associated with an increased risk of aneuploidy[J].Genet Med，2005,7(6):417-421.

[13]熊閩春,趙青,王欽坤,等.胸水染色體與腺苷脫氨酶聯(lián)合檢測對良惡性胸水鑒別診斷價值的探討[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2014,32(5):573-574.

[14]葛利麗.染色體檢測惡性胸水的診斷價值[J].中國誤診學,2011,11(23):5615-5616.

[15]周建榮,劉四君,呂軍華.血清及胸水CEA檢測聯(lián)合細胞染色體分析在老年患者惡性胸水診斷中的應用 [J].山東醫(yī)藥,2013,53(43):35-36.