不同通氣方式在院前心臟驟停患者中的應(yīng)用及影響

蘇耿 柯道 陳粵明

不同通氣方式在院前心臟驟停患者中的應(yīng)用及影響

蘇耿 柯道 陳粵明

目的 探討不同通氣方式對(duì)院前心臟驟停患者的影響。方法167例經(jīng)心肺復(fù)蘇的心臟患者隨機(jī)分為三組：A組55例采用球囊面罩通氣方式進(jìn)行復(fù)蘇, B組55例采用經(jīng)口氣管插管球囊通氣方式進(jìn)行復(fù)蘇, C組57例采用經(jīng)口氣管插管應(yīng)用便攜式呼吸機(jī)進(jìn)行通氣復(fù)蘇。結(jié)果 C組患者1、24、72 h生存率高于A組、B組患者, 但三組患者1、24、72 h生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。C組患者心臟驟停時(shí)間短于A、B組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。三組患者自主循環(huán)恢復(fù)率C組>B組=A組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.422, P=0.040<0.05)。三組患者自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間比較C組

心臟驟停；心肺復(fù)蘇；氣管插管；呼吸機(jī)

心臟驟停(CA)是指由各種原因引起的心臟突然停止搏動(dòng), 導(dǎo)致全身組織的嚴(yán)重缺血、缺氧, 是臨床上最危險(xiǎn)的急癥之一。心肺復(fù)蘇(CPR)是唯一有效的挽救患者的生命措施,但是院前復(fù)蘇患者的生存率卻很不理想, 心肺復(fù)蘇成功率僅有5%～10%［1］。復(fù)蘇的質(zhì)量和很多因素相關(guān), 其中合理的通氣方式對(duì)提高早期心肺復(fù)蘇質(zhì)量具有重要的意義［2］。為提高院前心肺復(fù)蘇的成功率, 本次研究中作者在院前心肺復(fù)蘇中采取了不同的通氣方式, 并比較其對(duì)患者的影響, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院急救中心2011年9月～2014年9月院前出診時(shí)經(jīng)心肺復(fù)蘇且心臟驟停時(shí)間<10 min的患者167例為研究對(duì)象, 其中男89例, 女78例, 年齡44～72歲,平均年齡(56.3±12.3)歲。心臟驟停標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)突然喪失、大動(dòng)脈搏動(dòng)消失、呼吸停止或嘆息樣呼吸, 雙側(cè)瞳孔散大；②心電圖表現(xiàn)為心室顫動(dòng)、無(wú)脈性室性心動(dòng)過(guò)速、心室靜止、無(wú)脈心電活動(dòng)。心臟驟停原因：窒息9例, 冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病101例, 低血鉀10例, 中毒患者3例, 顱腦外傷患者26例, 其他原因18例。患者隨機(jī)分為A組(55例)、B組(55例)、C組(57例)。三組患者年齡、性別構(gòu)成比、心臟驟停原因等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A組采用球囊面罩通氣方式進(jìn)行復(fù)蘇, B組采用經(jīng)口氣管插管球囊通氣方式進(jìn)行復(fù)蘇, C組采用經(jīng)口氣管插管應(yīng)用便攜式呼吸機(jī)(澳洲瑞思邁ELISE-250)進(jìn)行通氣復(fù)蘇。除通氣方式不同外均按照《2010美國(guó)心臟協(xié)會(huì)心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》的標(biāo)準(zhǔn)給予徒手心胸外按壓、經(jīng)靜脈應(yīng)用復(fù)蘇藥物(包括胺碘酮、腎上腺素、利多卡因等藥物)、有電除顫指征的予以除顫等治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①追蹤觀察患者1 h、24 h及72 h生存率；②比較各組患者心跳驟停時(shí)間、復(fù)蘇通氣頻率；③自主循環(huán)恢復(fù)率及恢復(fù)時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( χ-±s)表示, 采用t檢驗(yàn),多組間比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者生存率比較 三組患者1 h生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.213, P=0.545>0.05)；三組患者24 h生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.591, P=0.451>0.05)；三組患者72 h生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.026, P=0.363>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 各組患者生存率比較(%)

2.2 三組患者心臟驟停時(shí)間、復(fù)蘇通氣頻率比較 A組患者心臟驟停時(shí)間(8.44±1.71)min, 復(fù)蘇通氣頻率10次/min；B組患者心臟驟停時(shí)間(8.54±1.85)min, 復(fù)蘇通氣頻率10次/min；C組患者心臟驟停時(shí)間(6.48±0.66)min, 復(fù)蘇通氣頻率10次/min,呼吸機(jī)通氣量設(shè)為7 ml/kg, 氧濃度100%；C組患者心臟驟停時(shí)間短于A、B組患者, 經(jīng)t檢驗(yàn), A組與C組患者、B組與C組患者比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 主循環(huán)恢復(fù)率及恢復(fù)時(shí)間 A組患者自主循環(huán)恢復(fù)率為12.7%, 自主循環(huán)恢時(shí)間為(8.5±2.3)min；B組患者自主循環(huán)恢復(fù)率為12.7%, 自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間為(8.9±1.9)min; C組患者自主循環(huán)恢復(fù)率為17.5%, 自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間為(7.8±2.1)min。可見(jiàn)三組患者自主循環(huán)恢復(fù)率C組>B組=A組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.422, P=0.040<0.05)。三組患者自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間比較C組

表2 三組患者自主循環(huán)恢復(fù)率及恢復(fù)時(shí)間［n(%),±s］

表2 三組患者自主循環(huán)恢復(fù)率及恢復(fù)時(shí)間［n(%),±s］

注：與A組B組比較,aP=0.040<0.05；三組自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間比較, P=0.042<0.05

組別例數(shù)自主循環(huán)恢復(fù)率自主循環(huán)恢復(fù)時(shí)間(min) A組557(12.7)9.2±2.3 B組557(12.7)8.9±1.9 C組5710(17.5)a7.8±2.1

3 討論

心肺復(fù)蘇術(shù)對(duì)院前心臟驟停患者復(fù)蘇具有重要意義。專(zhuān)業(yè)急救人員在保證胸外心臟按壓質(zhì)量的同時(shí), 應(yīng)當(dāng)及時(shí)開(kāi)放氣道通氣, 重新建立呼吸功能, 才能改善通氣血流比值, 進(jìn)一步改善組織缺氧狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)表明, 在實(shí)施心肺復(fù)蘇操作時(shí)將通氣與按壓步驟相結(jié)合更有利于提高復(fù)蘇的成功率［3］,對(duì)心跳驟停>5 min的復(fù)蘇患者, 更應(yīng)當(dāng)及時(shí)開(kāi)放氣道通氣［4］。

本次研究比較了3種不同通氣方式在院前心臟驟停患者中的應(yīng)用效果, 本次研究發(fā)現(xiàn)采用經(jīng)口插管應(yīng)用便攜式呼吸機(jī)的C組患者在自主循環(huán)恢復(fù)率及恢復(fù)時(shí)間方面均優(yōu)于對(duì)照組, 而72 h生存率雖然經(jīng)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 但是從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看還是很有優(yōu)勢(shì)。

院前復(fù)蘇采用經(jīng)口插管應(yīng)用便攜式呼吸機(jī)取得較好復(fù)蘇效果可能有以下幾個(gè)原因：①經(jīng)口氣管插管開(kāi)放氣道, 可以最大程度的保證通氣量, 有效避免面罩通氣導(dǎo)致的胃腸道脹氣, 返流, 膈肌上抬導(dǎo)致的通氣效果下降［5］, 研究表明, 緊急經(jīng)口氣管插管可以提升復(fù)蘇成功率［6］；②面罩通氣和呼吸機(jī)相比, 呼吸機(jī)對(duì)潮氣量, 通氣壓力和氧氣濃度的控制更加準(zhǔn)確, 而且可以減少人工操作, 在患者成功插管后, 可以不停頓的進(jìn)行胸外按壓, 保證足夠的按壓頻率, 從而提高復(fù)蘇成功率。

綜上所述, 盡早采用經(jīng)口氣管插管便攜式呼吸機(jī)對(duì)患者進(jìn)行復(fù)蘇通氣, 可以提高心肺復(fù)蘇自主循環(huán)恢復(fù)率, 縮短復(fù)蘇時(shí)間, 并可以提高72 h生存率。院前急救人員要重視氣管插管術(shù)和便攜式呼吸機(jī)的使用, 普及這兩項(xiàng)實(shí)用的院前復(fù)蘇技術(shù)對(duì)我國(guó)院前復(fù)蘇質(zhì)量的提升具有重要的意義。

［1］ Field JM, Hazinski MF, Sayre MR, etal. Part1: executive summary:2010 American heart association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care. Circulation,2010,122(18 Suppl3):S640-656.

［2］ Martin-Gill C, Dilger CP, Guyette FX, etal. Regional impact of cardiac arrest center criteria on out-of-hospital transportation practices. Prehosp Emerg Care,2011,15(3):381-387.

［3］ Botran M, Lopez-Herce J, Urbano J, etal. Chest compressions versus ventilation plus chest compressions: a randomized trial in a pediatric asphyxial cardiac arrest animal model. Intensive Care Med,2011,37(11):1873-1880.

［4］ 李春盛, 龔平. 我國(guó)心肺復(fù)蘇的近10年研究進(jìn)展. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2012,21(1):5-7.

［5］ 傅一明, 吳先榮, 甘枚. 呼吸支持治療在心肺復(fù)蘇中的應(yīng)用.廣西醫(yī)學(xué),2000,22(2):378-379.

［6］ 華建剛, 顏慧琴, 丁義斌. 在急診心肺復(fù)蘇患者中施行緊急氣管插管的臨床研究. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(28):172-173.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.11.048

2015-03-20］

524037 湛江中心人民醫(yī)院急診科