開放的討論 精彩的生成

萬孝奎

本學期，我市在中小學課堂教學中實施“學進去講出來教學方式”（簡稱“學講方式”）。這一學講方式，要求給予學生更多的課堂時間，使學生學習變得更加主動、有趣、活潑，使教師的教學活動更有目的性、針對性、實效性。在課堂教學中，我根據《學講計劃》的精神，在課堂上大膽放手，尤其注重學生討論中的問題，積極引導，關注學生的思維，引導學生與文本進行更深層次的對話，在此基礎上，再讓學生表達出來，以培養學生的理解能力、創新思維能力。

一、抓住課堂教學中的“意外點”討論，教師“慢一步”

在教學蘇教版第十一冊《船長》一文時，學完課文后，我讓學生談一談自己感受最深的地方。其中，一個同學提出了這樣一個問題：“船長會游泳嗎？”聽了這個問題，我感到有些好笑，但又不敢肯定，“我想他應該會吧……同學們，你們說呢？”“我覺得他肯定會！”下面的同學紛紛插嘴。那個同學又問：“既然他會游泳，那他為什么不跳水逃生呢？”“不跳水？……”我沉吟著。教了兩年的畢業班，教了兩次《船長》，哈爾威船長在我的記憶力竟然那樣模糊，我竟然沒有思考過“跳水”這樣一個在我們日常生活中遇到類似情況時最容易想到的辦法。我突然意識到，自己原來每次只是死板地照本宣科，還沒深入地去讀課文，和文中人物對話。理智又告訴我，這個時候更不能輕率。“請同學們和老師再次認真地讀課文，從文中尋找答案。”同學們聽了這個有趣的問題，馬上和我一起仔細研讀起課文來。一會兒，趙丹（化名）舉起了手，“老師，我從課文中發現，他們救生的工具是小艇，人數是60，船長為了讓那么多的人能獲救，不顧自己的安危堅持到了最后，組織大家撤離！”另一個同學接著說，“從船長和機械師的對話中，我知道‘諾曼底號只能支持20分鐘了，時間短促。于是船長選擇了把生的希望留給別人。”……聽了同學們的議論，我的臉上露出滿意的微笑，正想做個總結結束這堂課，忽然看見胡電龍（化名）遲遲疑疑地想舉手，我示意他站起來說。“老師，我想，船長肯定是覺得他如果跳水走了，大家又得冒險來救他，為了不再讓別人冒險，所以他選擇了和船一起沉沒。”聽了同學們的議論，我既為船長的自我犧牲、舍己為人的精神所感動，更為同學們積極探索、認真思考的行為所折服。新課標說得好：低估學生比高估學生更可怕！我動情地說：“同學們，假如你是船長，你也一定會這樣做的，是嗎？”“是！”大家說。但一句不和諧音又映入我的耳朵：我不會這樣做。聲音雖然很小，卻是那么真切。是信口開河，還是惡作劇，都不會吧，還是聽聽同學們真實的想法吧。

課后，我做了一個小調查：你認為船長應該和船一起沉沒嗎？為什么？結果顯示，大部分同學都認為船長做得好，因為這樣的船長才是舍己為人的高尚的。一小部分人認為他不應該這樣做，因為這樣的一個好船長，人品高尚，技術高，還有管理能力，這樣的人才社會上太少了！

孩子們對生命的理解竟這樣富有理性，太難能可貴了。想想在我們的教學中，面對考分的壓力，競爭的壓力，我們有太多的急功近利，只專注于讓孩子們死記硬背基礎知識，培養他們應考的能力，忽略了孩子們所特有的情感態度與價值觀。作為教師，在解決學生預習中的問題、學習中的基本問題時，不要忙于指出問題、給出答案，要“慢一步”，給小組合作、交流展示留下“講出來”的“話題”；你要學會聆聽與理解。

二、抓住課堂教學中的“想象點”討論，教師“緩一步”

在教學《蟻國英雄》一文時，我提出了這樣一個開放性的問題：假如你是當時的蟻群中的一員，你會怎么做？大家討論。在我的預想中，同學們能說出來的不外是“我也會像‘蟻國英雄們那樣，勇敢的獻出自己的生命”或者“我也會和其他的螞蟻緊緊地擁抱在一起，沖出火海，就算自己燒焦了也不后退不放手”……同學們討論之后，我提問了幾個同學，他們的回答和我預想的大致一致。看看沒有人再想舉手，我就想把這一環節過去。于是，我又問了一遍，還有想發表意見的嗎？掃視了全班，我忽然發現“小書迷”張昌（化名）又想舉手，又沒有舉手，手在桌子上搓著桌面，眼神里有一種期待。我明白，那是一種想說信心不足怕同學笑話，希望老師能主動喊自己的一種眼神。我微笑著對張昌說：“你有什么意見嗎？說給大家聽聽。”張昌站起來說：“我想我會先找個洞……”馬上有幾個人忍不住笑了起來。我立刻制止了，“不要笑！讓我們繼續傾聽。我相信他會說得很好的。”要知道驚喜往往蘊含在意料之外。張昌接著說：“我看過一篇文章，說的是一個人掉進了一個深坑里，師傅教導他不要急著光想沿著陡峭的溝壁往上爬，要學會觀察周圍的環境，看有沒有其他的出路。后來他果然不哭了，仔細地觀察，找到了一個洞爬出了深坑。我覺得我要是他們中的一只螞蟻，我會先看看有沒有其他的出路，比如螞蟻洞，鉆進洞里不就能避過火了嗎？”大家聽了，沒有一個人再笑了。我說：“張昌同學說的太好了。橫著切蘋果，我們就得到了一顆美麗的星星。他能靈活利用自己學到的知識，很了不起！大家說有道理嗎？”大家再次熱烈討論起來。一些同學受到啟發打開了思路，回答的答案更豐富了：有的說螞蟻們抱成團滾出去，會燒死很多，假如能找到一個洞，即使不是螞蟻洞，只要能躲避，也可以避避，這樣可以避免更多犧牲。有的說，我們平時應該學習防火的技能，逃生的方法，這樣才能在災難到來時不手忙腳亂，生命才更有保障。有的說，如果我們到田野里去旅游的話，一定要注意防火，一旦失火，將會燒死多少可愛的小動物呀……

這節課，我覺得因為同學們熱烈的討論，精彩的回答而尤其精彩。那種死學課本而形成的口號式的回答固然不錯，但那能真正轉化為孩子們的指導思想嗎？只有那些貼近生活的，從孩子們心底流露出的答案才是他們對生命的真正理解。相信孩子，他們有愛心，有智慧，也會有在災難當頭時的犧牲精神。課堂教學中，在交流展示、質疑拓展中，不要變成“教師秀”，要“退一步”，讓學生自己“講出來”，做一個慧心的聆聽者、引導人。

三、抓住課堂教學中的“疑惑點”討論，教師“退一步”

在學習蘇教版第十一冊《麋鹿》一文時，有同學提問說：“老師，既然麋鹿頭像馬，角似鹿，蹄似牛，尾似驢。為什么人們還叫他們‘四不像呢？”這個問題其實在我們想起來好像不難，所以，有同學說：“就是因為它既像這又像那，所以就什么都不像了！”“既然前面說它像，后面又說它都不像，這不矛盾嗎？”

我起初也覺得沒什么，細細一想，“像得多了就不像了”“像就說明不是”，這“像”與“不像”的問題，確實有些哲學意味。下面的故事也可以說明：

據說，鄭板橋學書刻苦。有一次，他竟在妻子的背上劃來劃去，揣摩字的筆畫和結構。妻子不耐煩了，說：“你有你的體，我有我的體，你老在人家的體上劃什么？”這無意間說出的一語雙關的話，使板橋恍然大悟：不能老在別人的體格上模仿，只有在個人感悟的基礎上，另辟蹊徑，才能獨領風騷。于是，他博采眾家之長，終于創造出一種雜入楷、行、草而獨創一格的“板橋體”。

后來，在一個同學的讀寫筆記中，我看到他居然從四不像身上悟出了“不管外形怎么樣，做與眾不同的自己才是最好的”這樣的結論，真是令人刮目相看。

由此可見，教學中，不要急于總結、概括，要“緩一步”，給學生留想一想、悟一悟的時間，讓學生自己“講出來”他對課文的啟發。堅持學生自己的個性和特色，勇于創新，這才有助于他們的成功。

編輯 薄躍華endprint