熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液臨床觀察

孟秋麗

熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液臨床觀察

孟秋麗

目的 探討熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液的臨床效果。方法 120例惡性胸腔積液患者, 隨機分為觀察組與參考組, 各60例。觀察組采用熱療聯合胸腔灌注藥物治療, 參考組患者采用胸腔灌注化療, 觀察兩組患者治療效果及治療期間不良反應發生情況, 觀察隨訪期內患者生活質量及患者存活情況。結果 觀察組治療總有效率明顯高于參考組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05), 觀察組隨訪期間生活質量明顯優于參考組(P＜0.05), 觀察組患者1年內存活率明顯高于參考組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液效果確切安全, 同時遠期治療效果良好, 能夠有效改善患者生活質量。

熱療；胸腔灌注化療藥物；惡性胸腔積液；臨床觀察

惡性胸腔積液為晚期惡性腫瘤常見的并發癥, 胸膜轉移性腫瘤及胸膜彌散性惡性間皮瘤是導致本病發生的主要原因, 患者毛細血管破壞嚴重導致液體及血液外滲, 最終形成積液［1］。部分患者無明顯的臨床癥狀, 然而當惡性胸腔積液達到一定的程度時, 可出現嚴重的臨床癥狀, 若患者不能及時接受治療, 可導致嚴重后果, 甚至導致患者死亡, 因此探討有效的治療方式有著顯著的意義。為探討熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液的治療效果, 作者對本院近2年收治的120例惡性胸腔積液患者進行研究分析, 現將具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年8月～2013年8月收治的120例惡性胸腔積液患者作為研究對象, 其中男68例, 女52例, 年齡40～63歲, 平均年齡(52.68±4.11)歲, 其中腺癌31例,腺癌68例, 腺鱗癌21例；原發癌：肺癌44例, 乳腺癌32例,淋巴癌44例, 根據患者意愿將其隨機分為觀察組與參考組,各60例。兩組患者年齡、性別及癌癥類型等比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入標準 經血常規、心電圖等檢查均正常, 肝腎功能無異常；患者經B超等檢查明確為惡性胸腔積液；KPS評分均≥70分；患者預計生存期均＞3個月。

1.3 方法 兩組患者治療前均經B超準確定位, 并經胸腔進行穿刺將中心靜脈置入, 治療第1天放液量在1000 ml內,嚴格控制放液速度, 剩余積液則在2～3 d內放完。兩組患者均接受胸腔灌注, 在治療第1、8天胸腔灌注順鉑60 mg聯合生理鹽水50 ml, 治療期間醫護人員可輔助患者更換體位, 盡量使藥物能夠充分接觸胸腔, 并常規給予止吐水化治療, 期間監測患者的肝腎功能及血常規。觀察組患者在胸腔灌注后30 min給予患者深度熱療, 使用 27 MHz 頻率 W2102型高頻治療儀(生產公司：大連奧瑞), 60 min/次, 具體溫度設置根據患者的耐受情況進行, 一般為40～42℃, 每周進行2次治療。期間患者每隔1周進行1次B超檢查, 觀察積液消長情況,若治療3周后積液得到有效的控制, 則重復治療。

1.4 療效判定標準 參考WHO制定的標準對治療效果進行判定［2］, 完全緩解：治療后積液完全消失, 至少維持4周；部分緩解：治療后積液至少減少50%, 至少維持4周；穩定：治療后積液減少或者得到有效控制, 無增加；進展：治療后胸腔積液無減少增加。治療總有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數×100%。

生活質量評定參考Karnofsky功能狀態進行評定［3］, 改善：治療后Karnofsky評分至少提高10分；穩定：治療前后Karnofsky評分無變化；惡化：治療后與治療前比較分值減少10分。

1.5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床治療效果比較 觀察組治療總有效率為75.0%, 參考組治療總有效率為53.3%, 兩組總有效率比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應比較 觀察組患者治療期間出現6例嘔吐、4例惡心、3例脫發, 不良反應發生率為21.7%, 參考組患者治療期間出現5例嘔吐、4例惡心、5例脫發, 不良反應發生率為23.3%, 兩組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組隨訪期總生活質量比較 觀察組患隨訪期生活質量明顯優于參考組, 比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組臨床治療效果比較［n (%)］

表2 兩組隨訪期總生活質量比較 ［n (%)］

2.4 兩組生存率比較 觀察組患者1年內生存39例, 死亡21例, 患者存活率為65.0%,參考組患者1年內生存28例,死亡32例, 患者存活率為46.7%, 兩組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

惡性胸腔積液若不能及時治療可導致患者生活質量下降, 同時加重病情惡化, 因此采取有效手段進行治療對于預后的改善作用顯著。目前臨床治療惡性胸腔積液無特效手段,仍然采用局部化療、胸膜腔穿刺胸腔內給藥內治療, 全身化療時化療藥物的毒副作用可對患者的機體產生較大的損傷,同時患者耐受性較差, 因此治療效果并不顯著；胸腔穿刺抽液局部化療藥物雖然基本不會對患者產生毒副作用, 然而患者需要承受較大的生理痛苦, 同時積液難以徹底抽凈, 化療藥物不能均勻的分布, 導致治療效果受到影響［4］。熱療為近年來臨床治療惡性腫瘤的新療法, 通過提高腫瘤組織的溫度進而治療。腫瘤的散熱及耐熱功能較差, 因此通過熱療腫瘤病灶血管預熱后出現變性, 進而對腫瘤造成破壞, 同時通過熱療能夠對脂肪過熱缺陷進行彌補, 胸腔內藥物濃度明顯提高, 可較強殺滅彌散性病灶, 進而對腫瘤細胞的修復產生抑制作用。本次研究中觀察組治療總有效率明顯高于參考組(P＜0.05), 觀察組不良反應發生率與參考組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 觀察組隨訪期間生活質量及存活率均明顯優于參考組(P＜0.05)。

綜上所述, 熱療聯合胸腔灌注化療藥物治療惡性胸腔積液具有顯著效果, 能夠有效清除積液, 延長患者生命時間,促進患者生命質量的提高。

［1］ 韓娜,張孟賢,于世英,等.貝伐單抗聯合順鉑/培美曲塞治療非鱗癌性非小細胞肺癌惡性胸腔積液的臨床研究.華中科技大學學報(醫學版), 2013, 42(5):588-591.

［2］ 朱江.胸腔鏡胸膜固定術聯合順鉑和鴉膽子油治療惡性胸腔積液療效觀察.中國內鏡雜志, 2014, 20(2):142-145.

［3］ 龍國賢, 吳潔, 胡廣原.重組人血管內皮抑制素聯合胸腔內化療治療難治性惡性胸腔積液的臨床觀察.中國醫院藥學雜志, 2013, 33(21):1799-1781.

［4］ 蔡志鋼,陳杰,張卓然,等.康艾注射液局部注射治療肺癌胸腔積液的療效觀察.時珍國醫國藥, 2014, 25(7):I0001.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.140

2014-11-19］

451200 河南省鞏義市人民醫院腫瘤血液科