微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效觀察

王良池 況杭 胡富裕 張大川 趙繼軍

微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效觀察

王良池 況杭 胡富裕 張大川 趙繼軍

目的 探討微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 42例經傳統開顱手術治療的高血壓腦出血患者作為對照組, 42例經微創血腫清除術治療的高血壓腦出血患者作為試驗組, 比較兩組臨床療效。結果 試驗組總顯效率90.48%明顯高于對照組73.81%, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組手術時間、術中出血量均明顯低于對照組, 兩組比較差異有顯著統計學意義(P＜0.01)。結論 微創血腫清除術治療高血壓腦出血療效確切, 可有效降低手術時間及術中出血量, 值得臨床推廣應用。

微創血腫清除術；開顱手術；高血壓；腦出血

高血壓腦出血是現代醫學極為棘手的疾病之一, 其致殘率及死亡率極高。近年來, 隨著醫學技術的進步, 微創血腫清除術以其獨有的科學性、療效性、安全性、針對性而廣泛應用于高血壓腦出血的臨床治療, 備受醫患青睞。鑒于此,為了讓高血壓腦出血患者得到更好的臨床治療, 盡早地擺脫疾病痛苦, 本文就“微創血腫清除術”與“傳統開顱手術”對高血壓腦出血的治療效果進行比較分析, 詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年2月～2014年8月本院收治的高血壓腦出血病例中隨機選取42例經傳統開顱手術治療的患者作為對照組, 同期再選取42例經微創血腫清除術治療的患者作為試驗組。對照組中男25例, 女17例；年齡40～76歲,平均年齡(60.53±4.82)歲；高血壓病程1～20年, 平均病程(9.63±1.22)年。試驗組中男26例, 女16例；年齡42～78歲,平均年齡(60.88±4.75)歲；高血壓病程1～18年, 平均病程(9.47±1.71)年。兩組患者性別、年齡、學歷、基礎病、高血壓病期、血腫面積、出血位置等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者入院后均接受相同的常規對癥治療, 如吸氧輔助、血壓控制、并發癥預防等, 待患者手術指征基本穩定后, 開始相關的手術治療。

1.2.1 對照組 按照傳統開顱手術的程序進行治療。

1.2.2 試驗組 采用微創血腫清除術：①將患者推入手術室, 據血腫位置合理選取體位, 若患者呼吸受阻, 要及時給予氣管插管麻醉；②CT掃描定位, 顯示顱內血腫面積最大層次面, 確定穿刺位置、方向、深度等；③穿刺點要盡可能避免腦膜中動脈起始部位(處于眼眶外側的位置)和翼點部位(處于顎弓上太陽穴的位置)等重要部位［1］；④穿刺成功后,進行顱內硅膠軟管的導入(帶導芯), 再進行接引流管抽吸、引流血腫(10 ml注射器)；⑤術后復查CT,如血腫80%以上被清除則拔除穿刺針, 一般拔針時間為術后2～7 d, 同時給予抗生素、血壓控制、并發癥預防等對癥治療。

1.3 觀察指標 觀察記錄兩組患者的手術時間及術中出血量, 并經統計學比較分析。

1.4 療效評價標準 參考相關文獻［2,3］, 制定療效評價標準：良好(術后患者日常生活基本自理, 神經功能缺損評分減少≥46%)；有效(術后患者日常生活部分自理, 神經功能缺損評分減少18%～45%)；無效(未見上述改變)。總顯效率=(良好+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用 SPSS18.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量比較 試驗組手術時間、術中出血量均明顯低于對照組, 比較差異有顯著統計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.2 兩組臨床療效比較 試驗組總顯效率90.48%明顯高于對照組73.81%, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組手術時間、術中出血量比較( x-±s)

表2 兩組臨床療效比較［n (%)］

2.3 兩組不良反應比較 兩組均未見嚴重不良反應發生。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓晚期嚴重并發癥之一, 且隨著我國人民生活水平的提高, 其發病率呈現逐年上升的趨勢。臨床癥狀為［4,5］：①突然性頭暈目眩、頭痛、嘔吐；②大小便失禁；③伴隨不同程度局部偏癱；④患者發病時血壓明顯高于正常時；⑤嚴重者可見瞳孔大小不一、呼吸困難、失語等；⑥多數患者還伴有意識障礙等癥狀。高血壓腦出血此類臨床癥狀可在短時間內進展為極為嚴重的病況或可致殘、致死。目前, 微創血腫清除術以豐富的經驗、先進的設備、良好的技術, 臨床上廣泛用于治療高血壓腦出血等疾病。此法不僅療效顯著, 而且安全可靠、簡單易行, 是現階段高血壓腦出血治療的首選方法之一。

本研究顯示治療后, 試驗組總顯效率高達90.48%, 與對照組相比, 臨床優勢顯著(P＜0.05)。但試驗過程都存在一定的客觀因素或偏差, 所以不能完全表明微創血腫清除術就一定優于傳統開顱手術, 各具臨床優勢。對高血壓腦出血患者而言, 由于微創血腫清除術具有手術時間短、出血量低等特點, 容易被患者所接受, 也利用患者預后康復, 所以微創血腫清除術可作為臨床優先考慮的一種治療方案, 尤其是對年齡大、身體條件差、經濟困難、全身麻醉開顱手術風險較大的患者。但其具體治療方案因根據患者不同的病情及醫院實施能力, 合理選取, 才能為患者的臨床治療提供最理想的醫療服務。

綜上所述, 微創血腫清除術治療高血壓腦出血臨床療效確切, 有利于手術時間及術中出血量的減少, 積極改善患者預后康復, 值得臨床推廣應用。但不能完全取代傳統開顱手術, 應根據具體情況, 綜合各方因素, 慎重考慮, 合理選取治療方案。

［1］ 全明范.微創穿刺治療高血壓腦出血再出血116例.中國老年學雜志, 2012, 32(23):5261-5262.

［2］ 李春永,姚鴻儒,王春俠, 等.微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床研究.河北醫學, 2013, 19(1):122-124.

［3］ 梁奕添.微創血腫清除術治療高血壓腦出血45例.廣西醫學, 2010, 32(4):445-446.

［4］ 楊藝,張洪鈿,陳立華, 等.便攜式頭顱CT導航下微創手術治療高血壓腦出血的療效觀察.中華神經醫學雜志, 2013, 12(8): 806-809.

［5］ 李品軍,周海云.微創血腫清除術和大骨瓣開顱血腫清除術治療老年高血壓腦出血的研究.血栓與止血學, 2013, 19(3):121-123.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.086

2014-12-11］

408200 豐都縣人民醫院神經外科