PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔臨床對比觀察

侯鵬

PPH術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔臨床對比觀察

侯鵬

目的 研究分析采用吻合器痔環(huán)切術(shù)(PPH術(shù))和傳統(tǒng)手術(shù)治療混合痔的臨床效果。方法 110例混合痔患者作為研究對象, 將所有患者隨機分為對照組和觀察組, 各55例, 對照組患者給予傳統(tǒng)手術(shù)治療, 觀察組患者給予PPH術(shù)進行治療, 對比分析兩組患者臨床治療效果。結(jié)果 觀察組患者的平均手術(shù)時間、平均住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評分明顯少于對照組, 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%明顯低于對照組的18.2%, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 采用PPH術(shù)治療混合痔具有較高的臨床應(yīng)用價值, 能夠有效緩解患者病痛, 縮短住院時間, 值得臨床大力推廣。

吻合器痔環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)手術(shù)；混合痔

混合痔是一種臨床常見的、多發(fā)的疾病, 其發(fā)病率隨著年齡的增長會呈現(xiàn)上升趨勢［1］。目前, PPH術(shù)已被廣泛運用于臨床, 能夠有效緩解痔瘡患者的術(shù)后疼痛, 降低并發(fā)癥發(fā)生率［2］。本次研究選取本院收治的混合痔患者分別給予PPH術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)進行治療, 取得滿意效果。現(xiàn)將研究資料總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年12月～2013年12月在本院確診收治的110例混合痔患者作為研究對象, 將所有患者隨機分為對照組和觀察組, 各55例。對照組患者男34例, 女21例；年齡19～65歲, 平均年齡(38.4±5.7)歲；病程5個月～7.8年,平均病程(2.4±0.7)年。觀察組患者男35例, 女20例；年齡20～67歲, 平均年齡(38.9±5.5)歲；病程4個月～8.1年,平均病程(2.7±0.5)年。所有患者中Ⅰ度混合痔9例、Ⅱ度混合痔13例、Ⅲ度混合痔22例、Ⅳ度混合痔11例。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料對比, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組給予傳統(tǒng)手術(shù), 在母痔下方和肛緣皮膚進行尖端向外的V形切口, 將母痔牽拉到肛門外, 將痔核剝離后切除, 術(shù)后給予患者肛管直腸內(nèi)消炎痛栓塞肛和常規(guī)抗生素、止痛劑。觀察組給予PPH術(shù)治療, 患者充分擴肛后還納痔核, 采用擴張器進行引導(dǎo), 置入并固定肛門鏡, 將向?qū)魅〕龊蟀汛姑撝躺橡つぢ淙霐U張器, 確?；颊咧躺橡つこ浞直┞? 根據(jù)患者的具體病變部位借助肛鏡縫扎器于齒狀線上3～4 cm黏膜和黏膜下層進行環(huán)狀荷包縫合；再將吻合器旋開到最大位置, 將釘鉆頭導(dǎo)入荷包線上方, 打結(jié)后將組織均勻包扎在中心桿處, 再收緊荷包線, 可適度牽拉荷包縫合線, 保持黏膜置入吻合器的空腔中旋緊吻合器為安全刻度,吻合器擊閉狀態(tài)持續(xù)20 s, 旋松吻合器并取出。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者的平均手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評分及并發(fā)癥發(fā)生等情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項臨床指標對比 觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評分等情況均明顯少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者各項臨床指標對比( x-±s)

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比 觀察組患者出現(xiàn)1例皮贅、1例術(shù)中大出血, 其并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%；對照組患者出現(xiàn)2例皮贅、4例術(shù)中大出血、2例肛門直腸狹窄、2例術(shù)后大出血, 其并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

混合痔主要是指痔處于齒狀線上下位置, 表面同時被肛管皮膚和直腸黏膜脫垂覆蓋。研究資料表明痔瘡的主要臨床癥狀表現(xiàn)為大便出血、腫物脫出、疼痛及直腸墜痛等, 給患者的生命安全及生活質(zhì)量造成了嚴重威脅［3］。目前, 手術(shù)治療是治療混合痔的主要方法, 然而傳統(tǒng)手術(shù)對患者造成的疼痛較大、恢復(fù)時間慢且并發(fā)癥發(fā)生率較高, 臨床效果并不顯著［4］。PPH術(shù)主要是針對肛墊下移提出的新型手術(shù)方式, 操作簡單方便、恢復(fù)時間短、術(shù)中出血量少及疼痛輕,效果顯著［5］。

本次研究顯示, 給予傳統(tǒng)手術(shù)治療(對照組)和PPH術(shù)治療(觀察組)對于混合痔患者臨床效果對比, 觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評分等情況均明顯少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%, 顯著低于對照組的18.2%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)?？梢姴捎肞PH治療混合痔具有顯著的優(yōu)越性。

綜上所述, 采用PPH術(shù)治療混合痔具有較高的臨床應(yīng)用價值, 能夠有效緩解患者疼痛, 縮短住院時間, 值得臨床大力推廣。

［1］ 李云燕, 鄭鑫.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效與安全性比較.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2013, 1(33):113-115.

［2］ 王海英.PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床療效分析.中國初級衛(wèi)生保健, 2013, 6(27):144-145.

［3］ 張愛民, 李靖華, 李日恒.改良痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對比觀察.河北醫(yī)藥, 2013, 19(13):1952-1953.

［4］ 韓小勇, 張淑伶, 謝振年, 等.PPH結(jié)合外痔切除術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察.河北醫(yī)學(xué), 2013, 19(12):1812-1814.

［5］ 孫亞峰.吻合器直腸黏膜環(huán)切術(shù)結(jié)合外痔切除縫合術(shù)治療重度混合痔的臨床療效.中國實用醫(yī)刊, 2012, 18(39):20-21.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.072

2014-11-27］

451191 河南省直第三人民醫(yī)院普外科