論非婚同居中的權利義務

茹意

摘 要：非婚同居的現象在當今社會已經甚為普遍，但我國立法并無專門制度對其進行規制。以法國的PACS制度為典型的國外非婚同居制度的立法狀況，為我國將來的非婚同居制度的建立提供制度上的參考。如何在歸納分析我國非婚同居狀況的基礎上，設計符合我國具體國情的非婚同居制度仍是亟待解決的問題。

關鍵詞：非婚同居;事實婚姻;同居

中圖分類號：D90 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）03-0066-02

一、非婚同居的概念與構成條件

非婚同居這一概念，作為學理上的概念，并未明文出現在我國婚姻法的法律條文和司法解釋之中。學者們對于非婚同居概念的理解出入不大，爭議主要集中于：第一，是否要求同居者持續公開同居一定時期;第二，是否要求同居者雙方必須為異性男女，即非婚同居關系是否適用于同性戀者。

將非婚同居關系作為一個法律概念進行討論，其最終目的無怪乎是希望將其納入法律法規的調整之下，以穩定和規制非婚同居者的權利義務。既然以此為前提，那么必然要求非婚同居的概念不僅要明晰，還要具有法律規范價值，并且適宜于司法實踐。對于同居關系必須持續特定時期的要求，說明短暫、臨時而不穩定的同居關系并無法律介入的必要，同時也為法律判斷其調整的同居關系范圍劃清了較為明確的界限。而非公開的同居關系在持續時間上難以舉證，第三方難以了解當事人態度立場，相對來說也較為短暫、較少涉及第三方關系，故而也應被排除在法律的調整范圍之外。所以本文認為，非法同居的概念要求同居者必須滿足“持續公開同居生活一定時期”的條件。近年來，在世界范圍內掀起了同性戀自由運動的浪潮，越來越多國家的法律在同性婚姻和同性同居關系上采取支持和寬容的態度。在中國，雖然同性婚姻合法化并未被提上日程，社會條件也并非完全具備，但是借由非婚同居制度，同性戀者也可以建立較為穩定的同居關系的同時維護自身的利益，這也是很多國家建立非婚同居制度的初衷之一。故而，非婚同居制度也應包含同性同居者主體。

綜上，本文討論的非婚同居制度應是指在不違背其他強制性法律規范的前提下，均無婚姻關系的當事人雙方，自愿不進行婚姻登記，而公開持續的共同生活達到一定期限的同居關系。

二、比較法角度的非婚同居權利義務——以法國PACS制度為例

1999年，《法國民法典》第515-1條增設規定“緊密關系民事協議與同居”（PACS），法國的非婚同居伴侶可以選擇登記為PACS這種新型的家庭關系，或不登記而自由同居。所謂“緊密關系民事協議”是指，兩個異性或者同性的成年自然人之間為組織共同生活而訂立的協議。法國憲法委員會于1999年1月9日對“緊密關系民事協議”定義中的“共同生活”做出解釋：“這里所指的‘共同生活并不僅僅包括（兩伙伴之間的）‘利益共同制，并不僅限于要求兩人簡單地在一起居住;共同生活意味著，除了有共同的居所外，兩人之間有‘夫妻生活。”根據法律規定PACS也需要一定的實質和形式要件方能成立。實質要件包括雙方的合意、締約人的民事行為能力和類似結婚的禁止性規定。形式要件要求締約雙方向共同居所所在轄區的初審法院書記室做出共同申報。而PACS的法律效力包括在締約人之間的法律效力，以及締約人與第三人之間的法定效力。

締約人之間的效力包括實際的幫助和財產制度。《法國民法典》第515-4條規定，締結緊密關系民事協議的當事人應相互給予實際的幫助，幫助的方式由協議確定;第515-5條規定，緊密關系民事協議的伙伴雙方應在PACS協議中指明他們將對緊密關系民事協議訂立之后有償取得的動產家具實行共同財產制度，否則推定為兩人對半共有。在PACS的外部效力即締約人與第三方關系的處理上，《法國民法典》第515-4規定，為了日常生活需要和共同住房產生的債務，由當事人雙方向第三人承擔連帶責任。PACS制度還保障締約人在休假、調動等事項上，享有與婚姻配偶幾乎相同的雇員權利。持續一定時期的締約人也可以享受略低于或等同于婚姻配偶的稅收優惠。PACS的解除存在限制，包括雙方合意解除PACS關系的，應共同到一方居住所所在轄區的初審法院申報登記，經法院備案接觸;單方決定終止的，應向對方送達決定，并將送達副本提交給原登記法院。一方終止協議的決定送達對方滿三個月，PACS即告終止;一方決定結婚的，也應按程序向對方送達決定;一方當事人死亡的，相關當事人要結婚或締結新的緊密關系民事協議，應將死亡證書復印件提交給原登記法院。但結婚具有使得PACS立即解除的法律效果。

三、我國的非婚同居權利義務

（一）我國有關同居關系的法律規制現狀

我國法律調整的非婚同居關系范圍僅限于“未按《婚姻法》第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，”“起訴到人民法院要求離婚的”情況下的非婚生子女撫養和財產分割問題，適用的仍應是1989年12月21日最高人民法院發布的《若干意見》中的規定。按照此規定，我國同居關系的成立和解除均無需經過登記注冊等程序，單純就同居關系的解除起訴法院也不予受理;同居關系的內部財產關系處理上，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理;在對外財產關系上，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，按共同債權、債務處理;在財產繼承問題上，同居雙方無夫妻財產繼承關系，不具有法定繼承權，僅可按照繼承法第14條的規定，在相互扶助的基礎上適當分予遺產;子女撫養問題上，由雙方協商，協商不成時應根據子女的利益和雙方的具體情況判決。

（二）我國非婚同居權利義務的法律規制探討

1.非婚同居關系的成立。我國的非婚同居關系成立，應該采用以區別于婚姻的同居登記制度為主，區別于婚姻的同居不登記制度為輔的立法模式。隨著社會的發展，我國國民已經普遍具有婚姻登記的意識，我國的非婚同居制度的調整方向已經由解決未登記的婚姻狀態轉向于為自主選擇非婚同居生活的群體提供權利保護。故而，非婚同居的立法應該設立雙軌制。對于達成非婚同居協議的同居伴侶應當登記，既可以經由書面審查保證同居雙方的權利義務大體公平，也為將來可能發生糾紛保留證據。經登記的非婚同居協議效力優先于法律的非強制性規定。經過登記的非婚同居伴侶可以借由登記而享有類于婚姻的權利，例如雇員權利等。區別于婚姻的同居不登記制度主要用于解決未登記的婚姻狀況，同居伴侶間的權利義務由法律規定調整，所享權利要弱于登記的非婚同居伴侶，在我國可以參照適用現行法中關于同居的部分規定。

2.非婚同居的內部權利義務。內部權利義務的確定，優先適用同居協議的內容，以法律規定為補充。（1）非婚同居雙方撫養請求權的問題。婚姻中的夫妻之間有撫養請求權，撫養請求權是結為婚姻的雙方患難與共的深厚感情的體現，也是婚姻的標志性權利義務之一。但撫養請求權本身對當事人存在相當的束縛，并不適宜非婚同居這種相比婚姻較為寬松隨意的法律關系。故而非婚同居不宜設立撫養請求權，對于生活確有困難的一方，在同居關系解除時，如對方確有能力的，可以采取在財產分配上酌情多分予財產等經濟上優待的方法解決。（2）非婚同居的內部財產分配問題。對于同居前和同居期間個人取得的財產應當歸個人所有，而共同所得財產應當為共有。1989年最高法院發布的《若干意見》中規定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理”，但未指明是按份共有或共同共有。本文認為除約定具體份額的之外，應當按照共同共有來解決。這里可以參考美國法的“合伙”理論進行解決。但是考慮到共同居住的同居雙方對于共同財產往往無法確定具體貢獻份額，均分的話也會造成個案不公的情形，故而可以在個案問題上賦予法庭自由裁量的權利，對于在同居關系中貢獻較多、同居關系解除后生活確實困難或者承擔子女撫養責任的一方采取多分財產的政策。

3.非婚同居與第三方的關系。根據我國現有法律的規定，在對外財產關系上，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，按共同債權、債務處理。即同居雙方對外應當對共同形成的債權債務承擔連帶責任。同居協議的約定即使經過登記，因第三方難以從外觀知曉同居者間的具體關系，也認為不具有對抗第三方的效力。

4.非婚同居關系的終止。同居配偶一方的死亡和成立婚姻（無論是否和同居伴侶）都會引起同居關系的終止。未登記的同居關系終止無須登記，經登記的同居關系終止需要辦理解除登記。同居雙方未能就同居關系解除達成合意的，應單獨申請解除登記，并向對方送達決定，可將送達副本提交給原登記機關，決定送達一定期限后，非婚同居關系即告終止。因同居關系解除產生的財產、子女撫養等糾紛，可單獨訴請法院。

參考文獻：

[1]彼得羅·彭凡得.羅馬法教科書[M].黃風，譯.北京：中國政法大學出版社，1992.

[2]陳葦.中國婚姻家庭法立法研究[M].北京：群眾出版社，2000.

[3]夏吟蘭.美國現代婚姻家庭制度[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[4]法國民法典，羅結珍譯[M].北京：法律出版社，2005.

[5]陳葦.外國婚姻法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006.

[6]何麗新.我國非婚同居立法規制研究[M].北京：法律出版社，2010.

[7]張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力[J].中山大學學報，1999（2）.

[8]陳葦，王薇.我國設立非婚同居法的社會基礎及制度構想[J].甘肅社會科學，2008（1）.

[9]何麗新.構建我國非婚同居規制的法律機制[J].甘肅政法學院學報，2007（1）.

[10]闞凱.未婚同居的法律問題[D].哈爾濱：黑龍江大學，2012.

[11]葛洪義.法律方法與法律思維[M].北京：中國政法大學出版社，2003.