淺談“公權”和“私權”的平衡

袁碧慰

公權與私權平衡是社會文明進步的標志之一，如何把握二者之間的平衡，讓公權成私權的堅實后盾，私權成為公權的實現途徑，是值得我們去思考的一個問題。

所謂私權，也叫私權利，是公民、企業以及社會組織甚至國家，在自主、平等的社會生活、經濟生活中所擁有的財產權和人身權。具體而言，私權包括：公民財產權（物權、債權、繼承權、知識產權中的物質收益權），公民的人身權（人格權、身份權等），企業的財產權和商譽權等，社會組織的財產權等，國家的國企財產權、國家債權等。所有這些私權各自都是自主、獨立的，相互平等地交往，它們共同構成了一個私權社會。

所謂公權，也叫公權力、公共權力。是服務于私權社會，調整私權社會中的關系和矛盾的;公權的擁有者是具有政治權利的公民和這些公民們選舉、組織的國家。因為，私權社會中的公民和組織有些事情自己做不好，比如社會治安、經濟秩序、糾紛仲裁、公共建設和公共福利等一堆有關公民、組織的公共利益之事。國家就是為公民、組織來做這些公共利益之事的，它的權力就是公權，包括立法、司法、治安和管理經濟、文化、社會的行政活動。

然而，由于法治與法制建設始終落后于社會經濟制度的發展，我們對私權的保護始終沒有達到應有的高度。江平老先生曾經說過：“嚴格說來，改革30年我實際上做了一個我分內的事情，就是為私權而呼吁。這是因為在中國私權的保護太薄弱了，或者說中國的私權在強大的公權面前，始終是處于弱勢。這個私權可能是包括私人企業的權利，可能包括私人財產的權利，也可能是包括更廣義的私權。”私權保護的薄弱性使得近年來，接連出現了私權與公權之爭的案例，從孫志剛事件到延安夫妻在家看黃片被抓，從上海楊佳惡意襲警到唐福珍自焚暴力抗拆遷，事件的不斷升級更是引發了人們對私權與公權的熱烈關注。

在筆者看來，該現象的原因是多方面的：一是傳統的輕視個人、輕視私益的“左”的觀念作祟。從秦漢時期到清朝滅亡，整個封建社會由于其本身固有的階級局限性，更多的要求是臣民對國家應作出何種的貢獻，而對于臣民本身的權利卻知之甚少。二是有權力的人對擴張權力、濫用權力的路徑依賴。可以說，只要有人存在的地方，就有公權的存在。公權的權力主體在行使權力時，一旦因其貪念而超出了法律預先設定的程序軌道，權力則必然濫用，自古至今一切權力的擁有者都沒能逃脫權力濫用的怪圈。三是保護私權、私益的法律不健全、不完善。雖然1954年憲法頒布之后，公民的權利得到了日益充分的保護。然而，在我國法律體系中強調的更多是義務本位——國家利益高于一切，當個人利益與國家利益集體利益相沖突時，我們要犧牲個人利益服從國家利益集體利益。

因此，為了在我國能夠實現公權與私權平衡、公益與私益兼顧的真正的法治原則，針對傳統的“左”的觀念，我們無疑應加強現代法治理念教育;針對權力的擴張和濫用趨勢，我們無疑應加強和完善對公權力運作的監督機制和對公權力相對人的救濟機制;針對保護私權、私益法律的不完善狀況，我們無疑應加強和完善私權、私益保護的立法。同時，我國政府應順應時代發展的潮流，在公民個人權利意識不斷增強的今天，切實加快政府職能轉變，真正打造出服務型政府;不斷完善民主法治建設，讓公民維權變得有法可依。所謂沒有救濟就沒有權利，我們更應該加快司法體制改革的腳步，在保障律師的權益方面，保障法官的審判，在法院的體制改革方面做出卓有成效的嘗試，并真正做到司法公正、獨立。讓公權之于私權不再是針尖對麥芒，讓公權真正成為私權的體現，讓公權成為在私權受到危害時更強有力的一種保護。

我相信，只要我們在這些方面真正做了并真正取得進展，公權與私權平衡、公益與私益兼顧，具有人權保障實際內容的法治就會真正鮮活地呈現在我們的國人面前。