“以學為中心”的過程化課程考核質量量化分析與評價

邢廣陸　官海濱　韓澍

[摘 要]對學生的學習效果進行評價既可以通過學生評價把握學情的途徑，又可以推動學校教學績效提升的重要手段。考核方法本身的元評價尤為重要。高職院校的學生評價應該基于高職教學和生源特征作出相應的調整和制度安排，“以學為中心”的課程過程化考核把學生常規評價的日常表現、小組項目合作和期末考核進行細化，本文通過兩個級部成績考核的卡方檢驗和回歸分析證明了該考核方案是可行的。

[關鍵詞]課程；過程化考核；高職院校

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.10.194

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2015）10-0-03

1 過程化課程考核方案描述

“以學為中心”的過程化考核是筆者在高職課程教學和管理中開發出的一套整體化考核方案，表1是以筆者所任教的財務報表分析課程為例，對過程化考核的方案所做的具體描述。整個考核方案由3部分構成，日常表現占20%，作業考核占30%，筆試成績占50%

從表1的過程化考核方案可以看出，該方案涵蓋了該課程教學大綱要求的所有考核點，其創新體現在考核內容與方式。筆者在本校2011級和2012級會計專業對口高職班中進行了2年的實踐。從學生的交流和反饋中初步判斷該方案得到學生的歡迎，體現在學生對課程的學習興趣增加，學習的主動性增強，學習態度和學習效率和效果均有不同程度提高。此外，在學習過程中，得益于考核的導引和激勵，學生對時間管理、團隊合作、獨立思考能力等方面有了自覺意識，客觀公正、敬業、樂業的學術和工作精神、職業素養等綜合素質得到提升，基本實現了考核方案設計的目標。

學生的考核成績是考核目標是否實現的重要量化指標；同時，也是考核質量的直接體現，因此考試的方式方法是否合理有效非常關鍵。

為了驗證該考核方案的有效性，本文采用量化分析的方法，結合定性分析選取課程考核過程中的3類成績作為考核主體的自變量，對這3個變量與學生最終考核成績之間的關系進行深入研究，進而判斷該過程考核的方式是否合理有效，本研究正是基于這一前提而展開。

2 相關文獻綜述

有關學生成績評價的研究開始的較早，有直接對成績評價方法的研究改進[1-3]，也有有關學生成績評價的定性研究[4-5]，大多數的研究是關于學生某一時間內所有科目學習成績的綜合評定[6]，相關的研究從不同側面對學生成績評定進行了詮釋，基本的考核思想都是平時表現成績+作業成績+期末筆試成績進行綜合評定，有的是人為進行3個指標的權重分配，也有的是根據研究方法隨機選擇，然后進行一致性檢驗，例如層次分析法（AHP）進行的權重分配；也有研究者如劉連成[7]等采用改進的灰色關聯分析法對學生成績綜合評定進行量化分析，考慮的影響因素有文化課平均值、實習成績、畢業論文、思想品德、表彰與獎勵、處分6個方面，較好地考慮了定性和定量因素的影響；其他如徐敏之[8]的聚類分析、向定峰[9-10]等的因子分析等綜合評價方法。相關文獻分析發現缺少對評價方案和方法有效性的相關研究。

本研究的評價基本思想延續前人的研究成果，所不同的在于對于每一個考核指標按照考核過程進行細分，涉及到學生在校整個學習過程的方方面面，期中作業的考核維度除了傳統的作業考核，增加了小組合作并進行PPT匯報講解的考核，既促進學生的主動學習和團隊合作意識，又鍛煉了學生的技能，對高職學生培養尤其重要。

3 研究樣本與數據

本研究樣本選取筆者所任教的商學院會計2011級3班和2012級3班共85名學生為樣本，每位學生的最終考核成績由3部分組成，即平時成績、完成PPT講授作業成績和期末閉卷考試成績，各部分的權重分別占20%、30%和50%，每一部分的成績計算都依據過程化考核方案進行詳細統計計算，樣本學生所獲得分數取自某學期的兩個班級真實的考評成績，相關分析結果（表2），描述統計（表3）和KMO檢驗（表4）顯示數據符合統計研究要求。

4 研究方法

為進一步分析本過程化考核方法的有效性和合理性，本研究使用統計分析中的卡方檢驗（Chi-Square）， 卡方檢驗是比較兩個或兩個以上樣本率（或比值）之間差別的顯著性檢驗。當相比較樣本的差別是由本身內在因素引起而非抽樣誤差所致時，卡方值就大，相應的P值反映由抽樣誤差引起的樣本差別的概率就小。這時就稱兩樣本差別“有顯著性”或“有高度顯著性”。反之，卡方值越小，P值就越大，則稱兩樣本差別“無顯著性”。卡方檢驗是成熟的統計分析方法，其數學原理在此不再贅述。

借助SPSS 20軟件的列聯表（卡方檢驗）分析功能，首先對每個班級的每一個變量得分進行分析，根據過程化考核師生互評的得分按照20%、30%和50%權重還原成原始分數。最后每個班級的學生最終成績按照≥90、80～89、70～79、60～69和 <60進行劃分和統計，得到以下統計表（表6～表9）。

5 分析結果討論

5.1 日常表現成績分析

對比分析可以發現2011級的日常表現成績全部在80分以上，而2012級的80分以上的學生只占78.26%，二者的優秀率差別不大。產生這種現象的原因在于11-3班的學生互評結果主觀性強，“好人主義”較嚴重，兩班對比卡方檢驗結果χ2=6.02>χ20.05=5.17顯示存在顯著差異。

5.2 作業成績分析

把作業成績計入總成績的做法有兩點好處：一是突出學習和考核的過程性，促使學生高質量地完成作業，達到及時消化、鞏固學習內容，小組合作講述提高了學生的綜合素質；二是淡化“一次考試定終身” 的影響，以防某些平時不努力的學生到了考試關頭突擊一下得高分的投機行為，也平衡了某些平時學習較扎實的學生在考試時發揮欠佳帶來的整體評價欠公允的結果；三是現場講述有效杜絕了抄作業行為，按此辦法計算總成績提高了評價的客觀性和公正性。分析顯示，11-3班所有學生的得分都在80分以上，χ2=9.12>χ20.05=6.03，12-3班也有超過95%學生超過80分，但二個班級的90分以上的學生數量存在顯著差異。

5.3 筆試成績分析

考試成績的卡方檢驗結果表明，試卷難度適中。倘若試題太難、太偏或太簡單，都會使卡方值變小而顯不出班級間的差異。11-3班筆試80分以上學生顯著高于12-3班 ，不及格率為0%，也遠低于12-3班；差異較為顯著。結果說明11-3班對考試內容掌握較好，復習到位，基本功扎實，學風端正；而12-3班學生則相對差些；卡方分析結果χ2=7.95>χ20.05=6.53，筆試成績結果也間接印證了兩個班級在日常考核和作業考核方面的差異是合理的。

5.4 學生總成績分析

11-3班的總成績有95%的學生在80分以上，經了解該班考試成績突出的原因有以下幾點：一是學生的學習主動性較強；二是教師講課重點突出，重要知識點的講解細致、分析透徹，學生理解到位；三是學生能圍繞教學大綱提出的重點結合筆記認真復習；四是小組合作作業基本上是各自獨立完成之后，因此基本知識較扎實。總評結果兩個班級不及格人數為0，卡方檢驗結果：χ2=6.95>χ20.05=5.23，總成績分析較好地支持上述結論。

6 研究結論和教學管理啟示

6.1 研究結論

選取平時考核成績、小組學習任務完成PPT個人展示和期終閉卷考試3個評價維度對學生在學期內的學習情況進行全面和全過程考核，克服了傳統的學生成績評價的主觀、單一、不完整的評價缺陷。該方法能通過評價促使學生形成良好的學習習慣和一定技能，這對于職業學院的學生而言是相當重要的。統計分析和檢驗進一步驗證了該過程考核方法的有效性。

6.2 管理啟示

合理的學習成績評價有助于教師和管理者及時發現教學工作中存在的問題，通過量化評價提供的反饋信息及時進行改進，學生平時作業成績的卡方值比較，可以分析各班的作業水平和作業的難度，卡方值越小，說明作業難度小或者互相抄作業現象較嚴重；期終考試成績的卡方值可以分析出試卷的難度和各班考試的整體水平。試卷的難度太大或太小，都將大大降低卡方值而顯示不出考試水平的差異；作業成績與考試成績相比的卡方值，可以分析出平時作業與考試的相關性。倘若平時作業質量較高，表明學生能認真復習迎考，則兩者相比的卡方值將下降，顯示出學生的真實學習狀態和水平。學生的日常表現和最終的學習成績之間的卡方分析結果亦如此，這與相關性分析的結果是一致的。

主要參考文獻

[1]葛佶莛.基于聚類算法的學生成績評價與管理機制研究[J].中國教育信息化，2014（7）：75-77.

[2]徐向陽.卡方檢驗在學生成績差異性分析中的應用[J].常州技術師范學院學報，2001（4）：13-17.

[3]陳雪東.列聯表分析及在SPSS中的實現[J].數理統計與管理，2002（1）：14-18.

[4]孫玲玲，陳曉華.高職院校學生成績評價改革[J].山西財經大學學報，2012（5）：75.

[5]張瑜.改革學生成績評定方法初探[J].福州大學學報：哲學社會科學版，2001（12）：107-109.

[6]周英豪.高職學生成績評定問題的思考[J].遼寧高職學報，2009（9）：32-34.

[7]劉連成，楊丹瑩.改進的灰色關聯分析法在綜合評價高職學生成績中的應用[J].襄樊職業技術學院學報，2011（11）：23-25.

[8]徐敏芝.基于聚類分析的高職學生成績影響模型的研究[J].電腦知識與技術，2013（7）：4778-4786.

[9]向定峰.高職學生成績的因子分析[J].重慶教育學院學報，2007（5）：24-27.

[10]孫余.基于因子分析法的高職學生成績評價[J].物聯網技術，2013（3）：81-83.