試論當代設計批評主體的價值

摘 要：設計批評的主體界定需要考量的主要因素是批評的主體具有的核心價值，批評的主體能否為設計行業與設計活動提供有效的且具有建設性理論的貢獻，是確定設計批評主體的重要衡量標準。本文提出對傳統意義上劃分的個人見解，試圖通過討論將設計批評的主體限定為設計價值衡量的主體，即批評家、設計師和設計師兼研究者。通過對三者的分析歸納出設計主體應具備的基本價值。

關鍵詞：設計批評；批評主體；設計價值

國內學者黃厚石在其著作《設計批評》中借鑒整理出了設計批評主體劃分，另見李叢芹先生著作《設計批評論綱》中也論述了設計批評的主體劃分，略有不同，前者論述了設計批評的主體特征為設計師、批評家、藝術家、公眾、官方與客戶六大類。后者則在其分類上沒有囊括藝術家，進一步分類為公眾、設計研究者、設計師、設計師兼研究者、官方與市場。這種劃分的方式是有文學批評領域的借鑒依據的。綜合前人的論述，筆者認為，我們依據當代國際設計的規律，設計價值的時代標準和設計批評的基本發展狀態來看，設計批評的主體應該更多的關注設計真正價值的評價與認知。也就是說，在分析設計批評主體的過程中，應該刪選對設計活動能夠真正起到積極價值評價的主體，并對這一主體存在的價值加以分析。

1 設計批評主體的價值分析

從廣義上來看，無疑能夠對設計活動和設計作品提供客觀評價的主體都應該歸類為設計批評的范疇，但是批評本身的意義應該更多的是促進設計行業的發展，為設計本身提供不同的有價值的思考角度。如果批評本身作為一個行業或者專項的研究領域，那么未來的設計批評，似乎更應該向理性的專業方向上發展，如此一來，設計批評的主體更應該在其狹義的范疇內進行劃分，并且設計批評主體的價值體現也會日益明顯和重要。

“價值的表征主體相互作用及其關系的哲學范疇。在這一哲學范疇下的設計價值研究，就不能僅著眼于客體人造物及其屬性，應廣泛聯系主體人和其他有關范疇進行深入研究，其中包括生活、和諧、道德、人性、倫理等多個方面。”[1]從對設計價值考量的角度來看，公眾、藝術家、官方與市場雖然在一定程度上影響著設計的發展，但是作為評價設計的主體而言，存在著幾個重要的問題：其一，“市場”本身涵蓋了多種因素和行業人群的評價機制，僅僅產生評價并不是批評。筆者認為，如果市場不能夠通過理性的判斷與價值分析評價設計產品，那么作為批評而言，市場所產生的客觀評價結果并不能稱之為批評，可參考的有價值的信息十分有限。其二，作為藝術家，官方和市場的角度分析，三者因為并非設計活動的全程參與者，其評價往往存在對設計理解的基礎性的錯誤觀念，并且不具備設計批評家對于設計作品理論上的準確切入點。如上文提到的，僅僅是產生“評價”并不能算作“批評”，在批評過程中如果不能基于對設計活動中的生活、道德、人性、倫理、實用性以及技術層面的邏輯出發，評價的合理性和評價的價值就很值得商榷，也就是說，這樣的評價最終對設計產生的是正向引導還是負面引導需要進一步考量。第三，能夠作為設計批評主體的部分必須符合批評本身的含義，并且對設計活動具有較為完整的了解與知識體系，這樣才可能保證批評的有效價值和合理性，如果僅僅作為設計“評價”的主體則不需要這些知識，評價的主體則可以更為廣泛，任何消費者和任何客戶都有權利進行對設計的評價，而不見得有能力對設計提出合理的有效的“批評”。“批評”與“評論”的區別在于前者更加專業，更加全面，更加客觀。一般來說，設計評論是對一件具體設計作品的描述、分析、鑒賞和評價，而設計批評則更加注重對一系列設計作品或設計的某種整體的價值和意義做出評價和判斷，這種判斷通常以公認的批評標準為基礎，并對如何得出評價結果做出解釋。[2]從這一論點來看，上述四者，并不具備設計批評的基礎性經驗。

2 設計批評主體的構成及價值

（1）批評家。批評家一直是一個富有爭議的角色，古今中外的批評家不論基于任何一種形態的批評之上，都會受到種種的非議，很多人認為批評家只會紙上談兵，即使發展比較成熟的文學批評、電影批評和美術批評也難逃這一質疑。但是，他們的分析為讀者構筑一個理解藝術家作品的契機，這一契機建立在批評原則的謹慎態度之上的分析，從美學、藝術或者哲學的角度進行作品的解讀。筆者認為，雖然設計與繪畫有著明顯的不同點，更關注實用價值，但是不可否認的是，設計作品同樣具有其美學、藝術和哲學上的重要價值。設計師往往不擅于通過語言闡述這些內容，或者更愿意從作品本身出發產生批評，批評家的存在就顯得更有價值。筆者認為，雖然批評家容易被市場影響并且不能夠完全的按照設計師的角度進行分析，但是其具有的專業理論能力正好補充了設計師理論上的不足。

（2）設計師，設計師作為批評的主體，顯然有著其身份的充分合理性，設計師的主體類似于蒂博代在其著作《六說文學批評》中的“作家”和“大師”。設計師是設計作品的創造者和親歷者，有著價值認同上的先天批評優勢。但是設計作品批評的主體，也有著其先天的缺陷，這一缺陷在于設計師更多地著眼于設計創造的過程，如技術、機構、構成的形式語言和審美傾向。與批評家的邏輯不同，設計師更多的關心設計作品本身的價值體現，如功能性和審美特點。在批評的過程中，設計師不擅于建構完整的分析理論，設計師扮演的批評家邏輯，往往又是對職業批評（批評家），公眾批評的批評。[3]其存在的積極價值則是對立于設計批評的某種觀點之上，從而產生討論，這樣的討論豐富了批評家缺乏實踐意義的理論探索，補充了批評家的批評，構筑了批評的對話。

（3）設計師兼研究者。在批評的對話中，是關系平等的作家與批評家兩種聲音的交匯，這種“交匯”不是各自獨立的作家和批評家走到一起來“對話”，而是由“學者和藝術家的化合”即一個即從事創造又從事研究的新主體來進行的。這個新主體的批評既能規避作家批評的主觀隨意，又能糾正專家批評的僵化教條，是一種簇新的類型。學者劉曉南稱其為“第四種批評”。[3]我們從上述的文學批評的觀點上不難對應在設計批評上，即無論是批評家的批評還是設計師的批評，都存在者片面的客觀性問題。第四種批評的主體則變為了批評家與設計師二者的化合物。這一邏輯是十分成熟的，要求批評者既要有批評家的理論高度與思考深度，也要兼具設計師自身的實踐經驗與客觀價值的認同。

3 結論

在關注設計批評的主體價值的實現之中，設計批評的主體應該有所選擇，這一選擇的標準則建立在能否對設計行業和設計活動起到客觀且積極權威的理論前提之下。筆者認為，符合設計批評主體的基本構成應分為批評家、設計師和最終的設計師兼研究者。這三者綜合構成了設計批評的主體，也是對設計批評未來發展的積極衡量，三者之外的對于設計產生影響的構成因素，并不能在批評體系中起到合理且具有實踐高度的作用。

參考文獻：

[1] 李立新.設計價值論[M].北京：中國建筑工業出版社，2011：23.

[2] 黃厚石.設計批評[M].南京：東南大學出版社，2014：38.

[3] 李叢芹.設計批評論綱[M].北京：中國社會科學出版社，2012：222-223.

作者簡介：李冠林（1985—），男，西安美術學院博士研究生。