從《呼格吉勒圖案再審被判無罪》談廣播日常新聞報道采制

白杰戈

【摘 ?要】中央人民廣播電臺的一則日常錄音報道《呼格吉勒圖案再審被判無罪》獲得2015年亞廣聯獎新聞節目類特別推薦獎。本文通過回顧報道過程，分析報道得失，解析日常錄音報道的采制方法。

【關鍵詞】廣播 ? 報道目標 ? 新聞現場 ? 連線直播 ? 錄音報道

【中圖分類號】G222 ? ? ? ?【文獻標識碼】A

呼格吉勒圖，這五個字對我來說原本只是媒體報道和傳達記錄中的一個遙遠的名字。2014年11月，18年前已經執行死刑的案件啟動再審程序，我的同事周益帆和孫瑩記錄這個過程，做了連續報道。12月中旬，再審結果即將宣布的時候，因為她們都有其他任務，我奉命接手。

案件的細節在過去的18年里已經被反復報道過幾輪，關心此事的公眾對于“前因”和背景已經有相對充分的了解，所以我給自己設定的報道目標主要有三點：一是準確、快速地發布再審宣判的結果;二是詳細、生動地記錄呼格吉勒圖的家人得到再審宣判結果之后的反應;三是全面、深入地解讀再審過程和結果，并介紹后續處置程序。

第一個目標需要在呼格吉勒圖父母的家中完成。為了盡可能地做到準確、快速，并且有生動的現場感，我事先了解了法官到場宣讀再審判決書的時間、流程等信息，以及通過官方微博發布文字信息的渠道，并跟次日上午《新聞縱橫》的編輯溝通了報道方案。

第二天，天還沒亮，內蒙古記者站的副站長鄭穎、記者寶音，以及新入臺在記者站鍛煉的賽娜和曾藝馨等人就陸續趕到呼格吉勒圖的父母家，金建軍和我隨后到達。18年里，小區翻建了新房，但這個聞名全國的案子在居民心中仍然有相當的重量，尤其是到了這個再審結果即將宣布的清早。一個細節是，我和金建軍進了小區，迎面遇到一位男士，我們沒有開口問，他也一言不發，只是轉身一指，指向呼格吉勒圖的父母家。

跟預想的情況一樣，客廳里的記者越聚越多，我和同事分頭采訪了呼格吉勒圖的父母、哥哥和鄰居，其實更準確地說是聊天，了解他們的心情。

大約8點24分，內蒙古高院的副院長帶著合議庭的法官來了，比計劃的八點半要早。我立即打通導播間的直播電話。按照原本的計劃，最理想的流程是我先介紹幾句現場情況，等到法官開始宣讀判決書，再通過同事寶音的手機連線信號（他把接通的手機伸到法官面前），直播整個宣讀的過程。在新媒體時代，廣播的這種直播方式，依然能保證最快的時效。

但實際的播出效果沒有達到最理想的狀態，當時現場混亂，我無法判斷法官們進門后撥開人群、到達呼格吉勒圖的父母面前并開始宣讀需要多長時間，而當時節目中也正在播出一條錄音報道，此前幾乎沒有中斷錄音報道插播的先例。

等待的過程中，法官迅速到位并開始宣讀再審判決書，我沒有聽完，就撤到層層記者外面，為的是有相對安靜的環境做直播連線，同時不驚擾其他媒體。此時，后方直播間的一段錄音報道播完，主持人盡量簡短地說了一句導語，馬上切進我和寶音的兩路現場信號。判決書比預想的要短，此時剛剛讀完，現場響起掌聲和歡呼聲。我就著現場聲說：“大家可以聽到掌聲和歡呼聲，這是內蒙古高院的法官剛剛宣讀了呼格吉勒圖案的再審判決書，因為事實不清、證據不足，撤銷原一二審對呼格吉勒圖的死刑判決……現在法官正在讓呼格吉勒圖的父母在再審判決書上簽字。”介紹完最新的再審判決結果和現場情況，我又回述了當天上午呼格吉勒圖的母親尚愛云在采訪中說的話，她還記得18年前最后一次見到兒子的情形：“這件事的傷害像一個烙印在我們全家人心里，永遠沒有辦法抹掉。”

一個月之后偶遇一位同行，她當天正好在車上聽到這段直播連線：“快，而且正是我想知道的信息。”她說：“除了判決結果，還有他們家里當時的情景和家人的反應。”

遺憾的是，因為前面說到的現場條件所限，我在當時無法完整地聽清宣讀判決書的全過程，因此沒有能夠在這一次直播連線中完整復述判決書的全文。不過根據事先商定的預案，內蒙古高院的官方微博會在現場宣讀完之后，發布判決書的全文，各家媒體會據此發稿。我們直播間的主持人也在電腦上隨時刷新。我的連線直播結束之后，他們口播了最新發布的微博內容，并且介紹了呼格吉勒圖案的背景。

從播出效果來看，這段連線直播應該是在各家媒體中最早報道了再審宣判的結果和現場情況，“快速、生動”的目標基本達到，但是“直播宣讀判決書過程”的設想沒能實現。反思整個流程，如何判斷現場狀況在法官進門后更早插播？如何在比較混亂的現場更加快速、清晰地獲取和傳遞信息？這樣的情況下要不要中斷正在播出的錄音報道切入現場？這些問題有賴于記者經驗和能力的提高，也需要結合實踐形成更加完善的節目運行機制。

除了呼格吉勒圖的父母家，當天上午的新聞現場還有另外兩處，一是內蒙古高院的新聞發布會，另一處是呼格吉勒圖的墓地。前者的時間確定，且需要做直播，我和同事鄭穎、金建軍先從呼格吉勒圖家趕過去，在中國之聲的《央廣新聞》中直播了內蒙古高院新聞發言人介紹再審情況的過程，并且采訪了現場的兩名法律學者，分析案件錯判的原因和后續的追責問題。賽娜則留在呼格吉勒圖的父母家等待，然后跟隨他們一起前往墓地。呼格吉勒圖的母親在墓前哭訴、家人把再審無罪判決書復印件燒給呼格吉勒圖的情況，也很快在《央廣新聞》中連線報道，現場圖片在中國之聲的微博上發布。

幾段連線直播結束，報道工作轉入錄音報道的制作。我和同事分頭整理上午多個現場的錄音素材。這些素材比較完整地記錄了當天的三個現場。其中，話語類音響的有法官宣讀判決的過程，有內蒙古高院副院長跟呼格吉勒圖母親的對話，有對呼格吉勒圖的母親、哥哥和律師的采訪，有呼格吉勒圖母親在墓地的哭訴，還有內蒙古高院新聞發言人對再審情況的介紹，以及兩名法律學者的分析。此外，還有一些非話語類的音響，例如呼格吉勒圖父母家里的環境音、宣判之后燃放的鞭炮聲、墓地現場的哭聲和風聲以及焚燒再審判決書復印件的聲音。這些全面、豐富的素材讓我心里有底，可以做一篇“用音響說話”的報道。從最終的成品來看，現場音響大約占到節目總長度的2/3，只有音響不能體現的信息才用記者旁白來表達。

錄音報道從法官走進呼格吉勒圖家宣讀再審判決書開始。在錄音報道中，采訪對象的話語除了面對面接受采訪，還有一種是自然狀態下的表達，說話的對象不是記者，不是錄音機，而是其他人。很多時候這樣的表達可能更真切、更生動，我在采訪中一般會留意錄下這樣的話語，以備選用。這篇報道中，呼格吉勒圖的母親尚愛云和內蒙古高原副院長趙建平的對話就是這樣的例子。在法官讀完再審判決書、宣告呼格吉勒圖無罪之后，趙建平送上三萬元慰問金，向呼格吉勒圖的家人鞠躬致歉，兩次說出“對不起”，表示會吸取教訓、深刻反思，防止冤假錯案發生。而呼格吉勒圖母親的回答有一些出乎意料，她沒有哭，也沒有說追究責任，而是說出了一個要求：“以后每一個公檢法（人員）在辦案期間要認認真真地去對待每一個人，從我兒子這個案子截止，再不要有這樣的悲劇，這是你們公檢法的一個教訓吧！”趙建平就反復說：“這個教訓我們一定會吸取的，一定會吸取的。”

雖然看不見畫面，但是這樣一段對話，通過內容和語氣呈現出的，是一個省級法院的副院長為冤案低頭認錯、深刻反思的謙卑態度，以及一位年邁的母親在兒子沉冤18年得雪的時候，不再只關心切身的個案，而是將目光投向整個法治狀況的隱忍和大義。這比單獨采訪兩個人的效果要更鮮明、更有沖擊力。

另一段類似效果的聲音是尚愛云在呼格吉勒圖墓前的哭訴。當年知道兒子清白但無法施救，18年后再審改判，作為母親，在聽判決和按手印的時候都沒有哭，之后來到兒子的墓前，情緒才有一個出口，得以充分宣泄。呼格吉勒圖的母親尚愛云的哭訴最后一句落在“你是一個無罪的人了啊，兒啊……”接著是一句簡短的旁白，“家人把寫著‘無罪的再審判決復印件，燒給了呼格吉勒圖。”襯著風聲和焚燒紙張的聲音，作為節目上半部分的結尾，突出“無罪”這個詞。這段聲音是同事賽娜采錄的，我不在現場。我是配合圖片、視頻和賽娜的描述來寫出簡短的旁白，作為同期聲的補充，描述墓地環境，也帶出呼格吉勒圖18歲冤死的遺憾。

呼格吉勒圖的媽媽哭倒在兒子墳前

報道的第一部分在墓地現場之后結束。主持人口播簡要回述案件之后，進入報道的第二部分。先用內蒙古高院新聞發言人李生晨在發布會上的話，介紹了認定原判決“事實不清、證據不足”的原因。之后沒有繼續大段引用發布會的話，而是先請法律學者對此展開分析評論，揭示當年錯判和如今改判的原因和時代背景。

隨后，報道再轉入發布會上的一個焦點問題：問責。除了有李生晨的表態并介紹問責工作進展，也進一步由法律學者評述，指出比追究個人責任更重要的，是落實防止錯案的制度：“時至今日，我們的法官、我們的檢察官可以說憲法規定的‘獨立還遠遠沒有實現……現在的當務之急是真正做到人民法院獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權。”這句話深刻有力，切中要害，從個案問題上升到對中國司法現狀的反思。使節目在第一部分的真實生動之外，更增添了深度和思辨。

回顧節目的采制過程，當時只是把它當作一條重要的、受關注的日常新聞，希望能夠盡可能地在時效、生動和深度幾方面都有所實現，最終也基本上達到了預期。這得益于內蒙古記者站全站的通力合作，以及各位同事在前期報道中打下的基礎，還有中國之聲早間節目部的信任和配合。從中央電臺到亞廣聯給這篇報道的一些獎項，對我來說是意外收獲。更重要的是，希望報道中的一些經驗教訓能夠幫助我把以后的日常報道做得更好。

（作者單位：中央人民廣播電臺中國之聲）