多學(xué)科視野下的我國音樂史研究

【摘要】音樂史學(xué)發(fā)展至今已經(jīng)形成系統(tǒng)的研究方法，“二重證據(jù)法”等研究方法受到了史學(xué)家的更多關(guān)注和應(yīng)用，而且音樂史研究正向著多學(xué)科交叉滲透的趨勢發(fā)展。文中從民族音樂學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)等方面分析了多學(xué)科視野下的音樂史研究問題。

【關(guān)鍵詞】音樂史研究；文獻(xiàn)學(xué)；考古學(xué)；民族音樂學(xué)

我國音樂史學(xué)經(jīng)過了一百多年的曲折發(fā)展解決了諸多史學(xué)難題，總結(jié)出一套行之有效的研究方法，而且音樂史學(xué)正向著多學(xué)科交叉融合的方向發(fā)展，在現(xiàn)代社會進(jìn)一步總結(jié)音樂史研究的方法和理論，分析總結(jié)這些研究特征對于推動音樂史學(xué)的發(fā)展有重要的意義。

一、基于民族音樂學(xué)的音樂史研究

音樂史研究的是曾經(jīng)出現(xiàn)的音樂范疇的文化現(xiàn)象，同時可以對民族音樂形態(tài)進(jìn)行逆向研究，所以在現(xiàn)代也有一些音樂史的“活化石”，音樂史研究可以以文化積淀為切入點溯本求源，并注重對民族音樂形態(tài)、作品的分析和研究。音樂史學(xué)和民族音樂學(xué)是無法分開的，二者具有交叉領(lǐng)域，只是研究的側(cè)重點不同[1]。

20世紀(jì)80年代前的音樂研究多是就事論事，局限在音樂本身，缺少橫向比較和歷史淵源挖掘，忽略了音樂的歷史特征和演化。民族音樂學(xué)主要以民間音樂為研究對象，考察的是傳統(tǒng)形式的音樂文化。在音樂教學(xué)方面通常進(jìn)行單純的音樂教學(xué)，割裂了音樂的發(fā)展淵源和與其他文化范疇的聯(lián)系。如果只研究音樂的橫斷面無法弄清楚其全貌。隨著音樂史學(xué)的發(fā)展人們已經(jīng)認(rèn)識到過去研究的不足。這是音樂研究的理論完善，完善后的音樂史學(xué)應(yīng)該注重縱橫兩方面構(gòu)建學(xué)科體系。綜合全面的研究音樂史問題，除了音樂也關(guān)注相關(guān)文化，并且要兼顧現(xiàn)存的民族音樂，從而全面系統(tǒng)的掌握我國傳統(tǒng)音樂文化。

上世紀(jì)一些音樂史方面的專家學(xué)者就開始關(guān)注民族音樂學(xué)，比如研究遠(yuǎn)古音樂可以以上世紀(jì)處在原始社會的某些民族作為參考資料。上世紀(jì)80年代馮潔軒證明了“樂”為形聲，證據(jù)就是少數(shù)民族以圖騰木柱為中心跳舞的事實；參考潛江民族音樂羅來證實了《離騷》和越文化的內(nèi)在聯(lián)系；在研究音樂史大曲形態(tài)的時候可以將新疆木卡姆音樂作為參考，這些音樂活化石為音樂史研究提供了寶貴的資料。可見，民族音樂學(xué)對于音樂史學(xué)的研究和發(fā)展具有重要作用。

音樂史學(xué)和民族音樂學(xué)研究對象和方法各不相同，但是它們卻有相同的方法論。不同側(cè)重的研究者可以通過多種方式展開研究，文獻(xiàn)學(xué)研究者可以進(jìn)行實地考察提取第一手資料；田野工作者無法掌握民間音樂脈絡(luò)時可以參考文獻(xiàn)法和考古法進(jìn)行研究。前者重點是搜集資料，后者在考察后要回歸歷史本原，全面系統(tǒng)的把握音樂史學(xué)的淵源和面貌，兩相結(jié)合才能推動音樂史學(xué)的研究。

二、文獻(xiàn)學(xué)對音樂史研究的滲透

通過研究發(fā)現(xiàn)，早起的音樂史學(xué)作品局限于文獻(xiàn)收集和羅列，忽略了對文獻(xiàn)的分析和理解，很多音樂史論直接摘抄文獻(xiàn)，甚至有些部分根本就不正確。上世紀(jì)后半期很多音樂史研究者開始關(guān)注文獻(xiàn)學(xué)的應(yīng)用。李純一編寫的《先秦音樂史》系統(tǒng)總結(jié)了先秦音樂體系，依賴于作者對目錄學(xué)、音韻學(xué)、校勘學(xué)以及古文字的深厚知識，作者考證了引用的音樂史文獻(xiàn)并對其進(jìn)行了深入的分析[2]。比如書中借鑒眾多學(xué)說對古代音樂神話進(jìn)行了深入分析，讓更多的人能夠接受和理解。

從訓(xùn)話學(xué)角度也能看出在音樂史研究中文獻(xiàn)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。訓(xùn)話學(xué)的主要研究對象是古代文獻(xiàn)語言，史學(xué)研究需要訓(xùn)話學(xué)提供的重要材料。在現(xiàn)代史學(xué)研究離不開訓(xùn)話學(xué)的支持，但是目前音樂史研究領(lǐng)域還不太重視對訓(xùn)話學(xué)的應(yīng)用。馮潔軒在1994年發(fā)表的論文“古代音樂文獻(xiàn)訓(xùn)話問題”中，通過“三月不知肉味”、“師摯之始，關(guān)雎之亂”論證了訓(xùn)話學(xué)對于古代音樂的重要作用。古文獻(xiàn)中很多地方提到“譜”，比如《酋陽雜姐》中有關(guān)于“譜”的記載：寧王“所讀書乃龜茲樂譜也。”很多人將寧王度的書解釋為“龜茲的樂譜，馮潔軒通過訓(xùn)話學(xué)論證古代所有鋪敘事物的書籍都叫做“譜”，比如“書譜”、“年譜”等[3]。上文中所說的“龜茲樂譜”很可能是論述龜茲音樂的書籍，不一定是演奏所用的樂譜，古時候很多叫做“譜”的書就是我們現(xiàn)在所說的概論之類的書，這些是文獻(xiàn)學(xué)在音樂史研究中的成功應(yīng)用。

三、考古學(xué)和音樂史研究的融合

最早將考古學(xué)和音樂史研究結(jié)合的是學(xué)者劉復(fù)，他在研究天壇編鐘測音的時候成功的應(yīng)用的考古學(xué)。音樂學(xué)家王光祈編著的《中國音樂是》中也充分肯定了考古學(xué)對于音樂史研究的作用。書中說研究歷史最重要的是實物，其次是典籍，最后才能用推論。但是因為受到政治影響作者又漂泊他鄉(xiāng)，所以這些學(xué)術(shù)思想沒有得到有效實施。直到新中國成立后音樂史學(xué)者才真正重視并應(yīng)用考古學(xué)原理，建國后我國開始了大刀闊斧的開發(fā)建設(shè)，在這個過程中發(fā)掘出很多的音樂文物。通過對這些文物樂器的測音，人們逐漸對于先秦音樂形態(tài)有了感性和直觀的認(rèn)識，了解到正聲音節(jié)早就存在，下微音階和清商音階也是并存的。對賈胡古笛的測音人們了解到那時候除了七聲音階外還有一些變化音階。通過考古學(xué)人們還了解了罄和鐘的制造原理，彌補了文獻(xiàn)的不足。特別是通過對編鐘的研究發(fā)現(xiàn)的一鐘雙音現(xiàn)象和曾侯乙鐘身銘文描述的樂律，人們改變了長期以來根據(jù)文獻(xiàn)形成的保守知識，開創(chuàng)了音樂是研究的新局面。這些認(rèn)識和提高都是在考古學(xué)的支持下完成的，如果沒有這些考古材料人們還是會繼續(xù)囿于典籍和推論中。當(dāng)時發(fā)掘出的音樂文物不只是樂器，還有一些樂譜、塑像和遺跡。上世紀(jì)初人們在敦煌發(fā)現(xiàn)的譜曲促成了古譜學(xué)研究的出現(xiàn)，敦煌唯美龐大的壁畫和雕塑群也引發(fā)了音樂圖像學(xué)的研究。

四、結(jié)束語

歷史研究的方法取決于人們對史料的認(rèn)識，研究者掌握著不同的材料便會產(chǎn)生不同的研究方法。現(xiàn)代音樂史研究已經(jīng)告別了單純依靠文獻(xiàn)材料的時代，“二重證據(jù)法”等研究法受到專家學(xué)者青睞。人們只有秉持長遠(yuǎn)眼光，不斷擴(kuò)大視野才能不斷創(chuàng)新史學(xué)研究方法，促進(jìn)音樂史學(xué)研究的進(jìn)步和升華。

參考文獻(xiàn)

[1]張俊梅.試論建國以來我國對西方音樂史的研究[D].湖南師范大學(xué)，2007.

[2]付宗熹.我國西方音樂史研究管窺[J].小說評論，2010，02（27）：

258-260.

[3]陳永.中國音樂史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型[D].上海音樂學(xué)院，2010.

作者簡介：賴大忠（1976.09-），男，籍貫：四川成都，學(xué)歷：本科，畢業(yè)于四川師范大學(xué)，現(xiàn)有職稱：中級講師，研究方向：音樂理論。