簡論心理學(xué)的建構(gòu)主義視角

陸文春?趙璐

摘 要：建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)知識是個體心理主動的建構(gòu)，不是被動地接受和吸收。可以被看作一種新的認(rèn)識方法。建構(gòu)主義有兩種代表性的觀點(diǎn)：激進(jìn)建構(gòu)主義或個人建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義。我們將從杜威的認(rèn)識論觀點(diǎn)探討，他的認(rèn)識論打破主客二分的傳統(tǒng)模式；除了強(qiáng)調(diào)個體知識的“建構(gòu)”，而且強(qiáng)調(diào)社會知識的“共建”，這使得對知識的主體的和主體間的解釋能夠在同一個建構(gòu)主義的框架下考慮，在研究中為建構(gòu)主義增添了新的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義； 認(rèn)識論；心理學(xué)

一、導(dǎo)言：作為一種新認(rèn)識論的建構(gòu)主義

建構(gòu)主義觀點(diǎn)增長的表現(xiàn)在其研究角度的增多與地位的提高。現(xiàn)在，已經(jīng)需要在不同的建構(gòu)主義觀點(diǎn)中作出區(qū)分了。實(shí)際上，不同的人說的是不同的“范式”。曾經(jīng)有人對建構(gòu)主義作出了不同的區(qū)分，比如，社會建構(gòu)主義、激進(jìn)建構(gòu)主義、控制論建構(gòu)主義，等等。所有的這些范式都反對傳統(tǒng)認(rèn)識論將知識作為是“實(shí)在”的客觀表征。他們的論證很少直接反對傳統(tǒng)認(rèn)識論的固有概念，而是用另外的概念和觀點(diǎn)去替代原有的理論。建構(gòu)主義者的“范式”之間也是互相爭論的。

建構(gòu)主義的先鋒是恩斯特·格拉斯費(fèi)爾德（Ernst von Glasersfeld），他的“激進(jìn)建構(gòu)主義”仍舊激烈地被人們討論。以皮亞杰的著作為基礎(chǔ)，格拉斯費(fèi)爾德尤其關(guān)注個人自律和通過反射和抽象建立概念結(jié)構(gòu)。根據(jù)他的觀點(diǎn)，“真正的”學(xué)習(xí)要將問題作為“一個人自己的問題”，作為阻礙一個人向目標(biāo)進(jìn)步的障礙。與這種關(guān)注個人的看法距離最遠(yuǎn)的是發(fā)端于俄國維果茨基的社會文化角度的建構(gòu)主義。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)意識活動中社會和文化方面的位置，并且將學(xué)習(xí)定義為熟悉文化實(shí)踐。實(shí)際上，處于對立位置的觀點(diǎn)都有其合理之處，很長時(shí)間他們都不理會由他方提出的批評。這種現(xiàn)象就像庫恩所稱的“范式的不可通約性”。

在這個領(lǐng)域中，個人的（主體的）觀點(diǎn)與社會文化的（主體間的）觀點(diǎn)之間有著一種張力。這種不同范式尚無定論的紛爭，一方面使得在研究中有機(jī)會援引不同的觀點(diǎn)而不多考慮不同角度的一致之處；另一方面，近來它促使了整合不同立場的觀點(diǎn)的努力。實(shí)際上，在這場爭論中基本的問題被人們忽視了。為什么建構(gòu)主義是一種新的認(rèn)識論？在科學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)中它處于什么位置？

對于知識的建構(gòu)主義理論，人們首先應(yīng)該澄清基本的觀念。可以確信，建構(gòu)主義并非是相對主義、反實(shí)在論。它也不像懷疑主義那樣懷疑是否存在一個外在的世界。在某種程度上，大量的建立在建構(gòu)主義觀點(diǎn)上的經(jīng)驗(yàn)論研究一直明白建構(gòu)主義的實(shí)在論立場。建構(gòu)主義在其反對長久以來的哲學(xué)和認(rèn)識論傳統(tǒng)背景上有一定的說服力。它認(rèn)為知識不是實(shí)在的表征而是建構(gòu)。但是實(shí)際上，似乎特別難將建構(gòu)主義與傳統(tǒng)涇渭分明地隔開，因?yàn)樗恼撟C幾乎總是處在舊的認(rèn)識論框架內(nèi)，它始終沒有擺脫主客二分的傳統(tǒng)框架，而這恰好是建構(gòu)主義竭力想拋棄的。

二、杜威對建構(gòu)主義的貢獻(xiàn)

一位用畢生的時(shí)間從事知識的建構(gòu)主義理論研究的哲學(xué)家就是約翰·杜威（1859—1952）。正如圖爾敏在杜威的《確定性的尋求》前言中所說的：杜威的著作“與知識論傳統(tǒng)是一個徹底的分離”，顯示出“那個時(shí)代幾乎不被認(rèn)可的一種遠(yuǎn)見、洞察力和原創(chuàng)性”。而且，“杜威的分析并不只是破壞性的。它也扼要地提供了對于‘知行關(guān)系的一種積極的觀點(diǎn)。并且，這種觀點(diǎn)也被自然科學(xué)本身后來的發(fā)展所支持”。[1]在我們看來，杜威的論證也使得對知識的主體的（個人的）和主體間的（社會文化的）解釋能夠在同一個建構(gòu)主義的框架下考慮。

杜威的著作一方面反對傳統(tǒng)的認(rèn)識論，杜威將他的批評集中在傳統(tǒng)認(rèn)識論共同的基礎(chǔ)上，即主體與客體、實(shí)在與知識、世界與意識的分離。杜威的知識理論表明以往討論仍然建立在實(shí)在和知識分離的基礎(chǔ)上。在更大的程度上，建構(gòu)主義“范式”仍然與傳統(tǒng)的、二元論的框架緊緊連在一起。他的著作另一方面為建構(gòu)主義知識論打下了基礎(chǔ)，它使得人們能夠?qū)みM(jìn)建構(gòu)主義和社會文化建構(gòu)主義的主張進(jìn)行評價(jià)。它除了強(qiáng)調(diào)個體知識的“建構(gòu)”，而且強(qiáng)調(diào)社會知識的“共建”。這使得對知識的主體的和主體間的解釋能夠在同一個建構(gòu)主義的框架下考慮。

杜威的認(rèn)識論一方面突破了傳統(tǒng)的主客二分的模式。在杜威看來，認(rèn)識論所關(guān)心的不只是知識問題，更重要的是認(rèn)知問題。杜威認(rèn)為，傳統(tǒng)的認(rèn)識論在認(rèn)知問題上是以“知識旁觀者”的理論（spectator theory of knowledge）出現(xiàn)的。這種認(rèn)識論主張，知識是對實(shí)在的“靜態(tài)”把握或關(guān)注。杜威指出，這種認(rèn)識論在認(rèn)知上存在兩個缺陷：一是認(rèn)知的主體與被認(rèn)知的對象是分離的，認(rèn)知者如同“旁觀者”或“局外人”一樣，以一種靜觀的狀態(tài)來獲取知識；二是認(rèn)知被理解為一種認(rèn)識對象呈現(xiàn)給認(rèn)知者的事件，認(rèn)知者在認(rèn)識中是被動的。杜威指出，“知識的旁觀者”理論是一種形而上學(xué)的“二元論”，在現(xiàn)代科學(xué)面前是站不住腳的。現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展表明，知識不是某種孤立的和自我完善的東西，而是在生命的維持與進(jìn)化中不斷發(fā)展的東西。杜威指出，知識的獲得不是個體“旁觀”的過程，而是“探究”的過程。杜威認(rèn)為，“探究”是主體在與某種不確定的情境相聯(lián)系時(shí)所產(chǎn)生的解決問題的行動。在行動中，知識不是存在于旁觀者的被動的理解中，而是表現(xiàn)為主體對不確定情境的積極反應(yīng)。知識是個體主動探究的結(jié)果。

另一方面，除了強(qiáng)調(diào)個體知識的“建構(gòu)”，杜威的認(rèn)識論述強(qiáng)調(diào)社會知識的“共建”，這使得對知識的主體的和主體間的解釋能夠在同一個建構(gòu)主義的框架下考慮，在研究中為建構(gòu)主義增添了新的內(nèi)容。

杜威的著作對“激進(jìn)建構(gòu)主義”做出了分析。在我們看來，激進(jìn)建構(gòu)主義的知識理論認(rèn)為知識是非普適性的、去真理性的，知識不可能概括社會的法則，無個體之外的知識。在討論知識與實(shí)在的關(guān)系時(shí)，它既沒有說明實(shí)在與知識的一致得不到證明，也沒有在普遍上承認(rèn)存在一個外部世界。而是在關(guān)于世界是在怎么樣的問題上采取了不可知論的立場。即使使用了像“可行性”或“可相容性”這樣的概念，但它應(yīng)該指出從什么角度說不存在一致，從什么角度說沒有外在的“客體”。在認(rèn)識論這方面，杜威的理論提到維果茨基的著作也無助于問題的解決。它沒有提供另一種解決方法，而是對理想激進(jìn)建構(gòu)主義的一種補(bǔ)充，仍是相同的根深蒂固的二元論的傳統(tǒng)。維果茨基的著作形成于笛卡兒和康德的認(rèn)識論成為很多批評的靶子的時(shí)候，笛卡兒和康德知識論的不足在于他們只關(guān)注個人意識的自我分析。馬克思和弗洛伊德的分析引發(fā)了知識論理論中的社會維度的嘗試。維果茨基的心理學(xué)發(fā)展的文化—?dú)v史理論集中于知識獲得過程中主體間向度的作用。在維果茨基看來，知識的獲得與環(huán)境的內(nèi)化是相等的。社會建構(gòu)主義的取向肯定難以包含個人文化的層次性、差異性以及個人成長史對個人認(rèn)知的巨大影響力。而且，環(huán)境是客觀的結(jié)構(gòu)，外在于獨(dú)立于內(nèi)化過程。

面對建構(gòu)主義令人不滿意的狀況，旨在協(xié)調(diào)激進(jìn)建構(gòu)主義和社會文化建構(gòu)主義取向的“平衡”方案的出現(xiàn)就不足為奇了。

知識的個體性和公共性是相容的。杜威既認(rèn)為知識是人不斷發(fā)展的活動的結(jié)果，又認(rèn)為它是一種“公眾的”認(rèn)識論，是一種每個人都可以利用的、公開的求知的方法。通過這種公眾的認(rèn)識論，在解決各種各樣的社會問題的過程中，人們自然就能夠獲得共識。由此，在杜威看來，知識雖然是每個個體自己從“做中學(xué)”得來的，但在一個民主的環(huán)境中，只要通過理性的、“實(shí)驗(yàn)的”方法，每個個體就一個共同的問題是能夠獲得同樣的解答的，這個解答也就是公共的、客觀的知識。[2]

在解釋為什么人類會生活在一個“共同的世界”時(shí)，杜威的建構(gòu)主義既沒有提出一個客觀世界，也沒有假設(shè)主體有合適的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為社會互動使得也迫使參與其中的每個人注意其他參與者的貢獻(xiàn)。為了能繼續(xù)這種社會互動，一個人不能不觀察和考慮其他人建構(gòu)的客體和推論。正是通過這種方式某種東西“在至少兩個不同的行為中心被共同地創(chuàng)造出來”。[3]有了這種人類的互動，就不難理解主觀實(shí)在的存在對共同理解的可能性不造成真正的威脅。彼此理解還意味著“在共同的追求中客體對雙方有共同的價(jià)值”。[4]杜威認(rèn)為為了“在行為上達(dá)到一致”，有必要“達(dá)到態(tài)度上的相似”。他還認(rèn)為個人實(shí)在也通過在共同的追求中獲得同樣價(jià)值的方式被改變。需要重點(diǎn)指出的是，雖然行為一致需要個人觀點(diǎn)的充分協(xié)調(diào)，但是這些觀點(diǎn)會趨于相同。人們繼續(xù)生活在他們自己的實(shí)在中，雖然這種實(shí)在為了達(dá)到行為上可能的一致，現(xiàn)在已經(jīng)被完全改變了。杜威認(rèn)為，“個體通過參與公眾交流和社會生活能夠漸漸達(dá)成社會一致共識”。

三、總結(jié)

這種“理論實(shí)用主義”主要基于各個范式的不足，而不是他們的成就。這是一種協(xié)調(diào)相反觀點(diǎn)的嘗試。只是在知識與實(shí)在、主體與客體對立的二元論的框架中，這些相對的方面才似乎互相中立，協(xié)調(diào)認(rèn)知建構(gòu)主義和社會文化建構(gòu)主義的取向似乎將兩者都包括了。建構(gòu)主義理論應(yīng)該能沿著這些線索詳細(xì)地闡述概念。在這點(diǎn)上，建構(gòu)主義理論或許能證明它的成功。建構(gòu)主義理論能證明沒有什么理論比建構(gòu)主義更加實(shí)用和有效了。

參考文獻(xiàn)：

[1]John Dewey.The Quest for certainty[M].Carbondale：Southern Illinois University Press，1988.

[2]趙 靜.試比較建構(gòu)主義與杜威的實(shí)用主義教育思想[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（03）.

[3]John Dewey .Experience and nature[M].Carbondale：Southern Illinois University Press，1971.

[4]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒譯.北京：人民教育出版社，1990.

（作者單位：陸文春 徐州醫(yī)學(xué) 院；趙 璐 徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）