涉檢信訪原因探析

段喆斐 唐昕

摘 要：近年來，信訪工作中涉檢信訪案件增多，引起學界重視。其形式多樣，內在原因復雜。對此原因的分析有助于為涉檢信訪工作的有序進行提供依據，進而解決涉檢信訪中之問題。涉檢信訪是有關訴訟案件以及其他與人民檢察院有關的情況在相關人員不滿原判決、裁定的情況下所采取的補救性措施。包括舉報、控告、申訴或因其他有關機關問題而向檢察機關信訪的情況，原因很多。

關鍵詞：涉檢信訪 檢察機關 申訴 原因

中圖分類號：S763 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）09（a）-0239-02

1 涉檢信訪的現狀

1.1 數量的波動性

2004年之后，根據有關信訪工作的中央聯席會議，各檢察機關開始大范圍處理涉檢信訪案件。從總體上看，全國性的糾錯工作為群眾提供了一定的救濟，但仍有波動的情況。根據上海市閔行區檢察院的統計，該區2004年和2005年的信訪總量分別達到886件和1157件，呈上升趨勢，然而在2006年降為801件，最終又在2007年提升至1067件。另外，從2008年至2012年廣東省涉檢信訪的數量分別為18026、17617、17846、17811和18716，在第1年有所下降之后又出現了反彈，表現出數量上的波動性。

1.2 復雜多樣性

在表現形式上，我國《信訪條例》規定，公民、法人或者其他組織可以通過書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式進行信訪。雖然國家信訪局以及其他信訪部門提供了網絡上訪的途徑，但是依然沒有改變以書信、走訪為主要形式的現狀。

1.3 重復性

2006年安徽省檢察院共受理控告、申訴、舉報線索62件，其中重復件為5件，重復上訪的比例為8%；而2007年線索增加為85件，重復件增加為12件，重復上訪比率提升為15%，2008年共87件，重復件為17件，重復比例提升為20%。地區重復上訪的現象為涉檢信訪工作加大了工作量。

1.4 跨區跨行性

跨區信訪：第一，分別在各個地區的檢察院上訪。以同樣或者相近的原由提出申訴、控告和舉報。其中有因個人證據不足、理由不正當而上訪失敗，經常選擇跨地區重新上訪。第二，越級信訪提高關注度。甚至有“上京信訪”，選擇高級人民檢察院和最高人民檢察院信訪。

跨行業信訪：對企業改革、管理不當導致的財產流失；內部的裁員導致下崗；村委會管理中如強拆、以權謀私等；村委會的文化水平不夠、收入狀況不佳而導致利用職權謀私利，損害公民合法權益等導致信訪。

2 涉檢信訪的原因

2.1 歷史原因

2.1.1 古代歷史原因

在我國，信訪活動歷史悠久。《禮記》記載：堯設“誹謗之木”和“進善之旌”，舜置“敢諫之鼓”，這都說明中國早期的“訪”的形式。隨著國家的發展，各朝代都有處理上訪告狀的制度。周朝設置的大仆和大司寇專門處理上訪、伸冤的情況；秦漢時期制定了公交車司馬制度，平民上訪或者朝廷召見的人都由公交車司馬令接待；唐朝時期改善了前朝的匭函制度，在接訪的工具箱上進行了更細致的劃分，分別為告養人勸農之事、論時政得失之事、陳述抑屈之事和告天文密謀之事；宋朝完善前朝的登聞鼓制度，建立了從鼓司、登聞院、理檢院和“邀車駕”的申訴機關；明朝完善了具有監察職能的御史制度，來處理各種冤假錯案。逐漸將檢查和監督的職能擴大到具體的機關和制度中，成為涉檢信訪歷史追溯之基礎。

2.1.2 現代歷史原因

建國以來，1951年由政務院頒布《關于處理人民來信和接見人民工作的決定》，確定了我國的信訪制度。直至1995年，我國頒布了《信訪條例》，成為了全國第一部有關信訪的行政法規，加快了我國信訪工作的開展。信訪制度發展中，逐漸出現自身的問題。如，司法活動以及相關活動存在內在問題時，公民解決個人利益問題就會“依賴”信訪。逐漸形成了用上訪來解決個人利益問題的大眾觀點，使得上訪工作量越來越大、越來越煩瑣。

2.2 社會原因

我國設立信訪制度的目的是為了解決在日常生活中國家、集體和個人的合法利益受到侵犯時，如何保證社會穩定，緩解局部或者地區的社會沖突。其中，制度本身或者實踐操作所產生的矛盾與沖突必定會損害一方或者多方的利益，成為涉檢信訪層出不窮的重要原因。

2.3 涉檢信訪的個人原因

2.3.1 經濟原因

因個人的權益受到損害，對已具法律效力的判決、裁定，在申訴后法院維持原判的，公民仍因沒有獲得經濟補償或者賠償而信訪。此乃為經濟訴求信訪。

民事案件中，對判決、裁定不服的，對司法判決有異議的，也以信訪追求糾正、補償。

刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其家屬等訴訟參與人對法院判決不服的、認為判決不公正或者有悖事實的，訴訟參與人涉檢信訪要求司法賠償。

2.3.2 文化原因

一方面，由于文化素質低，因不利于自身的判決、裁決，常以無理或者有瑕疵的原因上訪。有些以對抗性的態度與涉檢信訪部門進行爭辯，影響信訪工作。

另一方面，過于依賴信訪的方式來追求公平與平等。對于已經無法改變的判決、裁定，仍僥幸信訪。

2.3.3 心理原因

首先，“報復心理”，對司法機關或者其他有關機關的不法行為進行舉報或者控告。

其次，“從眾心理”，聽信曾經涉檢信訪的人，在群體性上訪中跟從、附和，認為涉檢信訪“有效”；另有受到其他激進的信訪人的拉攏與激勵，跟隨群體一同上訪，甚至造成群體性事件。

最后，“不達目的誓不罷休”，纏訪纏訴。對已產生法律效力的判決、裁定不服使之將信訪作為唯一手段。對于難以發生改變的判決或者裁定、數年內多次上訪或者上訪持續數月。

2.4 涉檢信訪的具體原因

2.4.1 不服司法機關決定、申訴無果信訪

有對刑事案件或者民事案件判決不服，申訴無果，再次上訪；另有不論人民法院的判決正確與否，都以判決內容作為理由上訪。

2.4.2 對檢察機關管轄的刑事案件的處理不服信訪

我國《刑事訴訟法》第十八條第二款規定了人民檢察院所管轄的刑事案件，對于人民檢察院直接管轄的案件可以直接立案。對于未達到立案標準的案件，人民檢察院也可以依法不予立案。因對人民檢察院的決定有異議，而以信訪爭取人民檢察院更改原決定。刑事法作為最嚴厲的法律，對公民的名譽、尊嚴、社會地位、經濟等方面都會產生一定的影響，在立案環節進行涉檢信訪正是為了避免自身或者他人產生受到刑事處罰的可能，或者確保實施犯罪的人不會逃避法律的追究。

2.4.3 為處理其他問題到檢察機關信訪

人民檢察院是我國的法定監督機關，負有法律監督職能。面對執法不公的情況，公民更愿意到監督機關上訪，因此，人民檢察院成為民眾因非司法活動而上訪的處理機關，該情況的出現主要是因為上訪人員對人民檢察院更加信任。

參考文獻

[1] 上海市閔行區人民檢察院課題組.涉檢信訪風險預警評估機制研究[J].法治論壇，2011（1）.

[2] 張國臣.中國控告申訴檢察管理模式研究[M].河南大學出版社，2010：166-170.

[3] 趙威著.信訪學[M].遼寧大學出版社，2010：105.