從道德說教到“慎思”“明辨”

李欽海

先看下面二道高考（含模擬）作文題：

A組：

1、2011年某省高考模擬試題：曾永義《愉快人間》說：“為了‘人間愉快，就要‘人間處處開心眼，就要具備擔荷、化解、包容、觀賞等四種能力，達成‘蓮花步步生的境界。”這是一段充滿生命智慧的哲思。“人間愉快”，可以是敞開心胸、放寬眼界的自得；可以是承擔責任、化解問題的喜悅；可以是對周遭事物的諒解和包容；可以是觀照生活情趣的藝術；也可以是……請根據親身感受或所見所聞，以“人間愉快”為題，寫一篇完整的文章。寫作要求（略）。

2、2013年山東省高考作文題目：《咬文嚼字》開設專欄，為當代著名作家的作品挑錯，發現其中確有一些語言文字和文史知識差錯。中國作協主席鐵凝誠懇地感謝讀者對她的作品“咬文嚼字”，莫言在被“咬”之后，也表達了自己的謝意，他表示，請別人挑錯，可能是消除謬誤的好辦法。寫作要求（略）。

題目1中“引導材料”矯揉造作，風格頗似“心靈雞湯”，而又以“人間愉快”四字作為作文命題，很難想象十七八歲的高中畢業生能說出些什么。？題目2作文材料雖然是真實的，但基本上屬于“升級版”的“好人好事”，實質上也還是“道德命題”。

這類命題所引用的寓言，或是勵志小故事，或是格言警句，均蘊藏著某個道德教誨。“道德教誨”為其主要特色，重在自我修養，考生只能順著題目預設的價值取向來發揮，相當于“代命題者立言”，思維方向十分單一。并且，對于高中生來說，其自身修養很難達到這樣的深度，缺乏相似的人生體驗，故容易為賦新詞強說愁，流于浮泛空疏。按此命題去“做文章”，猶如“螺絲殼里做道場”。并且，因為材料所提供的情境大多是虛擬的，其蘊含的道德命題本身缺乏真實的思維價值，相當于“偽道德命題”，故顯得虛假而矯情。這類命題的最大弊病是使考生的思維幼稚化、簡單化，即不需要分析、比較、論證、思辨，而只需要人云亦云，迎合他人，為此甚至言不由衷、違心編造，變得矯情而虛偽，對學生心智及人格成長戕害莫大。

我們再來看看以下題目：

B組：

1、2006全國卷Ⅰ：閱讀下面的文字，根據要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

一只老鷹從鷲峰頂上俯沖下來，將一只小羊抓走了。一只烏鴉看見了，非常羨慕，心想：要是我也有這樣的本領該多好啊！于是烏鴉模仿老鷹的俯沖姿勢拼命練習。一天，烏鴉覺得自己練得很棒了，便哇哇地從樹上猛沖下來，撲到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飛，可是它的身子太輕，爪子又被羊毛纏住，無論怎樣拍打翅膀也飛不起來。結果被牧羊人抓住了。牧羊人的孩子見了，問這是一只什么鳥，牧羊人說：“這是一只忘記自己叫什么的鳥。”孩子摸著烏鴉的羽毛說：“它也很可愛啊！”寫作要求（略）。

2、2013全國卷Ⅰ：高中學習階段，你一定在班集體里度過了美好的時光，收獲了深厚的情誼，同窗共讀，互相幫助，彼此激勵，即便是一次不愉快的爭執，都給你留下難忘的記憶，伴你走向成熟。某機構就“同學關系”問題在幾所學校作了一次調查。結果顯示，60%的人表示滿意，36%的人認為一般，4%的人覺得不滿意。如果同學關系緊張，原因是什么？有人認為是我自我意識過強，有人認為是志趣，性格不合，也有人認為緣于競爭激烈，等等。對于增進同學間的友好關系，營造和諧氛圍，72%的人表示非常有信心，他們認為互相尊重，理解和包容，遇事多為他人著想，關系就會更加融洽。

和A組題目相比，B組明顯淡化了道德說教色彩，加強了對考生“慎思”“明辨”能力的考查，更加人性化了，有情感了。“慎思”“明辨”出自《禮記·中庸》，意思是：慎重地思考，清楚地辨別。慎重思考則能讓我們更好得把事情做得完美，讓每一件事都能腳踏實地；清楚辨別能讓我們更好得認識這個社會。這些題目不是憑人云亦云、陳詞濫調可以對付的。

語文考試作為母語教育的重要組成部分，其價值指向是客觀存在的，那么常識性試題所指向的應該是“善”和“美”，而作文題則應該指向“真”。具體而言，即通過寫作引導考生學會“慎思”“明辨”，學會獨立思考，摒棄虛無縹緲的“道德說教”型作文命題，讓莘莘學子回到真實的社會生活中來，回到交織著矛盾和悖論的生活實相中來，回到正處于充滿希望又步履艱難的中國社會轉型中來。“文章合于時而著”，通過閱讀與寫作學會質疑、思辨，學會求真、求實，做個關心社會事務的有獨立見解的現代公民。這才是從根本上高考作文應當追求的價值取向。