求權去德黎民咸怨

南枝云山

天下為家

大約在公元前21世紀，啟從他的父親禹手中接過了部落聯盟的統治權，自此，中國歷史上第一個統一的夏王朝建立了。這同時也表明，以賢能為考量標準的首領選拔制度——禪讓制變成了以血緣關系為依據的王位繼承制——世襲制。這是一個首領權位不斷加重的過程，以及權力不斷集中于中央的過程，在此過程中必然發生激烈的權力斗爭，比如禹對有苗的征伐。這其實也是從部落聯盟轉變到統一王朝的過程中首領權位加重的一個必然結果，權位的加重必然導致爭奪的加劇，世襲制是要穩定首領更替的秩序，從而穩定政治秩序。

另一方面，在部落聯盟時代，首領權力不大，主要靠道德感召力實施領導，道德力量不足則無法領導，所以首領必須由各個部落推舉，得到大家認可；而在王朝時代，首領具有了制度化的強制權力，即使道德力量不夠，同樣能夠憑借強硬的權力實施領導，所以首領就無須民主推舉，而可以世襲。于是，某一個家族就可以世代統治王朝。在堯舜禹時代，擔任首領的天命只在于個人，而在此后天命則在于某個家族，這實際就是說，天命所系的利益主體特殊化了，政治領導權凝固在某個特殊家族中，從“天下為公，選賢與能”轉變到“天下為家”“大人世及”（《禮運》）。

在堯舜禹時代，首領是大家實際推舉并任命的，大家都沒有異義，并不特別需要“天”來任命，所以天命觀念并不強烈，舜“受終于文祖”（《舜典》），禹“受命于神宗”（《大禹謨》），都沒有明確的“天命”。而在后世，首領并不由大家推舉任命，不經過大家的認可，而是靠血緣關系世襲，為了強化首領的政治合法性，就有必要強調首領是上天所命，此后天命觀作為不容置疑的宗教觀念日益發展起來，以為首領權力辯護。

既然首領是天任命的，那么首領的政治行動也就是履行天命，啟在征討有扈氏的誓師詞中毫不含糊地說：“今予惟恭行天之罰。”而當年在討伐有苗的誓師詞中，禹僅敢說：“奉辭罰罪。”同樣是誓師詞，禹只能號召：“爾尚一乃心力，其克有勛。”而啟則可以這樣說：“用命，賞于祖；弗用命，戮于社，予則孥戮汝。”這表明啟所掌握的權力之強硬已經不是禹所能同日而語的，禹是聯盟的首領，而啟則已經是王朝國家的君王，禹要以德號召，而啟可以賞罰生殺大權進行統治。

道德危機

世襲制代替禪讓制確實是從“天下為公”變為“天下為家”，但同時這個過程伴隨著國家的形成，國家權力的樹立和增強實際上又將天下組成一個統一的“大國家”。但是，這個轉變過程也必定包涵著深刻的道德危機，因為道德的憑借被權力的憑借代替了。權力是雙刃劍，一方面方便了統治，另一方面也削弱了道德。統治可以更多地憑借強權，于是，道德的作用下降了，至少直接的作用下降了，于是，統治者的道德也就衰弱了。《五子之歌》即哀嘆：“太康尸位，以逸豫滅厥德。”而太康是啟的兒子，可見敗德之快。

但是道德恰恰規定著統治的目的，即社會公利，權力失去道德約束，必會成為私欲的工具，而私欲又因得到權力的支持而膨脹，又加劇了道德的敗壞，最后道德敗壞者掌握的權力又必定會造成暴政，這就是權力的異化，從促進社會利益的工具變成社會的禍害。正如湯對夏桀的指責：“夏王率遏眾力，率割夏邑。”（《湯誓》）

權力的雙刃還在于，一方面是統治者的強大工具，另一方面如果運用不當也會反過來傷害甚至滅亡統治者。運用權力如果不遵循道德原則，就必定要傷害民眾的利益，必定引起民眾的仇恨和反抗，仇恨和反抗的力量積累到一定程度，再強大的權力也不能維持，最終必然要令統治者自身陷入絕境。

太康因為敗德而“黎民咸貳”，“有窮后羿因民弗忍，距（之）于河”（《五子之歌》），甚至五個兄弟都埋怨他（“五子咸怨”）；夏桀因為暴政而“有眾率怠弗協，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡。”（《湯誓》）所以，統治權力對統治者而言，不但是力量，而更是巨大的危險。所謂“予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬”（《五子之歌》）。

強權不足恃

權力越大，危險也就越大。要避免權力的傷害，就必須謹慎地運用權力，正確地運用權力，而要正確運用權力，又莫過于用道德來指導和約束權力的運用。所以，權力越大，道德的必要性也越大。權力越大，就越要以更大的道德力量駕馭權力的車輪。正是在這個意義上，道德又必然獲得復興和新的發展。這種道德是要指導已建立起來的強大權力，實質也是要維護這種權力。

考慮到統治權力是在某個特殊家族中世襲傳遞，道德不是獲得權力的主要資本，血緣才是主要資本，這更容易導致道德的衰弱，那么權力的危險也就始終盯住這個家族，揮之不去，因此，為了保持家族的利益，道德的必要性也就更加強烈，一代傳一代的道德教育更加意義深重。

統治權力的危險正在于其可能引起人民反抗，如果人民群起而反抗，任何的統治權力都將不堪一擊，所以強權不可恃，權力的基礎在于人民的支持，所謂“民惟邦本，本固邦寧”（《五子之歌》），而要得到人民的支持，就必須善待人民，這是政治道德的根本點。