廣東十三行的運行與管理

神奇的葉子

康乾盛世的出現得益于美洲白銀的大量流入。統計顯示，第一次鴉片戰爭前的350年間，西方商人總共將約3億5千萬（里亞爾）白銀輸入中國，僅18世紀就輸入了1億5千萬西班牙銀元。中國用以換取白銀的商品，首推茶葉。英國是當時最大的茶葉進口國。而英國人普遍飲茶的習慣則與圈地運動有關。海斯等人在《世界史》中寫道：

許多家庭昔日耕種一小塊土地，在公共草地上養一兩頭奶牛，男人織布，婦女和兒童紡紗，生活得很舒適，如今卻陷于貧困。正是這時，英國一般老百姓開始把喝茶作為一種標準飲料，因為他們不可能再養有自己的奶牛。自1760年到1850年的九十年間，七百多萬英畝土地——農村小片土地和公共牧場——被圈了。

1650年前后，茶葉開始在英國出現。1669年東印度公司運送到英國的第一批茶葉約143磅8盎司，而到18世紀40年代，公司的年進口量已超過200萬磅，到1800年更是達到了2000萬磅。中國在茶葉出口上的優勢地位一直持續到1850年代，英國植物獵人羅伯特·福瓊 （Robert Fortune） 從中國盜取了茶種和茶苗，英國隨后在印度阿薩姆成功種植出了茶葉才有所改變。

貿易方式

這段時間里，廣州的行商包攬了包括茶葉出口在內的中外貿易。行商是清代廣州被授予外貿經營特許資格的機構，統稱“廣東十三行”，但“十三”并非確切數目。為接待外國商人，行商在十三行街設有“夷館”（即“夷人寓館”之意，外商自稱為“商館”）。外商到廣州后，必須首先投行。之后，就得租住在該行商所設的商館里。康熙二十四年（1685）清政府決定開海貿易后，英國東印度公司即在廣州設立商館。其商船到達廣州后，船上管貨的貨長（大班）上岸交易，交易結束后即隨原船返航，并不在廣州過冬。乾隆三十五年（1770），公司派貨長等12人常駐廣州。其中的高級人員組成管理委員會處理對華商務及交涉事宜，這一做法直至道光十三年（1833）英國政府取消東印度公司對華貿易獨占權才結束。

起初，雙方通過以貨易貨的方式進行結算。東印度公司通過輸入布匹等貨物償付部分貨款，但這些貨物數量偏少，平均每年只有350萬元，而每年從中國輸出的貨物約值700萬元。350萬元的差額需要由東印度公司用美洲銀幣補償。1805年以后，公司停止向廣州輸入白銀，差額轉而通過散商充任的代理行（港腳商，即在印度得到該公司許可而由散商經營的商號）的貿易來彌和。由于東印度公司壟斷了茶葉收購，散商只好轉而采購糖、鋅等低價貨物。然而，中國政府又禁止他們把現金利潤輸出廣州。于是，東印度公司就有了三種獲得白銀的辦法：

第一，由公司向某代理行預付盧比，該代理行購買印度棉花運往廣州出售以換取西班牙銀元，扣除利潤后將余款交給東印度公司駐廣州的商館賬房。

第二，公司駐廣州的商館接受某一港腳商人的硬幣而向其開立可在倫敦或孟加拉兌現的匯票。

第三種方法要復雜一些，如果東印度公司欠行商甲一筆預付款，甲可以從港腳商人乙購買棉花和鴉片，并把東印度公司欠他的款過戶給乙，然后乙再用公司承兌的匯票將貨款匯往倫敦。東印度公司則利用省下的這筆白銀繼續購買茶葉在英國出售。

在中國方面，盡管白銀是凈流入的，但具體經辦貿易的廣東行商卻總是缺錢，于是試圖通過向東印度公司收取預付款（下一年茶葉合同款的50%和生絲合同款的90%）以緩解資金壓力。

《劍橋中國晚清史》指出：從英商得錢（預付款）愈多，行商在下一年度要提供的茶或絲的份額便愈大，必須接受的英國毛織品也愈多。而拋售那些原本就沒人愿意要的毛織品，又會損害行商的清償能力。到頭來，結果只能是行商越來越依賴于東印度公司。

陳國棟《東亞海域一千年：歷史上的海洋中國與對外貿易》中提到，清代中葉廣東行商由于兼營進出口貿易，需要先行采購用于出口的茶葉，并墊付貨款；由于東印度公司在茶葉的進口問題上具有壟斷地位，行商為了出口茶葉只好在進口（如棉花）時向外商讓利，于是整個貿易的利潤總量就不是很大。尤其在同印度的散商進行棉花（進口）貿易時，由于對方幾乎不購進任何商品，行商入超嚴重。從1760年到1843年行商制度廢止的84年間，先后有47家行商營業，其中37家在1771至1839年間陸續停業，平均不到兩年即有一家。其中，兩家是因行主退休，4家原因不明，8家因能力不足或涉及官方認定的違法情事被勒令歇業，另有3家因行主死亡后繼無人而關閉。其余20家則都是因周轉不靈而破產的。

缺錢的富商

行商流動資金不足還和捐輸以及官方的勒索有關。作為一種受到官方嚴格管控的貿易壟斷資格，取得行商資格并不容易。如果行東換人（包括父子繼遞），必須換發執照，通常這又要花費數萬兩銀子來打通關節。入行后的行商還要經常應對官方（有時是地方政府，有時是朝廷，有時是個別官員）借興辦公益事業或公共建筑，賑濟災區等捐款名目進行的敲詐勒索。

馬士《中華帝國對外關系史》開列的一份1830年代左右的行商捐輸清單顯示：對皇帝的進貢75，000元、河工助款42，000元、公行駐北京代表經費29，000元、萬壽節禮180，000元、粵海關部壽禮27，000元、對官員的饋贈56，000元，合計409，000元。

另據《劍橋中國晚清史》，1807年公行向皇帝納“貢”銀5.5萬兩；為帝國的軍事行動捐銀6.1666萬兩；為黃河水災善后和鎮壓沿海海盜捐銀12.75萬兩；向戶部官員饋銀5400兩；為購置鐘表和打簧貨（即八音盒和機械玩具，當時這些東西是“官吏向其京城上司行賄的公認的手段”）付銀20萬兩。

對于行商的捐輸報效，皇帝心知肚明。雖然嘉慶六年的一道上諭信誓旦旦地提到“捐輸報效已非一次，自當培養商行，令其家道殷實，方不致稍行賠累”，但那其實只是說說而已。之前，粵海關監督佶山建議將行商每年以“備貢”（買東西送給皇帝）名義捐給朝廷的數目由五萬五千兩增加到十五萬兩。皇帝只同意在嘉慶七、八兩年先繳十五萬兩，嘉慶九年即恢復到原來的標準。但實際上，之后數年，為化解財政上的壓力，政府強迫行商捐輸的情況其實更甚。道光十七年，天寶行梁承禧（梁綸樞）、仁和行潘文海（潘寶書）、興泰行嚴啟昌（嚴煥文）更因拖欠之前捐輸的東河工費銀兩而遭上諭點名，并被暫時革職、限期補繳。

行商資格門檻頗高，當差辦事艱難，想要退出也非易事。即使能夠獲得批準，往往也要付出巨大代價，甚至有“破產是脫離行商職務的唯一門徑”的說法。嘉慶十三年初，潘啟官二世潘有度獲準退出行商。事實上，他從1807-1808年貿易季開始就完全停止了商業活動，處理了同文行的財產，并與他六房兄弟的家人辦好了分家手續。但直到嘉慶十二年十一月（1807年12月），常顯擔任粵海關監督時，才在廣州張貼公告，準許他退休。嘉慶十三年年初，準許他退商的上諭送達廣州，全部手續才算完成。但上諭要求他拿出十萬兩銀子充公。那是他在嘉慶六年（1801）佶山擔任海關監督（1799年9月11日-1801年11月17日）時被迫捐輸、而后又被退回的一筆錢。當時北京一帶永定河水災，朝廷下令全國捐款賑災。佶山借此要求全體行商捐輸二十五萬兩，其中潘有度出了五萬兩（若按舊例，不需這多）。但佶山仍不滿足，無理由地要求潘有度再捐出五十萬兩銀子，并威脅說，如果不照辦，就上奏皇帝，嚴加治罪。潘有度捐出了十萬兩，并拒絕再增加。佶山于1801年10月18日拜發奏折。但總督及巡撫均表達了不滿，廣東糧道也親赴粵海關衙門游說。三天后佶山派人中途攔截折差，收回了奏折。不到一個月后，新上任的監督三義助退回了潘有度的十萬兩捐獻。這次朝廷再度讓他捐出這筆款項，作為退休的公開代價。

行商的宿命

行商的職責之一是充當“替代監督者”，向外商征稅、監督并約束其在華的活動。按照要求，每艘外國商船進港后都必須有一名行商作保，其須對外商及船員的一切行動負責（如確保外商完成應繳稅款）；對于承保的外國商船貨物享有優先購買的權利，但同時當其他分銷貨物的行商交不出應付的進口貨稅時，保商必須先行墊付。此外，凡外商有向官府交涉稟報的事宜，也要由保商通事代為轉遞。

此外，當局還要求行商之間進行互保。一旦某家行商破產，其欠下的進口貨稅，甚至拖欠外國商人的債務就要由其他行商共同補足。乾隆六十年（1795）而益行石中和因拖欠英國東印度公司及歐西散商十六余萬，被逮捕下獄，病死獄中，其弟被充軍伊犁。其所欠債務由各行商承擔連帶責任，又逢蔡文官破產，債務遂轉嫁到其他八家洋行身上。

然而，付出了大量金錢、替官府辦理了眾多差遣的行商并不能從官府那里獲得充分的保護。當行商和外商間出現債務糾紛時，作為債權人的外商（尤其是英國東印度公司）有機會向清政府控追行商拖欠的貨款。也許是考慮到“事涉外夷，關系國體”，清政府對外商的利益訴求幾乎總是予以認可，而很少考慮其債權是否合理。只要債務被查實，債務人就會遭到監押，并照“交結外國，互相買賣，誆騙財物者，發邊遠充軍”例處罰，革去職銜，發配邊疆（如伊犁）當差。其家產將被變賣清償，不足部分則由其他行商逐年或按股代償。這種做法，實際是在當事人沒有約定連帶保證的情況下事后給予債權人以法定擔保債權的待遇，從而確保了外商債權的實現。相反，對外商所欠行商的債務，官府卻并不過問。道光十五年（1835），行商潘文海狀告巴斯人奧勿治欠其銀兩六千四百元，欠期長達五年多，追討無著，只得求助于英國駐華商務監督，該人卻推卸責任，一拖了之。

結語

由十三行的往事不難看出這一行業的興替。

其一，在中英貿易的早期，廣州的行商（廣東十三行）無疑具有雙重壟斷地位：作為獨掌對外貿易資質的出口商，其對茶商壟斷了出口的渠道；作為茶葉外銷中的賣家，其對買家（英方）壟斷了貨源，從而可以獲取高昂的壟斷利潤。不過，由于市場上只有一個（最主要的）買家，有時甚至到了不賣給他生意就沒法進行下去的地步，賣家的壟斷優勢就要大打折扣，或者說雙方的壟斷地位相互抵消了。

其二，當買賣雙方重新回到博弈的原點時，商業技巧和商業盈利模式上的差別就凸顯出來。行商所作的不過是向茶商（原產地的或中間商）定貨，再轉售給前往廣州的英國東印度公司，坐收價差。受制于自身的流動資金不足，其以搭售英國貨物為代價，從英印公司獲得了預付部分貨款以應周轉。但此舉逐漸加重了行商對交易對手的資金依賴，同時又因毛呢制品銷路不暢而攤薄了自己的利潤。相比之下，英印公司的作法則明顯老道，在不影響自身貿易壟斷地位的前提下，把散商變成自己的盟友，通過債權讓與、使用匯票等方式有效減少了資金（現銀）的支出和占用，還最終設法打破了中方對茶葉貨源的壟斷，自行種植生產。

其三，當局給廣東行商設定了多元的法律角色：洋貨采辦商、現金流提供者，替代監督者……多元的角色有時彼此沖突，卻未被理會。當局對面子的畸形偏好，更造成了悲劇性的結果：行商欠外商債務，要賠得傾家蕩產，其他行商還要連帶清償；而外商欠行商債務時，行商卻無處訴求。顯然，當局只是把行商當作一只會下金蛋的鵝，同時還不斷伸手拔毛。如此扭曲的政商關系之下，行商的敗落也就勢在必然。

姜朋：清華大學經濟管理學院領導力與組織管理系副教授