金融混業風險體系比較

王睿博

[摘要]伴隨著人們對單一金融機構提供多元金融服務的需求?；鞓I銀行已成為世界上的大勢所趨。中國逐步放開金融牌照的發放以及利率市場化改革，都推動著銀行向混業方向前進。而混業銀行所帶來的風險更是需要我們關注。本文介紹了西方主要國家混業風險管理體系，并對風險的事前、事中、事后體系比較，為我國的金融混業風險管理提出建議。認為我們要與西方發達國家多交流，學習先進的監管技術與體系。建立我國的風險評估系統，更好地評判混業銀行不同情況下的風險狀況，為相應風險的應對做出更好的指導，同時應當建立審慎監管的全面風險管理制度，還要加緊信息披露，加強各金融監管部門的協調，避免監管盲區和重復監管，有效克服西方國家已發生的混業監管問題。

[關鍵詞]混業金融；風險監管；體系比較

[DOI]1013939/jcnkizgsc201538112

世界各國混業風險監管的體系，主要側重在混業集團內部監管、預防風險性監管以及市場風險的監管上，但主要國家的具體做法又有其自身特點。

1事前風險監管的預防制度

事前風險監管的核心是識別對于混業機構的最大風險，并評估金融機構在辨別、測量、監控及控制這些風險的能力。

11美國事前風險監管預防制度

伴隨著銀行混業程度的加深以及規模的增大，美聯儲在事前風險的監控上，已不是在某一時點上進行，而是進行一個持續的過程。

美聯儲及其他監管機構通過檢查，為銀行管理者或管理層提供一份檢查報告，這其中就包含了一份關于銀行狀況的評級報告——駱駝評級系統（CAMELS），這個評級系統早在20世紀70年代就已出現，它包括了6個方面：資本充足率、資產質量、管理能力、收益、流動性與應變風險的敏感度。它會給被評估企業一個1～5的評級結果，1表示相對混業機構的規模、復雜度與風險狀況的管理中表現最好，監管滿意度高。其他結果依次類推。應用此評級系統，聯邦監管機構提醒所有的金融機構需要提升或需要特別注意的地方。

而后，在2004年，美聯儲成立一個小組，并結合各方的建議，建立起一個新的評級系統——SR-SABR，它更好地識別潛在的和非傳統的風險對金融機構的影響，它的結果更加吻合混業機構的各項數據，與模型系統的評測結果也更加緊密，更好地提升非現場監管的準確性。SR-SABR評價體系給每個被監管銀行兩個評級，第一個即“駱駝評級”的各項結果，第二個是一個字母：A、B、C、D或F，這些字母給出在的“駱駝評級”體系下，每家銀行的總體優勢與劣勢。A表示在駱駝評級中金融各項數據與總的監管結果很好，F表示某方面存在較大問題。例如，1A的評級結果就要比1F或2A的評級結果好。

銀行相關人員每個季度會向相關監督機構提交季度財政報告，并協助監察人員分析SR-SABR評價體系的結果，及時將相關建議提交給銀行管理層。此外，混業機構還會采用同行統計數據和其他類似評級，例如，美國銀行控股的公司的監管評級系統RFI/C，來提醒機構需額外關注的要素，避免混業機構的風險。

12德國事前風險監管的預防制度

德國的混業監管機構也利用兩個維度為其混業的全功能銀行進行評級：一個是性質評級，A～D；另一個是系統重要性評級，從“低”到“高”。但是它的評級與外部評級機構給出的評級不同，D級并不意味著某機構監管意義上的“違約”。第二個指標，反映的是德國聯邦金融監管局從該機構的規模、與國內其他銀行間的關聯度以及一旦遭遇風險國際的影響程度等來評判一個全能銀行。

德國聯邦金融監管局根據每個金融機構提供給德國聯邦銀行的年度財務報表，對各個被監管機構進行風險分類。在這個過程中，德國聯邦金融監管局主要考慮當前風險以及在一些特定情況下的風險承載力。一個機構的評級結果反映了其風險狀況、處理風險的應急資本、風險管理系統以及管理質量。德國監管部門也會隨著監察的持續進行以及其他信息，對風險強度的分類進行調整。詳見下表。

2事中風險管理的建立與審查

21美國風險事中管理

美國混業風險事中管理的特點在于其多元多頭的風險監督，其始于1999年的《美國服務現代化法案》，讓銀行可以提供更多的服務給顧客。它開啟了美國的混業經營時代。銀行作為一個新的金融控股公司必須要求資金充足、有序，至少要符合《社區再投資法案》的要求。

“傘”式監督的基本原理是，大多數大型的金融公司像在一把傘下，或者說以整體的方式來管理它們的風險。作為一個實際的問題，美聯儲及其監管機構希望所有的混業金融公司向更加全面的方式管理風險，這樣以便于測量和評估風險的范圍，更有利于分析風險的關聯性。

“傘”型監管尋求降低日益復雜的子公司大量內部交易的風險，并且避免引起混業金融機構外的其他經濟體的風險。美國立法機構設定的多重監管機構，在他們互相協作中，監管美國的混業金融集團。此外，“傘”型監管一直強調各個監管機構以及與主要銀行間的融洽關系。這樣，混業金融財團在運營中，才能最大程度避免風險。

美聯儲作為事中“傘”型監管的核心，其主要職責分為三大類：第一，信息收集和評估、持續的監督、良好運營的保質及提高信息披露。美聯儲密切和主要的金融機構、其他監管機構以及混業金融財團的高層聯系，以便更好地獲取相關信息。第二，進行有針對性的交易測試，確認風險管理系統在相關法律法規的權限內，合理恰當進行風險測試與評估。第三，定期對混業金融財團的高管，針對主要業務、風險管理、內部審計和控制，就其應承擔的責任進行講解。

此外，美聯儲在事中，進行現場檢查，確保金融集團在各個業務范圍內合規，并保護消費者權益。同時，也會根據信息，對金融機構安全與穩定的重要性予以確認，美聯儲也會檢查那些為混業金融集團提供信息的獨立組織。

22德國風險事中管理

德國的事中監管也是建立在風險管理系統的實施與完善方面。它要求全能銀行必須有一個可持續的混業戰略，這也是德國聯邦金融監管局從2009年起的風險管理的最低要求。這一要求結合著《德國商業銀行法》以及巴塞爾協議資本保有率的相關規定，從2014年開始，成為各全能集團必須向德國監管機構說明的內容。

德國聯邦監管局的責任是確定全能機構的商業戰略是可持續的，因而收入可以長期、持續地產生，從而保障企業的穩定。為了達到這個目的，德國監管機構就要持續分析機構的活動和相關業務，以及其產生的收益。這就使得監管機構，可以更好地了解一個機構的優勢和劣勢，及時識別發生的風險。

3事后風險措施的增強

31美國事后風險措施

美聯儲如果認定相關金融機構的問題影響了其安全與穩健或者違背了相關法律、法規，就會及時采取監管行動，對相關機構的行為予以糾正。通常，會將相應問題以書面報告的形式發送給金融集團的管理層和董事會。這些問題的出現引起管理層的注意。管理層和董事會被要求解決所有發現問題，主動采取措施確保糾正的問題不會復發。但是，美聯儲有時也會采取一些非正式監管行動，要求董事會按照其提出的要求采取相應的整改，解決出現的問題。

如果問題嚴重，美聯儲會采取正式的行為，迫使陷入困境的金融機構的管理層和董事會以及與之相關的人，解決出現的問題。例如，如果一個出現重大問題或未能按照提出的意見進行整改。美聯儲也會評估整改過程，如果管理層在這個過程中表現不力，會要求金融財團撤換他們，甚至禁止其參與銀行業相關活動。所有的這些相關決議都會在監管機構與相應的金融財團的網站上及時公布。

32德國事后風險措施

德國的金融監督機構在2013年頒布的“限制法案”，用于解決某些全能銀行“大而不能倒”的問題。它的目的是消除不當的激勵機制和隱形政府擔?！诔霈F潛在的系統性風險時，政府可及時出手相救。法案修改了之前的銀行法以及保險和證券法。主要包括了四部分：第一，解決全能銀行的救助問題；第二，對于陷入問題的機構的限制行為；第三和第四說明高級管理人員在風險管理方面的失職行為要負相應的法律責任。該法案與2015年實施的“歐洲危機法案”共同構筑了在風險處理方面的法律保障。

根據這些法案，所有造成潛在系統性風險的全能銀行必須制定恢復計劃并實施他們的管理程序?；謴陀媱澲荚趲椭鹑跈C構準備、提高抵御危機的能力。目標是確保這些機構在危機發生時及時進行組織和業務的風險測量，確保能夠盡快且有效地運用自身資源抵御風險。特別是，恢復計劃必須闡明，在不同的風險中，計劃都能夠使全能銀行保持穩定，確保能繼續存續。

德國聯邦金融監管局根據全能機構的規模、國內及國際業務范圍、與其他金融機構的關聯度、業務的可替代性以及金融基礎管理能力等，與德國中央銀行共同決定哪些金融機構構成潛在的系統性風險，要求這些機構提供他們的復蘇計劃。

根據“限制法案”，德國監管機構在一個持續的監督過程中評價該金融機構能否破產。如果只是存在系統性風險，德國監管局將不會讓它通過破產程序。對于這些機構，監管機構會適用恢復草案，識別、分辨這些影響因素，并采取相應措施消除系統性風險?；謴痛胧┮脖仨毧紤]到相關金融機構關鍵業務活動的連續性，防止風險蔓延到其他金融市場的參與者，以最小化的成本解決利益相關者的資產。

4結論

經濟下行壓力下中長期利率的預期降低，以及互聯網金融的蓬勃發展，都迫使我國銀行加快進入混業形式，但其中的風險絕對不容忽視。比較分析了西方主要發達國家的風險監管體系。首先，我們要與西方發達國家多交流，學習先進的監管技術與體系。建立我國的風險評估系統，更好地評判混業銀行不同情況下的風險狀況，為相應風險的應對做出更好的指導。其次，建立審慎監管的全面風險管理制度。無論是美國監管體系中的“傘”式多層管理，還是德國長期嚴格的混業全能銀行管理，都為我們的全面風險控制體系，提供了巨大的借鑒。最后，我國也應加緊信息披露，加強各金融監管部門的協調，避免監管盲區和重復監管，有效克服西方國家已發生的混業監管問題。

參考文獻：

[1]鄧蘭松，邊緒寶德國全能銀行的發展、變革與啟示[J].濟南金融，2004（5）

[2]于景濤德國全能銀行體系與混業經營的啟示[J].山東經濟戰略研究，2003（6）

[3]林彩宜金融混業經營監管的國際經驗和教訓[J].金融風險與監管，2014（2）

[4]楊琳美國金融監管改革的主要內容及啟示[J].經濟縱橫 2010（1）

[5]Nout WellinkBanking Supervision in Europe–developments and Challenges Policy[C].BIS，Vienna：Austrian National Bank，2008-04-28

[6]Post-crisis Evolution of the Banking Sector[R].BIS，83nd Annual Report，2013

[7]Thomas Eisenbach，Anna KovnerSupervising Large，Complex Financial Institutions：What Do Supervisors Do？[R].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports，2015

[8]Nout Wellink“Basel III and beyond”FSI and EMEAP Working Group on Banking Supervision[C].Kuala Lumpur，Malaysia：Bank Negara Malaysia，2011-01-17

[9]Financial Monitoring Policy for 2014—2015[R].Financial Services Agency，2014

[10]Reinsurance Supervision in 2013[R].BaFin，2013—2014