《基礎》課背景下法制教育定位及目標實現

【摘 ?要】 高校法制教育的價值追求決定了其德育定位，但德育定位意味著“德育”與“智育”在一定程度上存在著對立和割裂。高校法制教育應努力實現“德育”與“智育”的有機結合。“德育”定位背景下的課程融合，試圖通過思想道德教育與法制教育的結合來強化教育效果，但由于在制度設計層面缺乏對法制教育的保障和支撐，妨礙了法制教育目標的實現。

【關鍵詞】 法制教育 ?課程定位 ?目標實現

【基金項目】 本文系湖北技能型人才培養研究中心“黨建工作與技術技能人才培養研究”（項目編號：A2014D011）的階段性研究成果。

【作者簡介】 熊波，長江職業學院講師，主要從事思想政治和法制教育工作。

【中圖分類號】 G641 ? ? 【文獻標識碼】 A ? ? 【文章編號】 2095-5103（2015）04-0045-02

2005年，《<中共中央宣傳部、教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見>實施方案》（簡稱“05方案”）將“98方案”中獨立開設的“思想道德修養”和“法律基礎”兩門課程，整合成“思想道德修養與法律基礎”（簡稱“基礎”課）一門課程，使得“基礎”課成為高校學生學習法律的最主要途徑。然而在《基礎》課背景下，法制教育面臨著學時縮減，師資隊伍削弱的局面，教學效果得不到有效保證。“法制教育”的定位“德育教育”被認為是導致這一現狀的重要因素。2013年9月，中國科學報刊載的《大學生需要怎樣的法制教育》認為“把法制教育視同為道德教育，事實上按照道德教育的套路開展法制教育課，不僅難以達到法制教育的教育性，由此還將致使法制教育遭受埋沒。”再次將這一問題引入公眾視野。2013年，教育部、司法部等出臺的《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》也明確指出“青少年學生法制教育仍然存在定位不夠明確”的問題。因此，有必要對《基礎》課背景下法制教育定位以及目標的實現進行再思考。

一、高校法制教育的定位及誤區

1. 高校法制教育的定位

關于高校法制教育定位的問題由來已久，可以追溯到上個世紀80年代中期，而且似乎早有定論。1995年，國家教委在《中國普通高等學校德育大綱》中將“民主、法制教育”作為“德育內容”的一部分。同年，在國家教委、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、司法部聯合發布的《關于加強學校法制教育的意見》中更是明確指出，“學校法制教育是學校德育工作的一個重要組成部分”。在政策層面上，高校法制教育被定性為 “德育”是明確的，在《基礎》課背景下，思想道德教育與法制教育的融合使得這一表現更為明顯。那么什么是“德育”？

《現代漢語詞典》中將“德育”解釋為，“政治思想和道德品質的教育”。在國家教委《中國普通高等學校德育大綱》的表述中，德育即思想、政治和品德教育，它體現教育的社會性與階級性，是學校教育的重要組成部分。《中國普通高等學校德育大綱》將德育目標確定為：使學生熱愛社會主義祖國，擁護黨的領導和黨的基本路線，確立獻身于有中國特色社會主義事業的政治方向。德育的內容被概括為十個方面，分別是：1.馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平建設有中國特色社會主義理論教育;2.愛國主義教育;3.黨的路線方針政策和形勢教育;4.民主、法制教育;5.人生觀教育;6.道德品質教育;7.學風教育;8.勞動教育;9.審美教育;10.心理健康教育。“德育”并不等同于“道德教育”，法制教育是“德育”的一個組成部分，有別于“人生觀教育”、“道德品質教育”等。從《中國普通高等學校德育大綱》中可以看出，“德育”的重點在于強調 “怎樣做人”，“做一個怎樣的人”，或者說“育人”，法制教育也應該以此為立足點。《基礎》課中思想道德教育與法制教育的融合可以說是為了更好地實現“育人”目標的嘗試。

2. 高校法制教育存在的誤區

有學者認為高校法制教育的問題在于“把法制教育定性為法律基礎知識教育，而知識教育屬于智育范疇”，“應當堅持高校法制教育的思想品德教育性質，加快教育思想改革步伐，將智育觀轉變為德育觀。”簡而言之，就是高校法制教育的“德育”、“智育”之爭。“德育”中的重要內容“道德”本身是具有知識屬性的。“知識構成道德的基礎，在人的德性培養中，如果缺乏了知識基礎，人的德性就會流于空洞的善的意愿和善的情感。”將“德育”與“智育”割裂開來不僅不利于“育人”目標的實現，反而會造成傷害。因此，有學者認為，高校思政課應追求“德育課與智育課的統一”，不應割裂高校思政課德育價值和智育價值的內在統一性。高校法制教育也應努力實現“德育”與“智育”的有機結合，以期更好地實現“育人”目標。

二、課程融合對高校法制教育目標的影響

1. 高校法制教育目標

法制教育的定位在某種程度上已經決定了法制教育的目標。作為高等學校法制教育主渠道的《基礎》課，在其2013年修訂版教材中明確提到，“《基礎》課是幫助大學生提高思想道德素質和法律素質的重要課程。”“法律素質是指人們學法遵法守法用法的素養和能力。”2013年，教育部、司法部等出臺的《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》明確指出，“青少年學生法制教育要以弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，培養知法尊法守法用法的合格公民為根本目標。”綜合而言，高校法制教育的目標就是通過整體提升大學生法律素質，使之成為知法尊法守法用法的合格公民。

為了法制教育目標的實現，教育部、司法部等《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》分別對小學、初中、高中、大學階段的法制教育提出了具體要求。對于高等學校，該意見要求，“高等學校要進一步培養學生法律意識，使學生了解現代法學的基本理論和中國特色社會主義法律體系中的基本法律原則、法律制度及民事、刑事、行政法律規范，提高運用法律知識分析、解決實際問題的意識和能力。”可以說，法制教育是一項系統工程，需要全方位開展，需要貫穿大中小學全過程。實現法制教育目標需要強有力的保障和政策支撐，那么作為法制教育重要一環的高校法制教育在課程融合背景下是否得到了有力的保障是值得認真思考的。

2. 課程融合對高校法制教育目標的影響

如果說高校法制教育被置于“德育課程體系內”是因為 “育人”的價值追求，《基礎》課中思想道德教育與法制教育的融合是為了更好地實現 “育人”價值。但需要注意的是，法制教育在德育定位背景下的課程融合之中，由于得不到有效保障和支撐，對法制教育目標實現可能會帶來一些負面影響。具體表現如下：

（1）學時得不到有效保障。2013年，教育部、司法部等在《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》要求，“學校要保證法制教育時間，不得擠占、減少法制教育課時和法制教育活動時間。”但實際情況是，按照《<中宣部、教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見>實施方案》的規定，專科院校設置的 “思想道德修養與法律基礎”課為3學分，按照多數學校1學分等于16或18個學時折算，該課程總學時大致為48或54學時，其中還包含著并不一定能夠落到實處的實踐學時。在高職院校能夠具體落實到《基礎》課實際理論教學的學時往往為30多學時。在總學時比較有限的情況下，教材中的法制教育能夠得到的學時往往是由授課教師根據授課進度和自身知識結構隨機掌握。有學者就認為“在課堂教學中許多老師直接用于法制教育內容的時間甚至不足10學時。”那么，法制教學到底需要多少基本學時，才能滿足其目標要求不得而知。

（2）師資得不到有效保障。2013年，教育部、司法部等在《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》提出了，“加強法制教育工作力量”，“省級教育行政部門要有針對性地組織專門的法制課骨干教師、專任教師培訓班，在其他各類教師培訓中增加法制教育內容。”在1995年，國家教委、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、司法部聯合發布的《關于加強學校法制教育的意見》中更是明確要求，法制教育“必須有受過正規培訓、具有一定理論水平和實踐經驗的教師隊伍”，“高等學校要根據法律基礎課教師配置的要求配齊專、兼職任課教師。”但在課程融合的背景下，高職院校的法制教育多由非法律專業且未經過系統培訓的思政課教師承擔。在法律專業知識儲備不足的情況下，任課教師在法制教育中存在著不愿講、不敢講的情況。缺乏法律專業背景的教師，特別是缺乏法制培訓使得高職院校法制教育師資難以有效實現法制教育的目標要求。

（3）教學研究難以得到保障。法制教育既不能等同于思想道德教育，又區別于法學教育，需要開展專門的教學研究。在實際工作中，高職院校的所設思政課部一般按開設的三門課程，即《思想道德修養與法律基礎》《毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論》《形勢與政策》分設不同的教研室，法制教育屬《基礎》課的一部分，一般屬于德育教研室，其工作重心在思想道德教育教學研究工作，法制教育的教學研究工作由誰來具體負責并不明確。且法制教育雖有別于法學教育，但又需要不斷吸取法學研究的最新成果，需要與法學研究進行必要的交流與溝通。在現行框架下，承擔法制教育的高職教師作為思政教師缺乏與法學研究平臺溝通交流的機會，難以通過溝通（下轉第64頁）（上接第46頁）交流得以提升。由于缺乏專門的團隊，缺乏與法學研究溝通交流使得法制教育研究相對滯后，法制教育的系統性、針對性、說服力都有待提高，由此影響到了法制教育目標的實現。2013年，教育部、司法部等在《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》明確提出需要“明確學校法制教育帶頭人和業務骨干”，但在實踐當中還未見落實。

（4）法制教育實踐環節難以得到保障。雖然課堂教學是法制教育的主渠道，但法制教育僅僅依靠課堂教學還不足以讓學生感受到法律的鮮活，法制教育的實踐環節也是不可或缺的。2013年，教育部、司法部等在《關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見》明確要求，“增強法制教育的實踐性”，“鼓勵學校組織模擬法庭、法制征文、法制繪畫等活動”，“讓學生參與學校建章立制過程和社會公共事務，提高學生的公民意識和法律運用能力。”但在課程融合背景下，《基礎》課的教學重點、任課教師的專業背景決定了實踐活動、第二課堂往往圍繞思想道德教育而展開，法律教育實踐環節得不到足夠的重視，數量和質量都難以得到保障，進一步影響到法制教育目標的實現。

三、結論

高校法制教育的價值追求決定了其德育定位，為了更好地實現“育人”的目標，高校法制教育應努力實現“德育”與“智育”的有機結合。當前，以“德育”定位為出發點的《基礎》課課程融合，試圖通過思想道德教育與法制教育的結合來強化其“育人”效果，但由于在制度設計層面往往針對思想道德教育，使得高校尤其是高職院校的法制教育缺乏應有的保障和必要的支撐，制約了法制教育的有效開展，嚴重影響到了法制教育目標的實現。

參考文獻：

[1] 陳彬.大學生需要怎樣的法制教育[J].中國科學報，2013，（9）.

[2] 陳大文，孔鵬皓.關于高校法制教育定位問題的思考[J].思想理論教育導刊，2013，（7）.

[3] 宋劍，李國興.智育是高校思政課不可或缺的教學價值[J].遼寧教育行政學院學報，2011，（11）.

[4] 羅國杰等.思想道德修養與法律基礎（2013年修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2013，（7）.

[5] 陳大文.課程整合背景下大學生法制教育實效性問題初探[J].思想理論教育導刊，2007，（5）.

責任編輯：吳雁玲