人格的尊重大于解答的完美

江波

在初中語文教學中，受應試教育的影響，我們對學生的解答與成長常常追求完美與統一，在一線教學中，筆者發現在完美期待中成長的學生天性被過度馴化，缺少自我的舒展，常把更多的精力用來適應，難以征服自卑與虛榮。松下幸之助說：“各人都有他的個性魅力。最重要的，就是認識自己的個性，而加以發展?！泵總€人都有自己的特點，理智也會被個性牽著鼻子走，教育是因材施教，人格的尊重大于解答的完美。

一、同一個教材，不同的學生卻有不同的學法

蘇教版初中語文是分單元按主題來編排的，如八年級上冊第一單元是長征之歌，第二單元是愛國情懷，第三單元是至愛親情，第四單元是江山多嬌……每一單元都有誦讀欣賞和寫作的，面對這樣的文本，有的學生喜歡站在宏觀的角度，先畫一個知識樹，將各章節的要點分列出來的；而有的同學卻是走馬觀花式的，愛我所愛——看他們喜歡的課文，不喜歡的先放一邊，管他什么布局不布局的，上到的時候自然會去應對，他們自認為隨性所至，未必學得就差。每個學生的學法，不求統一，只求適應，讓他們通過自己的摸索，選擇適合自己的方法，就是好方法。教師的任務是給學生以一些參考性建議，至于他們肯不肯做，不必勉強的?！爸渌埂辈拍堋爸褂谥辽啤薄Ｗ鳛榻處?，要知道引導學生引導到什么程度就打住，許多時候不是講得越細越好的，有時要讓他們自己跌跌跟頭，他們才知道少犯或不犯不必要的錯誤，才能更注意對細節的關注。

如筆者在教學蘇教版八年級上冊專題《長城》時，讓學生選擇自己喜歡的方式去學習這一部分的內容時，有的同學粗粗地讀了一下《萬里長城的構造》《萬里長城斷想》《長城萬里行》（節錄）和《我還沒有見過長城》（節錄），問他們收獲些什么？他們支支吾吾地說不出個所以然來，接著筆者啟發他們再讀全文，一篇篇地看，想一想作者先寫什么，再寫什么的，同類題目，每個立足點有什么不一樣？帶著問題去看，他們邊讀邊想，慢慢地就理出了文章的路線。有的同學急于解答書后的問題？就直接從手頭的資料上或手機搜索找現成的答案，光看這些答案本身確實是無可挑剔的，然而，從實戰的角度看，實在是有不如無的。筆者見到這種情形，沒有直接去點破他們，而是讓他們從文本中找句子論證答案的正確性，學生通過二次讀書，是能從書中找到答案的。如書后問題：“多位作家從政治、歷史、文化、建筑等不同角度談論長城的價值，他們的共同認識是什么？不同之點又在哪里？”直接網搜或輔導資料找來的答案大多是“共同點：長城是中華民族的象征，反映了我國古代勞動人民的智慧、力量、意志！不同點：理解的角度不同，價值判斷的標準不同，因而有不同的看法！”而要讓他們從文本中找出原話來論證時，他們才真正知道答案原來是怎么來的。

二、同一個問題，不同的學生給以不同的解讀

《基礎教育課程改革綱要（試行）》指出：“教師應尊重學生的人格，關注個體差異，滿足不同學生的學習需要……使每個學生都能得到充分的發展” 同一個問題，不同的學生要給以不同的解讀，就如孔子對不同的學生給“勇敢”以不同定義一樣。膽小的學生他們的答案只要有一點合理的成份，都要大加贊賞，鼓起他們的信心；而對優等的學生卻要嚴要求，以促使他們在細心上多作努力，向縱深處探究，形成自己的獨立的，甚至是獨到的見解，引導他們查閱運用最新資料，收集相關的故事、傳說、成語、民謠等制成相關的卡片，讓他們做全班的領頭雁。

如筆者在教學《長城》時，在討論萬里長城的構造時，一個中下水平的學生說：“墻身平均高度7.8米，墻基平均6.5米寬，頂部只有5.8米?！薄俺菈Φ呐_子分作兩種：一種……另一種……”當時，筆者聽了這個同學的回答很開心，一是因為他也能認真地讀書了，而且也能收獲這么多，我是很肯定他的長進與眼光的。同樣的問題，筆者在另一個班級，一個優生也這樣回答的時候，筆者卻反問到：“長城的墻身、墻基高度真的像你所說這個高度嗎？”這個學生再讀課文馬上糾正到“這里的數據是專指‘明朝所筑的居庸關至八達嶺這一段長城的?！惫P者接著追問到：“作者在說構造時，主要用了什么方法？主要圍繞長城哪方面功能來說的？”因為是追問，學生缺少閱讀和反饋的時間，所以，學生的答案正確與否不要特別地較真，要引導他們逐步接近問題的核心，激發學生的探究興趣，不要因無窮追問讓學生產生恐懼或厭煩。

三、同一個文題，不同的手法寫出不同的效果

同一個文題，不同的作者會從他的生活經歷和他擅長的手法去表現，就如《長城》專題一樣，羅哲文是文物專家，他看長城的角度與常人自有不同，一塊磚、一塊石、一個洞、一座房甚至連一縷煙，他都去認真地考證，考評其來歷，考證其用途，信筆寫來，寫出了《萬里長城的構造》。而吳祖光是學者、是劇作家，他就寫《萬里長城斷想》，節選的《萬里長城斷想》說“隨著時光的流逝，萬里長城已經沒有什么實用價值”而對孟姜女斷想卻想了很多，這些都反映了不同的作者不同的眼光。

在學習《長城》專題，筆者在班上開展了一次“長城在我心中”愛國主義教育活動。有的同學寫議論文《把我們的血肉，筑成我們新的長城》，有的同學寫課本劇《孟姜女哭長城》，有的寫小說，講秦始皇穿越時空來和吳祖光理論，從公從私，兩人打起了口水戰，有的還組合相關的圖片詩歌故事，做起了長城導游，寫起了導游詞。

同一個主題，不同的寫法不同的效果，異曲同工。

總之，在初中語文教學中，要以人為中心，先有學生，其次才有文本，答案，是人答出來的，人的可塑性永遠強過暫定性的答案。