后現代公共行政理論的一種簡約化理解及啟示

魯彥平 卓惠萍

【摘 ?要】 后現代公共行政理論的內核結構可歸結三塊，即后現代主義哲學基礎、對現代公共行政理論的批判，以及公共行政問題的后現代解決方案。其給我們的啟示是，在政府改革的指導理論中要加入后現代主義思維，在增進政府現代性的同時要認識到公共行政現代性的限度，應借鑒后現代公共行政解決方案用以推進我國政府治理現代化。

【關鍵詞】 后現代公共行政 ?后現代公共行政理論 ?政府治理現代化

【基金項目】 本文系中央高?；究蒲谢痦椖俊吧綎|半島藍色經濟區建設中的政治協同機制研究”（項目編號：24720144025B）的階段性成果。

【作者簡介】 魯彥平，中國石油大學（華東）公共管理系講師，國家行政學院2014級教育經濟與管理博士研究生，主要研究方向為：社會性別與公共政策、公務員教育培訓等;卓惠萍，山東省委黨校管理學教研部講師，管理學博士，研究方向：社會性別、公共治理。

【中圖分類號】 D630 ? ? ? 【文獻標識碼】 A ? ? ? ?【文章編號】 2095-5103（2015）04-0014-02

后現代公共行政理論誕生以來，對當代公共行政理論和實踐的發展均產生了重要影響。然而，要厘清人們對后現代公共行政理論的理解并不是一件易事?；趯庀嚓P文獻和國內認知現狀的簡要述評，本文對后現代公共行政理論的內容結構做了一種簡約化的分析與概括，并在此基礎上提出其對我國政府治理現代化的幾點啟示。

一、眾說紛紜的后現代公共行政理論

后現代公共行政理論本質上是“后現代主義”在公共行政領域的具體化，而后現代主義又是和“現代性”聯系在一起的。理解后現代公共行政理論的困難恰恰在于，在“現代性——后現代主義——后現代公共行政理論”這個邏輯鏈條上，要明晰每個概念的內涵和外延都非常困難。拿后現代主義來說，僅就其與現代性之間的關系維度而言，就涵蓋了以格里芬為代表的“反現代”、“超現代”，以吉登斯為代表的“高度現代”、“晚期現代”、“反思現代”，以及利奧塔為代表的“反元敘事”。而且極端后現代主義者從根本上就認為我們對任何事情都無法認知，能夠講清楚的就不再是后現代主義。對這種近乎不能言說之物，清晰與共識性的界定自然是種奢望，異議與爭鳴成為常態。

從文獻回溯角度看，后現代公共行政理論濫觴于上世紀80年代后期。1992年美國學者White在《美國公共行政評論》上發表的《Taking language seriously： toward a narrative theory of knowledge for administrative research》一文被認為是最早的相關著述。該文主要論述了行政語言對于公共行政理論建構的重要性，認為理論是這些旨在描寫事實的語言式的命題而形成的網絡。此后，后現代公共行政理論的研究開始蓬勃發展，并形成一種潮流。這些學者在對以美國為背景的公共行政理論與實踐進行批判性考察和反思的基礎上，以新的視角看待現代公共行政無法解釋或解決的難題，基于后現代主義發展出了一種區別于現代公共行政傳統的新范式。

從國內相關文獻對后現代公共行政理論這一術語的使用看，其內容絕大多數都來自?？怂古c米勒的《后現代公共行政——話語指向》以及法默爾的《公共行政的語言：官僚制、現代性和后現代性》兩本書。某種程度上，后現代公共行政理論已經被等同于“?？怂埂⒚桌盏暮蟋F代公共行政理論”或“法默爾的后現代公共行政理論”，再或是二者的綜合。也有少數研究者，是從一個更寬泛的角度，將后現代公共行政理論理解為“后現代的公共行政理論”或“后現代主義的行政理論”。由于后現代主義內部流派紛呈，這種廣義的后現代公共行政理論自然有更廣闊的內容。這種理解更符合“后現代公共行政理論”的字面含義，遺憾的是，這方面有限的一些著述卻又常常陷入后現代主義的概念泥潭，而未能有效地對之加以整體性勾勒與呈現。

二、后現代公共行政理論的核心主張

有人認為，關于后現代公共行政理論，存在所謂以解構為中心和以建構為中心兩種不同研究路徑：解構路徑代表人物是法默爾，強調對任何假定的“唯一正確的解釋”都提出質疑與否定，后現代公共行政理論應聚焦在摧毀傳統的、封閉的、過于簡化的、僵化的行政理論思維模式;建構路徑則以福克斯和米勒為代表，強調通過話語分析、公共能量場理論框架作為公共行政新視角和新語言，建構新的公共行政范式。這種分類看到了最具影響力的兩位后現代公共行政理論學者在研究主旨和側重點上的差異，自有一定道理。然而，解構和建構本就難以完全區分開來，對既有之物的解構本身亦是一種未有之物的建構，而對未有之物的建構也往往意味著對既有之物的解構。福克斯和米勒對公共能量場理論框架的建構，同樣也是以對現代公共行政理論的批判和解構為前提的，而法默爾在解構現代公共行政理論基礎上，也在進行后現代治理框架的建構。（如果說《公共行政的語言——官僚制、現代性與后現代性》側重的是對現代公共行政理論的解構的話，那么其后來的《殺死國王——后傳統治理與官僚制》和《多視角的公共行政通過多透鏡的理論與實踐》兩本書，則主要從事的乃是對后現代公共行政理論與實踐的探索和建構工作。）可以說，二者在哲學基礎以及對現代公共行政理論的批判和解構上是一致的，其差異更多是在對作為現代公共行替代物的后現代公共行政理論和實踐的探索與建構上?；谶@種認識，筆者認為，在一種簡約化層面上，我們不妨將整個后現代公共行政理論的內核結構歸結三個組成部分，即作為共性的后現代主義哲學基礎和對現代公共行政的批判，以及作為個性的各具特色的后現代公共行政解決方案。具體而言，后現代公共行政理論的核心主張包括：

1. 要實現公共行政理論建構之哲學基礎的后現代轉向

后現代主義從現實背景上講，緣自對現代工業文明負面效應的反思與回應，其理論緣起則是對現代主義純粹工具理性的否定和對西方傳統哲學的本質主義、基礎主義、邏輯中心主義的解構。作為一種精神和價值模式，后現代主義具有解構、去中心、非同一性、多元論、反對元話語和元敘事、不滿意現狀、不屈服于權威和專制、不贊成既定的制度、不沿襲陳規舊俗、擺脫權威、突破舊范式和不斷創新等特征。不同學者眼中的后現代公共行政理論各有差異，但之所以都能納入后現代公共行政這一范疇或曰標簽之下，說到底乃是由于其都認同和堅持后現代主義這一共同哲學基礎。其中反對以邏輯中心主義為基礎的實證科學理性、主張小型敘事和建構日常語言的公共行政理論，更是后現代公共行政理論哲學基礎的核心內容。

2. 要對現代公共行政理論進行質疑、批判、解構

基于后現代主義哲學基礎，對現代公共行政理論的合法性、理論基礎和核心內容進行質疑、批判和解構，是整個后現代公共行政學說大廈得以建構的邏輯起點和理論基石。威爾遜和古德諾的政治——行政二分理論、韋伯的官僚制組織體制、工具理性主義的效率取向價值觀、企業家政府精神、乃至環式民主治理模式甚至權威性話語等，無不是后現代公共行政理論要批判和解構的標靶。在后現代公共行政理論看來，正是現代公共行政理論的這些內容和特質，應該為現代公共行政實踐中的財政危機、管理危機、信任危機、價值危機和合法性危機等一系列問題來負責。

3. 要尋求公共行政問題的后現代解決方案

尋求公共行政問題的后現代解決方案是后現代公共行政理論的最終目的和價值歸宿，也正是這方面的差異造就了后現代公共行政理論內部的流派。麥克懷斯特在回顧公共行政理論簡史后，在質疑其合法性的基礎上，提出以話語分析來突破和超越現代公共行政理性留下的狹隘空間。法默爾將后現代主義理解為一種心靈模式，從行政語言角度出發，在從特殊主義、科學主義、技術主義、企業精神以及解釋學等方面對現代公共行政理論的局限性進行了闡釋基礎上，提出了構建后現代解決方案的四個基本關注點即想象、解構、非地域化和他在性，后來他又提出后現代治理的概念，并主張從復合學科視角審視公共行政。?？怂购兔桌談t以行政話語理論為基礎，在對環式民主、憲政主義和社群主義進行批評基礎上，提出了公共能量場框架，強調公共行政話語的正當性和話語方式。而弗雷德里克森和登哈特夫婦，則分別注重通過對公共行政精神的反思和新公共服務模式的建構來解決當下公共行政問題。

三、對我國政府治理現代化的啟示

1. 在政府改革理論基礎中加入后現代主義思維

后現代公共行政理論主張的公共行政理論哲學基礎之后現代轉向，賴以產生的土壤是以美國為代表的西方工業文明社會結構的后現代化，而我國無論是社會發展階段還是政府改革所面臨的問題都與之有很大的不同。但國情的差異絕不意味著我們可以無視后現代主義哲學的影響。事實上，與西方社會的平面多元化不同，社會轉型期和發展不均衡使得我國社會結構上同時具有前現代、現代與后現代的特質。我們能夠也應當站在（下轉第41頁）（上接第15頁）后現代的高度，對我國當代的公共行政模式進行深刻的審視、反思和重構，后現代主義思維應成為我國政府改革指導理論不可或缺的組成部分。

2. 增進政府現代性的同時認識到公共行政現代性的限度

我國政府改革有自身的特殊性，我國的政府改革在相當程度上仍是要解決政府現代性不足的問題，這決定了現代公共行政理論仍是指導我國政府改革的主要思想武器。但正如后現代公共行政理論所述，很多公共行政問題在現代公共行政框架內是無法解決的。我們在增進政府現代性建設的同時，也應對公共行政現代性的限度有清醒的認知。

3. 借鑒后現代解決方案推進我國政府治理現代化

借鑒后現代的解決方案推進我國政府治理現代化的說法，乍聽之下未免給人一種時空錯亂之感。其實這只是不同語境概念的使用帶來的錯覺，因為我國政府治理現代化所謂的“現代化”，并非后現代哲學語境中的“現代化”概念，它是對我國政府治理改革要實現的良治狀態的一種指代而已。我國政府治理現代化需要借鑒各種理論資源，其中自然也包括后現代公共行政理論。或許我們可以從后現代解決方案中汲取如下靈感：以多元的思維、質疑的建構、微觀的敘事背景，來重構民主、自由、公正等政府治理價值維度;深化人本主義價值理念，尊重多元價值和多樣生活，強調個人自由選擇;摒棄封閉禁錮的話語思維，改變單向傳達的話語途徑和直線式的官僚話語控制，規范公共話語場域，以公共能量場思維模式來改革和重塑我國政策網絡和政策議程;重視和重塑政府管理的公共性本質;改革公共服務供給模式，建立服務型政府等。

參考文獻：

[1] 洪曉楠.當代西方社會思潮及其影響[M].北京：人民大學出版社，2009.

[2] 宋錦州.廢除官僚制：后現代公共行政理論述評[J].公共行政評論，2013，（3）.

[3] 丁煌.法默爾的后現代公共行政理論評析[J].上海行政學院學報，2005，（6）.

責任編輯：吳雁玲