選舉法文化

李勇

[摘 要]2013年年底涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大、賄賂形式隱蔽的湖南衡陽破壞選舉案可謂是我國法治發(fā)展史上的一記猛捶，我國的政治民主是一種自上而下的嵌入式民主，民主意識和公民思維尚未真正滲透植根于政治生活領(lǐng)域，在民主法制尚未健全的情況下，出現(xiàn)衡陽破壞選舉的不端行為有選舉制度設(shè)計方面的原因，也歸因于法律觀念層面和實踐層面的不足，更重要的是三個層面之間的沖突、斷層和脫節(jié)。改進選舉制度，培育理性的選舉觀念法文化，加強選舉實踐，實現(xiàn)選舉制度、理念、實踐三個文化層面的有機統(tǒng)一，方能實現(xiàn)選舉法治化。

[關(guān)鍵詞]衡陽破壞選舉案；賄選；法文化

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）04 — 0037 — 03

一、衡陽破壞選舉案體現(xiàn)法文化迷失

湖南省衡陽市破壞選舉案中時任衡陽市委書記、市人大換屆領(lǐng)導(dǎo)小組組長，后升任湖南省政協(xié)副主席的童名謙，以玩忽職守罪判處有期徒刑五年；時任衡陽市人大常委會原主任胡國初犯玩忽職守罪、受賄罪兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；時任衡陽市人大常委會原副主任廖解生、左慧玲也被判處刑罰；其余65案、68人也作出了宣判。另外湖南省紀委指導(dǎo)衡陽市紀檢監(jiān)察機關(guān)對在調(diào)查過程中新發(fā)現(xiàn)的其他466名關(guān)聯(lián)人員涉嫌違紀的已調(diào)查處理。該事件處置雖已告一段落，但留給我們的法律教訓(xùn)卻是深刻的。

我國憲法規(guī)定選舉權(quán)是公民的基本權(quán)利。選舉法對于破壞選舉的行為單獨規(guī)定了一章內(nèi)容，①從法律對破壞選舉的規(guī)定可以看出，衡陽破壞選舉行為應(yīng)是一種以賄賂a手段破壞選舉的違法犯罪行為，是人民代表大會選舉中的“賄選”行為。然而，從衡陽事件的處置可以看出，涉案人員大多以違反黨紀政紀行為進行了調(diào)查處理，卻沒有以破壞選舉案來進行定罪處罰，也就是說并沒有以賄選來對該事件進行明確定性。在我們探討選舉制度本身存在的問題的同時不得不反思為何衡陽事件未能依照已有法律進行處置轉(zhuǎn)而尋求相關(guān)黨紀政紀，為何選舉未能按照法律所期盼的進行，為何法律不能得到應(yīng)有的尊重，不能實現(xiàn)應(yīng)有的效果。衡陽破壞選舉案體現(xiàn)了我國法文化在選舉中的迷失。

二、衡陽破壞選舉案法文化迷失的成因分析

1.憲法文化的迷失

依法治國首先就是依憲治國，憲法文化的迷失是法文化迷失的根本。憲法規(guī)定立法的權(quán)利屬于人民，人民代表受人民信任和委托代表人民行使該項權(quán)利，憲法之首要應(yīng)當是保障該項權(quán)利的有效實現(xiàn)。2013年年底的湖南衡陽破壞選舉案是對憲法規(guī)定的公民選舉權(quán)的嚴重踐踏，是憲法文化迷失的典型表現(xiàn)。在我國，人們大多不知憲法為何物，而遑論依照憲法維護自身合法權(quán)益。這是憲法文化的迷失。憲法文化的迷失首先歸因于公民社會的不發(fā)達。與在現(xiàn)代化初始之時公民社會就已經(jīng)發(fā)育得相當成熟的西方社會不同，我國在現(xiàn)代公民社會發(fā)展上可謂是先天后天均不足，直到20世紀初期，我國才解除專制皇權(quán)兩千多年的束縛，民眾處于長年的以家族為本位，任公而不任私，隆禮抑法、重農(nóng)抑商專制社會束縛之下，沒有經(jīng)歷磨練，也沒有明晰的公民意識和心理，沒有獨立的公民團體，只是一個一個散落的臣民，市民社會沒有建立起來。而一旦專制的枷鎖猛然松開，社會便會立刻淪為一盤迷茫的散沙。其次歸因于封建專制主義思想的制約。我國封建傳統(tǒng)思想重義務(wù)、等級、權(quán)力、道德，而忽視權(quán)利、平等、契約和法律等憲法文化不可或缺的重要元素。等級森嚴的封建專制主義制度禁錮了人民的思想和言行，掣肘了憲法文化在我國的生根發(fā)芽；第三也歸因于“卡里斯瑪型”（韋伯三類權(quán)威統(tǒng)治學(xué)說）權(quán)威統(tǒng)治模式影響。在兩千多年人治社會的影響下，人們總是寄一切希望于君主的賢明，官員的公正廉明，他人的道德約束等人治因素，而不是寄希望于制度、法律的約束。這樣就導(dǎo)致法律信仰難以建立，從而導(dǎo)致法治思維和憲法文化在我國建立工程困難重重。

2.選舉文化的迷失

（1）選舉制度文化的不足

選舉制度法文化的不足主要體現(xiàn)在候選人產(chǎn)生機制和監(jiān)督機制上。

候選人產(chǎn)生機制的不足主要表現(xiàn)在：一是競選機制在推選程序中的缺位。我國現(xiàn)行選舉法無選民或代表自由參選、自我提名的規(guī)定，也就是說不存在允許公民個人自薦參選 （競選）的機制。由于缺乏制度肯定的競選機制，一些有意主動參選的公民可能因為領(lǐng)導(dǎo)意志等非本人因素無法候選人名單。為了進入候選人名單，一些公民主動去找選民 （或代表） 來聯(lián)名提名自己，這個存在利益交換的過程中，賄選醞釀了滋生的種子；二是醞釀、協(xié)商程序加大人為操作空間。選舉法第 31條的規(guī)定①給了選民小組以及候選人無限的操作空間，為了成為正式候選人，就會有人通過托關(guān)系、賄賂等非法手段左右選民小組的意見。

監(jiān)督機制不足主要表現(xiàn)在：一是軟性的同體監(jiān)督導(dǎo)致選民監(jiān)督機制形同虛設(shè)。我國針對人大代表的監(jiān)督主要是選民自己的監(jiān)督。自己監(jiān)督自己無論在哪里都很難實現(xiàn)，監(jiān)督難度也非常大，且我國還缺乏有效的選民監(jiān)督的激勵措施，在這種監(jiān)督機制下，選民監(jiān)督的積極性更是一降再降。現(xiàn)實中，選民根本沒有時間和精力對人大代表進行監(jiān)督，他們大多是在為自身利益而奔波，從新中國成立以來，由選民提出罷免人大代表的案例屈指可數(shù)；二是查辦和處罰力度不夠。沒有受賄，就沒有行賄，然而司法實踐中往往片面地只懲治行賄人，而漠視接受賄賂者。另外，我國選舉法、刑法對破壞選舉的賄賂選舉行為都有明確的規(guī)定，但在處置過程中卻很少被引用，對行賄者的處理除了宣布當選無效以外，幾乎沒有采取其它相關(guān)的懲處措施，導(dǎo)致他們更加有恃無恐，更加致力于采取非法手段來使自己當選。

（2）法律信任的流失

韋伯（Weber，1951）認為中國人更依賴人際信任而疏遠制度信任。②我國是一個以身份關(guān)系為主的社會，在調(diào)整社會秩序的規(guī)范中，情位于理、法之前，人與人之間的信任往往建立在對血緣、地緣的私人關(guān)系基礎(chǔ)上，而對法律和制度的信任則極為薄弱，人情往往腐蝕、敗壞法的精神。在這樣一個沒有法律信仰傳統(tǒng)的社會里，要想建立對法律的信任本就輸在了起跑線上，然而改革開放多年來，對選舉制度法文化建設(shè)的重視卻遠遠超過了對法律信任的培育。法律對民眾民主選舉觀念以及選民需求的回應(yīng)效率和敏感度，制度的軟性、訴求制度的成本高、訴諸制度的成功率低等致使民眾對民主選舉的實現(xiàn)產(chǎn)生懷疑，對通過法律途徑取得政治參與的可能失去信任。衡陽破壞選舉案是社會矛盾由隱性走向顯性的突出表現(xiàn)，對制度和法律的不信任讓公民轉(zhuǎn)而依賴人際信任，這就使金錢、人情等信任有了發(fā)展的市場。法律制度建設(shè)得再好，沒有實現(xiàn)其價值的良好法治環(huán)境，沒有人民對他的信任和支持，也不過是一架空殼。

（3）選舉實踐文化的欠缺及取舍的偏頗

由于自身認知能力有限，我們經(jīng)常無法直接認識世界，而需要借助人際傳播、大眾傳播等途徑來認知世界。我國的選舉非內(nèi)發(fā)性選舉的，而是在國家權(quán)力主導(dǎo)下積極推廣的外力嫁接式選舉，所以，我國需要不斷地實踐才能將這種外輸性選舉和中國的文化相融合，建國以來，在人大選舉制度推廣實施的過程中，政府動用了大量的人力、物力和財力，進行了大量的宣傳、鼓動和指導(dǎo)。但是由于受到人為干預(yù)、認識水平等因素的制約，實踐中的選舉卻亂象頻出，偏離選舉初衷。常言道好事不出門惡事行千里，選舉實踐中的優(yōu)質(zhì)文化在傳播過程中往往中途折返，而吸引人眼球的反而是諸多反例，這些反例產(chǎn)生的負能量有時不能被正確引導(dǎo)，甚至被歪曲放大，對我國民主選舉文化產(chǎn)生反向的作用力。

三、衡陽破壞選舉案的幾點法文化教訓(xùn)

1.改進選舉制度，樹立選舉制度法權(quán)威

（1）完善候選人產(chǎn)生機制，保障選舉公開公平

首先要完善代表候選人提名程序，保證政黨、人民團體和選民三者提出的代表候選人在法律上地位的平等。必要時控制政黨、人民團體提出的代表的數(shù)量和比例。現(xiàn)實中，我國往往有意或無意地降低選民聯(lián)名提出的代表候選人比例，致使大部分選民熱情降低，保障比例和地位的平等選民能有效促進選民與代表之間的溝通、監(jiān)督和信任，提升選民選舉熱情。公開候選代表的基本標準，杜絕亂提名。例如，年齡，黨派，民族，文化程度及相關(guān)的方針、政策要求等。

其次要完善介紹代表候選人程序，應(yīng)用競選機制。讓代表候選人采用合法的方法向選民宣傳自己的競選機制。候選人在競選時可以向選民許諾，如何為選民服務(wù)，有哪些具體措施等來爭取和影響選民，從而加深選民對候選人的印象，同其他候選人展開公平競爭。這樣不僅可以使選民更加直接的了解候選人，提升選民的選舉熱情，還可以增強候選人養(yǎng)成代表的責任感。

（2）構(gòu)建多元監(jiān)督機制，防止代表權(quán)力的濫用

選民對代表的監(jiān)督是保障選舉權(quán)實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。在合理監(jiān)督之下，代表才能調(diào)整好權(quán)利、責任、利益這三者之間的關(guān)系，實現(xiàn)選民利益才會變得切實可行。建構(gòu)多元化的選舉監(jiān)督機制，構(gòu)建多元監(jiān)督機制有利于防止代表權(quán)力的濫用。

第一，建立事先監(jiān)督機制。

我國選舉的監(jiān)督呈現(xiàn)事后監(jiān)督的態(tài)勢，即選舉亂象發(fā)生后才對此進行監(jiān)督，而事先監(jiān)督的力度卻不夠，衡陽破壞選舉案的處置可以說是“紀委殺人、媒體鞭尸”的一種模式，而事后監(jiān)督往往會使人產(chǎn)生僥幸心理，故建立事前監(jiān)督機制，使其不敢賄賂是往后的監(jiān)督機制需要努力的重點。可以從以下幾方面進行著手：建立人大代表專職化，我國的人大代表由于是兼職代表，一般在人大會議召開之后為了生計等需要各歸其位，各司其職，在行使代表權(quán)力時往往只會關(guān)注自己的利益，實現(xiàn)人大代表的專職化有利于代表全心全力為選民的利益出謀劃策；另外，我國目前采取的是選民自下而上的選舉自我監(jiān)督的單一監(jiān)督機制，但是由于選民自身缺陷，此種監(jiān)督機制所取得的效果并不理想。建立自上而下的選舉監(jiān)督委員會對人大代表候選人進行審查，及時剔除不符合資格的候選人；

第二，建立人大代表的監(jiān)督反饋機制。

“我國的人大代表每人都背負著成千上萬選民的重托和厚望，如果一個代表失職就等于剝奪了一批人民的正當權(quán)力，如果這樣的代表不止一個，就等于相當一批人民失去了主人資格，這樣的錯誤是不能犯和犯不起的，更是我們的政治制度所不允許的”。①通過公正民主的選舉程序，選民選出了最能代表自身利益的代表，但這之后代表是否認真履行了自己被賦予的責任，則往往被忽略，建立人大代表的監(jiān)督反饋機制有利于選民及時的把該選區(qū)內(nèi)急待解決的問題或其他相關(guān)事宜告知人大代表，便于人大代表在人大開會期間反映民情，從而真正的解決問題。同時，人大代表也應(yīng)把它的工作情況及人大的處理意見及時反饋給選民，便于選民了解人大的態(tài)度，事情的進展。為防止代表失職，對破壞選舉中的違法行為人的責任追究應(yīng)貫穿于選舉過程的始終。

3.培育理性的選舉觀念法文化

（1）將市場經(jīng)濟競爭理念與現(xiàn)代選舉相結(jié)合

“市場經(jīng)濟作為一種反映了社會進步的新的文明形態(tài)，它本身所固有的公平正義精神、自由自主精神、平等效率精神、契約自治精神和責任規(guī)約精神，等等，就包含了建構(gòu)新型文化倫理體系的文化因子，這些文化因子恰恰是與現(xiàn)代法治的精神旨趣相契合的。”②同樣，市場經(jīng)濟與民主選舉的精神也是相契合的，歐美的民主選舉之所以做的比較好，恰是因為其選舉文化淵源于古希臘、羅馬時期的市場經(jīng)濟傳統(tǒng)密切相關(guān)，這種融入血液的日常實踐的成熟，極大地推動了對應(yīng)市場經(jīng)濟原則的選舉文化的形成。隨著我國市場經(jīng)濟的逐步成熟，公民對自身利益的保護意識也日益增強，這種意識表現(xiàn)在政治生活中就是對參與政治生活的渴望。目前我國的選舉尚未將競爭機制納入正軌，仍有許多暗箱操作的現(xiàn)象，這就給了選舉亂象叢生的機會，賄選者就是由于缺乏制度化的參與渠道，不能公平競爭參與政治生活，就采取了極端的以鈔票換選票的手段。在市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，政治選舉領(lǐng)域?qū)嵤案母镩_放”，引入市場競爭理念，是時代的必然，也是現(xiàn)實發(fā)展的要求。

（2）充分利用本土傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)文化，建立符合國情的選舉

“世界上的民主，都是具體的、相對的，而不是抽象的、絕對的。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國的社會制度所決定的，并且都是隨著本國經(jīng)濟文化的發(fā)展而發(fā)展的。”③無論是從存在還是觀念來講，民主選舉以及市場競爭機制都是從西方引進發(fā)展的，滋生它歷史經(jīng)驗和思想傳統(tǒng)與中國社會之歷史和現(xiàn)狀有非常大的差異。雖然借用和移植這些優(yōu)秀經(jīng)驗給我國的選舉帶來了很大的改觀，但是由此帶來的沖突和困境也非常明顯，導(dǎo)致有的人過分追求個人意志的實現(xiàn)而忽略公眾利益，衡陽賄選案就是典型的案例。我國正歷經(jīng)從身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)型階段，傳統(tǒng)的價值觀念和儒家思想對于我國選舉的發(fā)展有著不可低估的作用，不應(yīng)被完全拋棄而應(yīng)不斷反思和發(fā)展。選舉本就是在信任的基礎(chǔ)上進行的政治活動，儒家文化中仁愛、忠信的倫理資源可謂是構(gòu)建和諧選舉環(huán)境、克服賄選的一大良方，應(yīng)當被廣泛繼承和發(fā)揚。另外，我國對官員的考核監(jiān)督機制也是值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。但是我國本土的傳統(tǒng)文化只有建立在民主的大體中，建立在個人權(quán)利和公開競爭的基礎(chǔ)上，在法治的大環(huán)境下才能發(fā)揮積極的價值。

4.加強選舉實踐，檢驗選舉實施效果

實踐是檢驗真理的唯一標準，也是檢驗選舉的最終標準。無論怎樣的選舉制度還是選舉理念，都必須付諸實踐方能展現(xiàn)它的生命力。針對我國國情，將選舉落實為實踐，一方面，要讓公民養(yǎng)成選舉實踐自覺。加強公民教育，使其自小就熟悉選舉程序及其意義，重視選票的力量。公民教育不是一蹴而就的，應(yīng)當從小抓起。在國外，從小就教育孩子在獨立實踐中不斷經(jīng)歷和磨練，且一遇上選舉活動，教育機構(gòu)就會帶領(lǐng)孩子排隊有秩序地去選舉現(xiàn)場觀摩，從而親身了解選舉，感受選舉的氛圍。而我國的灌輸式教育模式則導(dǎo)致人們主動參與、主動探索的精神薄弱，即使到了大學(xué)畢業(yè)，能真正參與哪怕一次選舉活動的學(xué)生是寥寥無幾。日常教育對公民選舉意識的影響是非常巨大的，我國教育模式的偏頗是我國公民缺乏政治參與熱情的一大因素，也是我國選舉發(fā)展緩慢的一大因素。另一方面要及時總結(jié)梳理各地選舉實踐經(jīng)驗。現(xiàn)在我國各地尤其是基層選舉正不斷推陳出新，但賄選、暴力選舉、暗箱操作等問題也屢見不鮮。隨著社會政治經(jīng)濟的發(fā)展，人們對政治參與的渴望越來越強烈，但對參與的了解卻遠遠不夠，因為沒有實踐，沒有經(jīng)驗，大多在探索中前進。因此，在各地實踐不斷推進的同時，及時梳理和總結(jié)各地經(jīng)驗，有利于積極推進選舉的良性發(fā)展。當公民的選舉實踐成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑?jīng)過充分實踐鍛煉的公民對選票和選舉必將更加重視和愈加理解。

〔責任編輯：陳玉榮〕