高等學校教育評估體系的構建研究

譚靈芝

[摘 要]高等學校教學評估是我國引導各高校科學辦學、深化教學改革、提高教育質量的重要工具。文章在分析了我國高等教育評估指標體系存在的弊端后，提出了構建我國教學評估指標體系的幾點建議。

[關鍵詞]高等學校教育；評估體系；弊端

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.45.173

隨著我國高等教育的發展從“精英教育”到“大眾化教育”，高等教育也越來越受到社會各界的廣泛關注。在高等教育快速發展的今天，如何提升其教育系統的品質，如何解決其教育質量問題成為亟待解決的主要問題。而構建科學、合理的教育評估體系是解決問題的關鍵所在。

周濟部長指出“高等學校的根本任務是培育人才，教學工作是學校的中心工作，評估是提高教育教學質量的關鍵舉措”。高等學校教育評估是國家對高等學校實施宏觀調控和監督的重要工具和手段，評估專家通過對評估學校教學信息的收集、處理和分析，及時發現問題并做出正確的指導。與此同時，各高校為了很好地抓住評估中展示自我的機會，都會根據評估要求，竭盡全力加強學校教學建設。“高等教育評估結果不僅影響到學校的地位、聲譽、政府和社會的支持，而且直接影響生源的數量、質量和畢業生的就業。”然而，目前我國高等教育評估卻存在不足，嚴重阻礙了我國高校的健康發展。

1 我國現行高等學校教育評估體系的弊端

1.1 評估主體單一化

目前，我國高等教育的評估主體為政府，政府也是評估體制中唯一的主體。由于政府是單一的主體，具有絕對的權威性和強制性，社會和學校因為及時參與實質性的評估過程，所以積極性普遍不高；政府作為高等教育的管理者、投資者，再擔任教育評估的實施者，既是運動員又是裁判員，顯然對于高校的改進工作起不到重要引導作用。

1.2 評估標準單一化

現如今，我國高等教育評估標準具有統一性，評估標準的單一化使得不同類型、不同層次和不同背景的高校在統一的標準下進行評估，勢必會造成評估結果的不公平。另外，由于政府整齊劃一的評估標準，使得部分高校不遵從實際，盲目向評估優秀學校、名牌學校看齊。這樣的行為不僅抑制了學校的個性發展，而且也使得高校之間的趨同現象愈加嚴重。

1.3 評估對象被動化

一旦被確定為評估對象后，評估學校是沒有權利參與評估的準備工作、實施工作以及對評估結果的處理工作，他們只能必須接受評估的工作安排以及評估的結果。評估對象在整個評估過程中都處于被動地位，不是“我要評”，而是“要我評”。這樣一來，評估對象主體意識淡薄，他們只是根據政府制定的評估指標去查漏補缺，添置儀器、補充材料甚至偽造數據。

1.4 評估結果隨意化

政府是評估過程中的唯一主體，且又是管理者，這就導致了政府獨攬評估大權。由于缺乏對其行為的有效監督機制，致使其評估結果隨意化，影響了評估工作的客觀性和公正性，弱化了高等學校評估的積極性以及辦學的積極性。

2 構建我國高等學校教育評估體系的原則

教育評估為“對既定的目標，建立科學的指標體系，通過系統地收集信息和定性、定量分析，對教育活動的功效及工作狀態進行評定和判斷”，根據教育評估的定義，我國高等教育評估體系的構建應遵循以下原則：科學性與系統性相結合、通用性與兼容性相結合、導向性與激勵性相結合、簡明性和可操作性相結合。

3 構建我國高等學校教育評估體系的建議

3.1 建立多層次評估

“大眾化高等教育呈現出多樣性。從層次上看，有博士、碩士、本科、專科四層次。從類型上看，有研究型、教學研究型、教學型、應用型四類型。”由于我國高等學校層次的多樣性，其教育評估規格和模式就不能采取同樣的標準，而應該開發不同層次的高等學校的評估指標體系，設計不同層次的評估方案，評估專家根據各層次的學校特點確定評估方法。通過構建多層次的評估體系，各高等學校即可以明確自己的目標，創建自己的特色。

3.2 完善民間評估

英美等發達國家的教育評估都是由政府、社會團體以及評估中介共同完成。而我國以政府為唯一評估主體的評估嚴重阻礙了高等學校的積極發展，因此政府應轉變觀念，主動引導建立多元化的評估主體，把單一的政府評估轉變為社會各界積極參與的多主體評估。由中國民間高等教育機構所評估的大學排名，在一定程度上起到了社會公示效果，發布了各高校相關的辦學信息，甚至影響了學生的擇校。但是由于評估標準的缺乏，且國家沒有出臺相應的資格認證制度，其評估結果的客觀性和科學性存在不少的爭議。

3.3 重視評估專家隊伍建設

高等學校的教育評估是一項對專業要求很高的技術活動，對參與評估的專家素質要求也相當高。不僅要求他們思想覺悟高，還要求他們工作能力強、專業知識扎實。因此，要重視加強評估專家隊伍的建設。如首先要重視專家隊伍中專家的遴選工作，建立一支以高等學校教育專家為主，社會各界教育人士、學者廣泛參與的隊伍。其次加強對評估專家的培訓，培訓內容不僅是專業素質方面的培訓，還應包含道德素質的培訓，因為評估專家的道德素質是確保評估結果公正性的先決條件。最后要加強評估的交流，定期組織評估專家去海外學習先進的評估經驗，提高其業務水平；同時也可聘請海外專家對我國的高等學校進行國際性評估，以使我國的高等學校評估更加國際化。

3.4 建立“元評價”制度

由于高等學校教育評估活動不可能做到百分之百地完美，因此教育評估“元評價”就很有必要。“元評價”就是對評價的再評價，其主要內容包括對現行評估政策的可行度的再評價，對接受評估學校提供信息的可靠性以及辦學水平現狀再評估，對民間評估機構的評估行為進行評價和鑒定。“對教學評估活動進行元評價，可以從整體上對評估實施過程的各個環節及評估結果進行全面深入的審視、考察，對其信度和效度作出客觀、科學的評估，提高評估工作的質量”[3]。

3.5 加強高校自我評估

高等學校的自我評估是實現學校科學管理的重要手段，學校的自我評估是以學校為評估對象，根據學校制定的評估標準，運用具有可行性的評估手段和方法，通過信息的收集和分析，對學校的辦學水平、教師教學質量以及學生的學習成績等各項指標進行鑒定。高校在自我評估過程中的自我評價、自我修復、自我改進一方面促進了學校教育教學水平的提高，另一方面也為政府評估和社會評估提供了基礎，真正貫徹“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”的評估基本方針。

4 結 論

構建科學、有效、簡明、公正以及全面的高等教育評估體系具有舉足輕重的作用。但是由于各種因素的制約，我國現行的高等教育評估制度還不能完全滿足社會進步和高等學校發展的需要。因此，我們應正視目前高等教育評估制度不完善的因素，建立合理地高等教育評估體系，以促進我國高等教育的健康發展。

參考文獻：

[1]程金霞.高等教育評估指標體系設計分析[J].邯鄲職業技術學院學報，2014（17）：54-56.

[2]白其安.我國本科教學評估指標體系的研究[D].蘭州：蘭州大學，2009.

[3]李鐵繩.國際化視野下中國高等學校評估的研究[D].西安：陜西師范大學，2007.