新建本科院校大學生心理健康狀況實證分析

石巖濤?黃金利

摘 要 選取新建本科院校遼東學院的學生進行心理測評問卷調查，運用均值向量比較和方差分析等方法，對1314份有效問卷的統計分析結果表明，樣本的癥狀因子均值向量與常模向量間的差異性十分顯著。另外，不同性別、學科、年級、生源地以及獨生子女與非獨生子女之間的心理健康水平也有十分顯著的差異性，而不同家庭收入的大學生之間的心理健康水平卻無顯著性差異。

關鍵詞 大學生；心理健康；SCL-90；方差分析；新建本科院校

中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）05-0050-05

有研究表明，高校大學生因心理問題而休學已經占大學生休學原因的首位[1][2]。教育部在2001年就曾頒布“關于加強普通高等學校大學生心理健康教育工作的指導意見”[3]，足見國家對大學生心理健康問題的重視。美國的一位心理專家曾說：“隨著中國社會向商業化的變革，人們面臨的心理問題對自身生存的威脅，將遠遠大于一直困擾中國人的生理疾病。”[4]大學生作為社會的一個特殊群體，其心理尚不夠完全成熟，面臨學習、生活及未來發展的不可預知性等諸多問題的困擾。一個大學生關乎一個甚至幾個家庭，進而關乎整個社會。因此，關注和研究大學生心理健康狀況，無論是對大學生個人，還是對其所在家庭以及社會都將大有裨益。

一、調查對象和研究方法

（一）調查對象

本次研究選取新建本科院校遼東學院12個分院的本科生作為問卷調查對象。調查時間是2014年5月15日～6月15日。共發放調查問卷1400份，回收有效問卷1314份，有效率近94%。其中，樣本的學科結構是：工學類由土木工程、化學工程與工藝、機械自動化等6個專業構成；理學類由數學、數理統計學、計算機等5個專業構成；財經類由財務管理、金融學、經濟學等6個專業構成；外語類由英語、日語、朝鮮語等3個專業構成；農學類由園藝、畜牧獸醫等4個專業構成；醫護類由護理學專業構成。研究對象的特征如表1所示。

（二）研究方法

基于SCL-90心理測評表而設計調查問卷，采用分層抽樣的方法做抽樣調查。抽樣調查內容主要包括大學生6個方面的背景資料（性別、年級、專業、生源地 、獨生子女、家庭人均月收入）以及SCL-90心理測評表的90個問題。運用相關理論[5]和SPSS20.0軟件對大學生樣本（簡稱樣本）的10個SCL-90癥狀因子（簡稱癥狀因子）的均值進行統計分析。

二、基于調查結果的統計檢驗與分析

（一）基于樣本的均值向量檢驗

根據收集到的樣本數據，計算得到每個大學生癥狀因子的均值。借助SPSS軟件，運用單樣本T檢驗、單因素方差分析以及單總體均值向量檢驗方法[6]，對樣本癥狀因子均值與已知常模做均值比較檢驗[7][8]，結果如表2所示。

1.樣本與常模均值向量比較的F檢驗

表2的F列是樣本與常模的癥狀因子均值向量檢驗結果的F值。已知顯著性水平α=0.01時，分位數F（9.1305）=2.41。表2中的所有F值均遠遠大于此分位數，因此，均值向量比較檢驗的結果是，樣本與表2中所列出的已知常模均有十分顯著差異。

2.樣本與常模各因子均值比較的T檢驗

表2中T檢驗結果顯示，樣本與“全國部分地區大學生常模（n=4141）”的癥狀因子（強迫癥狀）的置信概率P=0.807、癥狀因子（精神病性）的置信概率P=0.112，與“江西省全日制大學生常模（n=3422）”的癥狀因子（抑郁）的置信概率為P=0.566，在此3項上，樣本與已知常模無顯著差異。除此之外，樣本的癥狀因子均值與其他常模的比較均有十分顯著差異。

（二）類屬間的均值比較檢驗

表3所示是各類統計分析結果的匯總表，其中“威爾克斯λ的F與P”列所給出的是SPSS軟件輸出的“Multivariate Tests”（多變量檢驗）表中對應于“WilksLambda”（威爾克斯λ）的F值與置信概率P值，這是對各類類屬間的均值向量間差異顯著性比較檢驗的結果。另外，表中還列出了各類屬癥狀因子的均值以及單因素方差分析的F值（行）與置信概率P值（行）。

1.基于均值向量比較檢驗的結果

由表3各類屬間均值向量比較檢驗的威爾克斯λ所對應的F值與P值可知，樣本除了在“家庭人均月收入”方面沒有顯性差異外，其心理健康水平在其他各類的類屬間都有十分顯著的差異。

2.基于單因素方差分析的結果

表3的“癥狀因子均值及方差分析結果”列顯示，性別間的差異主要來自癥狀因子“軀體化”和“偏執”。學科間的差異存在于癥狀因子的各個方面。年級間的心理差異主要來自癥狀因子的“強迫癥”、“人際關系敏感”和“偏執”，并且低年級的癥狀因子均值高于高年級。不同生源地及獨生子女與非獨生子女大學生間的心理差異都是癥狀因子“人際關系敏感”，而且來自鄉村的大學生癥狀因子“人際關系敏感”均值高于來自城市的大學生的，這與相關研究的結論是一致的[9][10]。非獨生子女的癥狀因子“人際關系敏感”均值高于獨生子女。另外，方差分析結果顯示，不同的家庭收入之間的大學生的心理健康水平沒有顯著差異。

三、基于分析結果的討論

研究結果表明，大學生心理健康水平受到各個方面的影響。雖然，樣本的選取只是局限于一所地方普通院校，但由于該校是一所全國招生的綜合性院校，因此，本研究結果具有一定的可信度和參考價值。

（一）樣本與常模比較檢驗的討論

從表2的樣本與相關“常模”的癥狀因子均值向量比較的F檢驗結果可知，本次研究的大學生樣本與已知常模均有十分顯著差異。而對樣本與已知常模的各癥狀因子均值比較的結果可知，樣本與“全國部分地區大學生常模”的比較有兩個因子的均值無顯著差異，即樣本與該常模在癥狀因子“強迫癥狀”的均值近似相等（1.99），且T檢驗的置信概率P=0.806以及癥狀因子“精神病性”的T檢驗的置信概率P=0.112。樣本與“江西省全日制大學生常模”的一個癥狀因子的均值無顯著差異，即在癥狀因子“抑郁”的T檢驗的置信概率P=0.566。另外，樣本與各常模的均值比較中，除了與“全國部分地區大學生常模”的癥狀因子比較顯著較低外，大學生樣本各因子的均值均顯著高于已有常模。統計結果顯示，大學生樣本的心理健康水平比已知常模偏低，這一結果與我國目前相關研究的結論是一致的[11][12]。

（二）各總體樣本方差分析結果的討論

1.性別間分析結果的討論

表3的性別間方差分析結果顯示，不同性別間在“軀體化”和“偏執”兩癥狀因子有顯著差異，且由于女生的均值（分別為1.54與1.72）小于男生的均值（分別為1.60與1.78），說明女生的心理健康水平要高于男生。在我國，由于受“重男輕女”傳統觀念的影響，男生普遍認為，未來走向社會自己需要有更多的擔當，這無形中對大學男生的心理產生壓力，大學男生的“軀體化”均值較高。同理，大學男生為了證明自己，在對待某些事物的態度上往往會表現得比女生更加執著，因此，其癥狀因子“偏執”的均值較女生高。

2.學科間分析結果的討論

表3的學科間方差分析結果顯示，學科間在SCL-90的10個癥狀因子方面都有十分顯著的差異，且醫護類大學生各癥狀因子均值是所有學科類中最小的。而表4的學科間成對比較結果顯示，醫護類除了與外語類的4個癥狀因子均值的差異不顯著，其所有癥狀因子的均值均與其他學科有顯著差異。這意味著醫護類大學生的心理健康水平是學科各類中最高的，反映了高校醫護專業心理健康教育的成效。

另外，通過表3的各學科間癥狀因子均值的比較可知，工學和農學在10項癥狀因子中各有5項因子均值是最高的，并且表4相應的置信概率P值顯示，此兩學科之間所有癥狀因子上均無差異，其余兩項癥狀因子（抑郁、精神病性）均值最高的是理學類。而通過表3和表4可知，工學和農學的癥狀因子“抑郁”的均值雖非最高，但與此癥狀因子均值最高的理學并無顯著差異。

3.年級間分析結果的討論

表3的年級間方差分析結果顯示，年級之間有顯著差異的癥狀因子是“強迫癥狀”（P=0.000）、“人際關系緊張”（P=0.008）和“偏執”（P=0.041）。通過表5的置信概率P值可知，這種顯著差異性主要是由大一與大四之間的差異顯著性引起。表3的統計分析結果顯示，大二學生心理癥狀因子均值在10項中有8項是最高的，剩余的2項均值最高的是大一學生。表5顯示大一與大二的所有癥狀因子均值無顯著差異。因此，大學低年級學生的心理健康水平低于高年級大學生，可見，大學生的心理成熟度與年級的高低近似成正相關關系。

眾所周知，大學生心理成長的過程是有一個普遍規律的，即大一時，大學生的心理和行為意識尚處在懵懂的“體驗期”。這源于年輕人對新環境、新事物的好奇心，此時的他們又大都對自身及能力沒有比較客觀的認識和清晰的定位，所謂“不知道自己‘不知道”。對這一時期的大學生應多鼓勵，同時，也要適當地保護，以防止受傷太重而難以承受。

大二大學生普遍經歷過大一時期的諸多不適與失敗，有人因此而反思自己，也有甚至對自己的能力產生懷疑，凡此種種。這一時期的大學生正經歷著高考成功以來最迷茫的階段，其心理正處“困惑期”。此時大多數學生已經“知道自己‘不知道”，但苦于“鑰匙”的難尋，因此心理方面的問題相對突出。這就要求高校及家庭對正處在大二學年的學生給予更多的心理關懷和必要引導，防微杜漸，使其心理問題得到及時解決。

大三學生在經歷了兩年的大學生活后，已經逐步適應大學生活，對很多事情已能逐步做到心中有數甚至把持有度，這一時期可稱之為“漸悟期”。處在“漸悟”期的大學生心理成熟度較以往有所提高，但卻并不很清楚這一點，即所謂“不知道自己‘知道”。對處在這一時期的大學生而言，給予其適時的指導是必要的。

大四學生對自己的認識已經比較客觀和全面，并且對未來充滿期待，這一階段大學生的心理是處于走向畢業季的“成熟期”，可以說是“知道自己‘知道”。伴隨著年齡和學識的增長，學生心理承受力和成熟度逐步達到頂峰，表3的統計結果也顯示，大四學生組在10個癥狀因子中有9個均值是最低的，第8癥狀因子“偏執”的均值雖非最低，但其與該項均值最低的大三學生組（通過表5顯示）無顯著差異性，因此，大四學生的心理健康水平是最高的。

4.其他類之間分析結果的討論

表3方差分析結果顯示，不同生源地以及獨生子女與非獨生子女間的大學生皆在“人際關系敏感”因子上有顯著差異。并且，來自鄉村的大學生的均值（1.90）高于來自城市大學生的均值（1.82），非獨生子女大學生的均值（1.91）高于獨生子女大學生的均值（1.83）。這一結果說明，來自鄉村的大學生其心理健康水平低于來自城市的大學生，非獨生子女大學生的心理健康水平低于獨生子女大學生。

樣本統計顯示，來自鄉村家庭的大學生（724人）中非獨生子女（497人）占80.3%，即非獨生子女與來自鄉村的大學生兩者間具有互表性；同樣，來自城市家庭的大學生（590人）中獨生子女（468人）占79.3%，即獨生子女與來自城市的大學生兩者間具有一定的互表性。因此，可以認為，來自鄉村的非獨生子女大學生與來自城市的獨生子女大學生相比，在與人相處中更在意別人是如何看待自己和評價自己。另外，統計結果顯示，農學類的大學生（99人）中來自鄉村家庭的大學生（64人）占64.6%，這一比例是所有學科中來自鄉村大學生占比中最高的。農學類大學生又是各學科間比較中心理健康水平最低群體之一，這與生源地間的比較結果形成了一定程度的“照應”。

表3方差分析結果顯示，對于不同家庭收入的大學生群體間在所有癥狀因子上均無顯著差異。這是比較令人欣慰的，同時也是可信的結果。因為，我國自古就有“富貴不能淫，貧賤不能移”的為人思想和堅貞剛毅的精神。

綜上所述，大學生心理健康狀況受到多種因素的影響，其變化又往往因人、因事以及因環境的不同而出現不同的結果。因此，高校、家庭和社會各方應提高思想認識，關心、重視大學生心理健康問題。同時，相關各方應積極行動起來，運用科學有效的方法，力爭把大學生心理健康工作做到實處，為培養國家建設的合格人才而共同努力。

參 考 文 獻

[1]俞少華，張亞林.我國大學生心理輔導現狀[J].中國心理衛生雜志，2002（2）：131-132.

[2]韓紅，王家同，單肅.某大學大學生因精神疾病5年休學狀況的分析[J].中國校醫，2007（2）：188-189.

[3]教育部.關于加強普通高等學校大學生心理健康教育工作的指導意見[J].思想理論教育導刊，2001（Z）：1-5.

[4]Mo PK， MaK WW. Help-seeking for mental health problems among Chinese： the application and extension of the theory of planned behavior [J]. Soc Psychiatry Epidemiology. 2009（8）：675-684.

[5]何曉群.多元統計分析（第二版）[M].北京：中國統計出版社，2008：24-55.

[6]石巖濤.巧用SPSS做均值向量檢驗[J].統計與決策，2012（12）：87-88.

[7]朱賢英.大學生心理健康現狀調查分析[J].職業與健康，2007（13）：1084-1086.

[8]魏俊彪.河南大學生心理健康狀況調查分析與對策[J].醫學與社會，2001（6）：44-46.

[9]金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析[J].中國神經精神疾病雜志，1986（5）：260-263.

[10]童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學，2010（4）：928-930.

[11]齊玉龍.城市與農村生源大學生心理健康狀況比較分析[J].中國公共衛生管理，2005（4）：333-334.

[12]張勤，等.大學生心理健康狀況調查分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013（5）：723-725.