全國與貴州R&D現狀比較研究

段妍珺

[摘 要]以科學研究與試驗發展（Research and Development，簡稱R&D）活動為研究方向。運用因子分析和聚類分析方法，對我國31 個省、市、自治區（不含我國港臺地區，下同）2012年的R&D 投入產出水平進行排名和分類，目的是在全國各區域的比較中形成對貴州省R&D 發展狀況的客觀評價。結果表明31個省份水平差距較大，貴州屬于落后隊伍。據此，提出改進意見。

[關鍵詞]R&D；因子分析；聚類分析

10 13939/j cnki zgsc 2015 51 266

科學研究與試驗發展（Research and Development，簡稱R&D）活動是科技創新系統中最具創造性的核心部分，是一個國家或地區提升自主創新能力的重要途徑，也是一個國家或地區實現經濟增長方式轉變的關鍵因素。重視R&D 發展是其必然舉措。但是，學界對貴州省R&D 活動的關注力度甚微，研究成果較少，尚未有學者通過構建R&D 投入產出綜合評價指標體系以及全國各區域間的比較來管窺貴州省的R&D 發展狀況。鑒于此，本文試圖通過構建科學合理的指標體系，運用因子分析和聚類分析方法，對我國31 個省、市、自治區（不含我國港臺地區，下同）的R&D 投入產出水平進行排名和分類，目的是在全國各區域的比較中形成對貴州省R&D 發展狀況的客觀評價。

1 指標體系與數據獲取

R&D 活動是一個系統工程，涉及因素很多，只有通過構建科學合理的指標體系，才能從不同側面綜合反映一個地區的R&D 發展狀況。本文根據建立指標體系的全面性、層次性、針對性、簡明性和可操作性原則，參考借鑒相似文獻的研究經驗，結合自身對R&D 活動的認識，經過多次甄別和篩選，最終確立了一個由3 個層級12 個具體指標組成的R&D 投入產出綜合評價指標體系，如表1 所示。

表1 R&D投入產出水平綜合評價指標體系

一級指標二級指標三級指標指標單位

R&D投入投入規模投入強度投入結構

X1：R&D經費支出萬元

X2：R&D人員全時當量人年

X3：R&D經費支出占GDP比重%

X4：人均R&D經費支出元/人

X5：應用研究與基礎的R&D經費支出比重%

X6：應用研究與基礎的R&D人員全時當量比重%續 表

一級指標二級指標三級指標指標單位

R&D產出產出規模產出強度產出結構

X7：專利申請授權數件

X8：高技術產業主營業務收入億元

X9：高技術產品出口額百萬美元

X10：每萬人口專利申請授權數件

X11：技術市場合同平均成交額萬元/項

X12：實用新型與發明類授權專利比重%

2 實證研究之一：因子分析

因子分析是一種能夠從諸多具有錯綜復雜關系的變量中提取出公因子，再用這些公因子代替原有變量去分析問題的統計分析方法。它可以有效減少變量的數目，同時自動確定各個變量的權值，避免人為主觀因素的干擾，從而提高評價事物的客觀性和準確性。因此，本研究采用此方法。

2 1 適用性檢驗

并非所有樣本數據都適宜開展因子分析，這要求我們在提取公因子和計算因子得分之前先對樣本數據進行因子分析法的適用性檢驗，通常采用KMO統計量和Bartlett 球體檢驗加以判定。經操作，本研究樣本數據的KMO 值為0 514，Bartlett 球體檢驗給出的相伴概率為0 000，小于顯著性水平0 05，均說明樣本數據適合做因子分析。

2 2 提取公因子

表2列出了旋轉后的因子載荷陣、特征值、貢獻率和累積貢獻率，可以看到，第一、二、三、四公因子的特征值均大于1，累積貢獻率達到86 392%，說明這4 個公因子基本包括了12個指標的總信息量，可以代替它們來分析問題。

表3中，第一公因子F1 在X2、X7、X8、X9、X10 上有高載荷，這五個指標從不同的側面反映了一個地區R&D 人員和產出的總量水平，因此將其命名為“規模因子”；第二公因子F2 在X1、X3、X4上有高載荷，這五個指標分別從不同的側面反映了一個地區R&D 經費水平，因此將其命名為“經費因子”；第三公因子F3 在X5、X6上有高載荷，這三個指標分別從不同的側面反映了一個地區R&D 投入和產出的結構情況，因此將其命名為“結構因子”；第四公因子F4 在X11、X12 上有較高的載荷，這兩個指標主要反映了一個地區的技術經濟價值體現情況，因此將其命名為“經濟價值因子”。

提取方法：主成分。

旋轉法：具有Kaiscr標準化的正交旋轉法。

a 旋轉在5次迭代后收斂。

2 3 分析結果

運用SPSS 軟件，采用回歸估計法可以計算出4個公因子的得分，它們分別從不同角度反映了各省、市、自治區的R&D 投入產出水平，但是單獨使用某一公因子并不能對各地區在全國的地位作出綜合評價，因此用各公因子對應的方差貢獻率占總體累積貢獻率的比重作為權重進行計算，得到各個區域的綜合得分F，公式為：F=0 35828×F1+0 23463×F2+0 15467×F3+0 11625×F4。各省、市、自治區的因子得分、綜合得分及排序如表4所示。可以得到：第一，貴州省的R&D 綜合實力居全國后位。因子分析顯示，貴州的綜合得分是-0 46，列全國第29位。總體上，正如其宏觀經濟一樣，貴州R&D 活動的發展程度也在全國處于落后地位，基本上屬于“R&D 弱省”。作為全國西部省份，相對經濟條件差，R&D 活動發展物質基礎薄弱。但同時也應該看到，貴州的R&D 綜合實力在西部地區處于中間靠后，與鄰近的云南綜合得分差距0 03，與西部其他省份處于在同一檔次。第二，貴州省的比較優勢在于R&D 經濟價值大。因子分析顯示，貴州的經濟價值因子F4得分為0 35，排名全國第13，具有一定優勢。根據《中國科技統計年鑒2013》，2012 年貴州R&D 技術市場合同平均成交額為190 06萬元每項，位于全國第九名；R&D 實用新型與發明類授權專利比重為4 97，排名全國第10。可見，從經濟價值上看，貴州具有經濟效用高的特點，總體上在全國處于中上水準。第三，貴州省的比較優勢還在于R&D 規模較大和經費較高。因子分析顯示，貴州的規模因子F1得分為-0 43，排名全國第21，經費因子F2得分為-0 45，排名全國20，在西部省份具有一定優勢。這說明貴州不僅R&D 的經濟價值比較高，而且規模大、經費使用效率高，都使貴州的R&D 成果得以順利實現商品化和應用推廣。第四，貴州省的比較劣勢在于R&D 活動類型結構嚴重失衡。因子分析顯示，貴州的結構因子F3 得分為1 56，排名全國第30位。主要原因是貴州的R&D 活動類型結構嚴重失衡，缺乏合理性和協調性。根據《中國科技統計年鑒2013》，2012年貴州應用研究與基礎的R&D 經費支出比重為0 93，排名全國倒數第二；應用研究與基礎的R&D 人員全時當量比重為0 83，排名全國最后。可見，貴州過分注重基礎研究，忽視應用研究的投入，這顯然不利于貴州提升科技應用創新能力，無疑將對其產業結構升級和經濟增長轉型產生負面影響，應當引起重視。

3 結論與建議

本文通過構建R&D 投入產出綜合評價指標體系，運用因子分析和聚類分析方法對2012年我國34個省、市、自治區進行排名和分類，在各區域的比較中客觀評價貴州省R&D 活動發展狀況。主要研究結論有：第一，貴州省的R&D 綜合實力在全國排名靠后，因子綜合得分排名全國倒數第三，但明顯落后于全國大部分省份，位于第六梯隊。第二，貴州省的比較優勢在于R&D產出經濟收益高，經濟價值因子得分位排名國第13位，在產出上具有低產出、高收益的特點。第三，貴州省的比較優勢還在于R&D投入力量較大，規模因子和經費因子得分排名全國第21和第20名，具有一定優勢。第四，廣東省的比較劣勢在于R&D 活動類型結構嚴重失衡，結構因子得分排名全國倒數第二，屬于“結構落后型”省份。過分注重基礎研究發展，忽視對應用研究的投入，這將對產業升級和經濟轉型產生負面影響。

參考文獻：

[1]許大英，田曉琴，徐江 基于協整分析貴州R&D經費投入與經濟增長的關系[J].科技管理研究，2014（4）25-26

[2]謝蘭云 我國R&D投入與經濟增長關系的計量分析[J].東北財經大學，2009：58-69

[3]甘露，鄧文峰 貴州R&D資金投入主體結構錯位的成因分析[J].中共貴州省委黨校學報，2013（1）：13-15

[4]陳海波，劉潔 我國工業企業R&D 狀況的區域比較分析[J].中國軟科學，2008（1）：88-94

[5]劉新同 基于因子分析的我國區域R&D 產出水平差異比較[J].科技管理研究，2009（5）：193-195