論“記背”對高中歷史教學的誤導

劉小影

【摘要】自孔子、蘇格拉底所處的“軸心時代”以來，特別是在中國古代教育中，“記憶式背誦”歷來占有重要的一席之地。它在特定的學習內容及僵化的科舉體制下的四書五經式的考試中有一定的效果，但隨著時代的發展，當教育機構及各環節發生重要變化時，它的作用就顯得較小。有時，反而起到了反作用。

【關鍵詞】“記背”；教材；高中歷史；效率

一、“記背”式教育的歷史淵源的誤導

“記背”的含義即：通過翻閱書本、反復記憶，并能夠準確的敘述出。

有人講中式的古代教育重視記背，其實不然，最早的教育，如孔子教學反而重理解更多些。仔細研讀《論語》，就會發現，孔子的教學多是以問答式，且是生問、師答，而非是當今的“師問、師答”。孔子師徒對大道的闡釋早已超過了簡單的記背，但相反，隨著科舉制的創立與發展，雖然打破了階級貴族限制，但高官厚祿成為那個時代大多讀書人的夙愿。至于怎樣獲得功名，須要研讀科舉考試的教材，無非是四書五經之類的書籍，范圍有限，想要在眾多參考者中勝出，須要將教科書背誦下來，為此，眾書生的前半生都在搖頭晃腦的苦記中度過。

通過以上對比，很明顯，中式教育的“記背”是從科舉考試開始，而非自孔子講學開始。

二、“記背”式教育在當今中國教育的現狀

就我們陳村鎮而言，“記背”自幼兒園時代就開始，一直到初中依然延用。迫于考試及期末考核的壓力，也由于考試試題的范圍限制，導致我鎮的義務教育階段更傾向于“記背”，而忽視了學生的全方位的素質教育。例如，今年剛接手的高一六班就有一個鮮明的案例。當給他們講解歷史知識時，發現有不少學生的思路較難打開，在找學生了解情況時發現，他們在之前的學習中，老師會在考前劃出背誦范圍，并告訴他們，只要記住這些知識點，肯定得高分。當他們在高一的歷史學習中，如法炮制時，發現不管用了，于是有不少學生較為苦惱，但思路又不能短時間打開，因此，高一階段的部分學生往往處于較尷尬的局面。

目前，“記背”是很大部分老師告訴學生的一種方法，甚至有老師說，只要背到這些知識點，就會考高分。雖然試卷上都是有解的，只要知道該知識點就可，但現實中的世界存在很多無解的題目，如果老師一直這樣教育我們的學生，試問，無解的世界，他們該怎么辦？

廣東教育在全國處于前列，我了解其它地方的初級教育也存在這一現象，為此，我也在此呼吁，讓學生從小開始，多一些思考，少一些記背吧。

三、“記背”式教育在高中教學中的局限性

首先聲明，在歷史的學習過程中，“記背”并不是完全無效，肯定會有作用，但作用太小，此處，我所論述的僅是沒有思考的讀書。

了解高中歷史教學的老師們肯定知道，高中歷史信息量大，專業名詞多，陌生名詞接踵而來，涌現在課本中的每個章節里。這個時候，如果僅僅死記硬背的話，就很難將節與節之間、單元之間的聯系架構起來。

如：高一第一學期學習必修一政治史中，第一單元有兩大線索：皇權與相權之爭；中央集權與地方分權之爭。如果將第一單元的各課分開來記背的話，就很難搞懂穿插于整個第一單元的兩大線索，這時，學生的記憶是一個個獨立的，不僅容易忘記，且做題時更不理解題目所表達的考點。學生只有做到在理解這兩大線索的基礎上才能夠真正掌握第一單元的精髓所在。

這樣填鴨式的教學，高一時會有些效果，但高三最后的總復習時，就會日益凸顯出它的后遺癥。高三的復習是將三本書（政治史、經濟史、文化史）結合起來，如果僅僅是停留在記住了而洋洋自得的話，結果一做題，特別是材料題，就會發現無法將所記的知識點中搜集有效的信息進行作答。結果是試卷上寫的滿滿的，但卻很難看到采分點。相反，真正理解題目的同學雖然在試卷上寫的字相對較少，但句句是采分點，最糟糕的是，會極大打擊學生的學習信心和動機，因為這個方法之前好使，但現在更努力卻起不到應有的效果，這也不能達到我們所提倡的高效，反而是高成本、低回報。

四、“記背”式教學的突破——理解式教學

也有老師抱怨，這樣的理解式教學只適合于生源好的學校，我們這樣的生源不適合，層次達不到，不僅達不到預期效果，反而拖慢課時。

其實，我校生源也不理解，但我們在上一輪的教學中，面對同樣的生源，我們從高一入學時便開始引導學生的思維轉變，課堂上在講解知識點，更注重對它的來籠去脈的分析，同時穿插對題目的解析。課后作業被評為作業最少的科目，但學生的學習興趣深厚，課堂效率高。因為學生發現學習歷史，并不是像之前枯燥的“記背”，而是在聽課的過程中就可以理解并順其自然的記住，即享受了歷史課堂的趣味性，又提高了效率，自然對歷史的抵觸減弱。當然，最后每次考試均較理想。

歷史教育在國民教育的重要性不言而喻，它具有濃厚的人文氣息及歷史責任感，打開學生的思維，培養學生的全球視野、及高尚的道德情操，立足于教材，又拋開課本，才能使學生真正從歷史學習中得到些領悟，相對于冰冷的成績，我想，它更重要的價值應該是人本情懷吧！