淺談韓非子用“法”不用“仁”的原因

孫競(jìng) 倪平

摘要：常言韓非子是先秦法家的代表人物，其思想與儒家的背道而馳，表現(xiàn)為“法”與“仁”的爭(zhēng)鋒相對(duì)。其實(shí)不然，本文正是從兩個(gè)方面來論證韓非子用“法”不用“仁”的原因，首先從時(shí)代背景和作書對(duì)象兩個(gè)方面作背景分析；其次從《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章細(xì)節(jié)作文本分析。

關(guān)鍵詞：韓非子；五蠹；法；仁

《史記·老子韓非列傳》曾記載：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其本歸于黃老。……與李斯俱事荀卿。”由此可見，韓非子的學(xué)術(shù)綜合了申不害的“術(shù)”，商鞅的“法”，慎到的“勢(shì)”，而加以發(fā)展，成為先秦法家的集大成者。至于與儒家的淵源，除了以荀子為師，繼承了他的“性惡論”之外，更多的是批判不滿之辭，正如《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章所言。

一、背景分析

“儒以文亂法”、“愚誣之學(xué)，雜反之行”、“夫父之孝子，君之背臣”、“慈母有敗子”等言論俯拾皆是。所以要概括韓非子筆下的孔子，似乎不必贅言，就能歸結(jié)于“不待見”三個(gè)字。其實(shí)不然，可知《論語·衛(wèi)靈公》有言：“君子不以言舉人，不以人廢言。”人都是不完美的，不能因?yàn)槟硞€(gè)人說了某句話就推崇他，也不能因?yàn)槟橙说乃魉鶠槎鴮?duì)他的言論不以為然。任何人，任何事都不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，同時(shí)也是矛盾的，只是各個(gè)階段各個(gè)時(shí)期占主導(dǎo)地位的不同而已。

（一）時(shí)代抉擇——從背景看

韓非子的選擇，并不意味著否認(rèn)了孔子觀點(diǎn)的正確性，不支持并不表示不相信。韓非子生于公元前281年，卒于公元前233年，正是戰(zhàn)國末期，比起春秋時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸愈演愈烈，隨著戰(zhàn)國七雄確立，各國更是為了統(tǒng)一全國，求賢下士，招兵買馬。為了能在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得更大的勝利，不得不采取更加行之有效的措施，而在這時(shí)的儒家思想比起法家思想來，實(shí)用性不強(qiáng)，根本不能以最快，最有效的方法富國強(qiáng)兵。是戰(zhàn)爭(zhēng)給予了法家一席之地，從而取代儒家當(dāng)時(shí)的顯學(xué)地位。

（二）為君王書——從對(duì)象看

縱使韓非子所寫的著作的確代表了他個(gè)人的思想看法，但就《五蠹》的寫作前提而言，在于向韓王說明治國之道，即站在治理國家、匡扶社稷的高度上，自然要舍棄個(gè)人好惡，更多的以君主好惡為要，以國家利益為主。正如文章中所言，“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于力氣。”“世異則事異”、“事異則備變”，而“嚴(yán)法”只是順應(yīng)了時(shí)代的要求：誠如《史記》記載：“秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：‘嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”可見他的主張多么切合君王的胃口。

但這并不意味著孔圣人的“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”就是錯(cuò)的，而是“國平養(yǎng)儒俠，難至用介士”。而當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸，戰(zhàn)爭(zhēng)連綿的時(shí)代并不能提供那樣的環(huán)境。另外對(duì)于君王個(gè)人而言，要少說他不能做到的，而要多言他能做到的。自然，以儒家的思想要求出發(fā)，更多的歸結(jié)于修養(yǎng)問題上來，而這不是每個(gè)君主說到就能做到，并且能起到立竿見影的效果，這需要智慧和時(shí)間。顯然要把修生養(yǎng)性的念頭收起來，盡管它可能很重要。這正是他用“法”不用“仁”的背景原因所在。

二、文本分析

從《五蠹》、《顯學(xué)》兩篇文章的細(xì)節(jié)著手對(duì)韓非子用“法”不用“仁”的原因作文本分析。

韓非子的《五蠹》篇，一般認(rèn)為其主要內(nèi)容是指斥當(dāng)時(shí)的學(xué)者（儒家）、言談?wù)撸v橫家）、患御者（國君所狎昵的近侍之臣）、工商五種社會(huì)蠹蟲的，主張養(yǎng)耕戰(zhàn)之士（農(nóng)民、軍隊(duì)），除五蠹之民。現(xiàn)在讓我們來具體分析下韓非子之所以用“法”不用“仁”、逼不得已的原因呢，大概可分為一下三點(diǎn)：

（一）民暴，且少智不務(wù)

《五蠹》篇中曾寫道：“今有不才子，父母怒之弗為改，鄉(xiāng)人譙之弗為動(dòng)，師長(zhǎng)教之弗為變”，民暴如此，只有法才能讓他變節(jié)易行。“父母之愛，不足以教子”，“民固驕于愛，聽于威矣”。更有“布帛尋常，庸人不釋，爍金百溢，盜跖不掇。不必害，則不釋尋常；必害手，則不掇百溢”的言論充斥其中。民暴的觀念貫穿始終，“性惡論”的思想無處不在。民暴如此，只能以暴制暴，以柔克剛已經(jīng)無法力挽狂瀾。

即使想以賢、貞、信教化百姓，百姓也有心無力，特別在那個(gè)諸侯爭(zhēng)霸的戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，人民流離失所，餓殍遍野。試想在如此的困境下，誰還能泰然處之，學(xué)禮儀，讀圣賢。正所謂“糟糠不飽者，不務(wù)粱肉；短褐不完者，不待文秀。”退一步言之，百姓有力亦無心。“所謂智者，微妙之言也”，“微妙之言，非民務(wù)也”，況且“治世之事，急者不得”。就算百姓有心有力，若無智輔之，亦是空中樓閣，“今為眾人法而以上智之所難知，則民無從識(shí)之矣。”一言概之，這種智慧連國君都無法輕易獲得，那么又怎能求得蕓蕓眾生能領(lǐng)悟且見之于行呢？那何嘗不是祈求“世之凡民皆如列徒”呢，讓百姓得到教化無疑是項(xiàng)長(zhǎng)期工程，不是一蹴而就的，更何況還得存活于這亂世？

（二）君不能為圣

再言君之困境，國君要想行仁義于天下，首要的條件是能心領(lǐng)神會(huì)仁義為何物，倘若自己都不能理解或者喜歡，又怎么能要求別人理解和喜歡呢？所謂“己所不欲，勿施于人”。而這篇文章就隱晦地指出了國君的難處。韓非子稱孔子是天下的圣人，而是唯一一位能行仁義的人，而且終其一生只有七十列徒能繼承他的衣缽，由此可見，其他人包括至高無上的國君至今為止所施行的仁義并不是真正意義上的仁義，未能得其精髓，是“求人主之必及仲尼”，況且“世之所謂賢者，貞信之行也；所謂智者，微妙之言也。微妙之言，上智之所難知也。”更重要的是君主作為國家的象征，擁有至高無上的地位，其權(quán)利要求他不能像一般人樣能無欲無求，君主處于制人之勢(shì)，操權(quán)柄，一切完全可以用權(quán)利去征服他人，而這與布衣之交，賢貞信推崇的不欺之士、不欺之術(shù)的理念相去勝遠(yuǎn)。

（三）賢者稀少

就前面所提到圣人孔子相傳其列徒三千而得其精髓者不足百數(shù)，僅七十而已。而要以如此稀缺的賢人來管理治理這個(gè)國家是不可能的，正如文章中所言“今貞信之士，不盈于士，而境內(nèi)之官以百數(shù)；必任貞信之士，則人不足官；人不足官，則治者寡而亂者眾。”換句話說用賢人治國，現(xiàn)實(shí)可能性很低。就像韓非子《顯學(xué)》篇中所言：“為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法。”由此可看出，采取以“法”治國的措施，純屬無奈之舉，現(xiàn)實(shí)所逼。加之，“求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之?dāng)?shù)也。” 就像前文所論及那般，情商是后天可以培養(yǎng)的，而智商則是與生俱來的，貪求不得，全看命數(shù)。事已至此，又怎么能天真地要求國君之智能出仲尼之右呢？

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱東潤(rùn).中國歷代文學(xué)作品選.第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002（06）

[2][漢]司馬遷.史記.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001（09）

作者簡(jiǎn)介：

孫競(jìng)（1988—），男，漢，山東濟(jì)南人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀博士研究生。研究方向：宋史、中國古代經(jīng)濟(jì)史；

倪平（1989—），女，漢，四川省成都人，重慶工商大學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：巴渝文化。