形式與內容孰重孰輕？

王玲云 尹曉輝

摘要：藝術作品區分為內容與形式兩個要素。對此，美學提出的問題是：在內容與形式兩個因素中，美在何處？這種美又有何特征？

關鍵詞：形式美；形式；內容

藝術作品區分為內容與形式兩個要素。對此，美學提出的問題是：在內容與形式兩個因素中，美在何處？這種美又有何特征？二者共同構成一件藝術作品，本人意在闡釋二者的關系。

一、美在內容

在車爾尼雪夫斯基看來，“藝術作品任何時候都不及現實的美或偉大”[1]，“客觀現實的美是徹底的美”[2]，而作為藝術作品形式的形象則“只是現實的一種蒼白的、而且幾乎總是不成功的改作”[3]。這樣他就認為，生活內容通過藝術形式的呈現與傳達，不但不能增加生活的美，相反還要使生活的美受到損害。那么，人們為什么還需要藝術這種形式呢？他說：“現實的美是完全的美，但是可惜它并不總是顯現在我們的眼前。”[4]車爾尼雪夫斯基認為，藝術作品僅僅是生活的蹩腳的替代品，藝術作品的美遠遠不及生活的美；第二，就藝術作品內部構成看，具有美學意義的是內容。而藝術形式則僅僅起一種“復制”作用，而且由于這種“復制”是 “蒼白的”、“不成功的”和“低劣的”，它不具有美學意義，不能成為美感的一個來源。用他自己的話說：“藝術形式無法使一篇作品免于輕蔑或憐笑，假如作品不能用它的思想的重要性去回答‘值得為這樣的瑣事嘔心瀝血嗎這個問題的話。”

車爾尼雪夫斯基的這種重內容、輕形式的看法是不符合藝術實際的。在藝術作品中，內容誠然是重要的，但形式決不是消極地僅僅起“復制”作用的因素，更不是什么損害生活美的破壞力量。藝術形式在藝術作品中起非常積極的、特殊的和獨特的作用，具有非同尋常的美學意義，它是美感的一個重要來源。

二、美在形式

吳冠中曾在《繪畫的形式美》中說到：美感之產生多半緣于形象結構或色彩組織的藝術效果。[5]除了《繪畫的形式美》，他還在《美術》雜志1980年3期、10期和1981年3期分別發表了《造型藝術離不開人體美的研究》、《關于抽象美》和《內容決定形式？》這幾篇文章。正是這些文章引發了中國美術界關于形式問題的一場辯論。辯方是權重者，有政治斗爭的大帽子在手。比如蔡若虹就認為人體美是資產階級買辦思想的典型表現，江豐則提出否定“內容決定形式”就是墮落的歐美抽象派理論，是資產階級自由化的蛻變。[6]毛澤東在延安文藝座談會上就提到：我們的要求是政治和藝術的統一，內容和形式的統一，革命的政治內容和盡可能完美的藝術形式的統一。缺乏藝術性的藝術品，無論政治上怎樣進步，也是沒有力量的。因此，我們既反對政治觀點錯誤的藝術品，也反對只有正確的政治觀點而沒有藝術力量的所謂“標語口號式”的傾向。我們應該進行文藝問題上的兩條戰線斗爭。無疑，在蔡江二人看來，吳冠中的觀點是與“延講”相悖離的。文化大革命的藝術作品要求政治意味濃重，“高大全，紅光亮”，藝術為政治服務。我們必須注意到吳冠中發表《繪畫的形式美》的時間，是1979年，這是個令人振奮的時代，繼四人幫粉碎、高考恢復后，百廢待興，改革事在必行。

吳冠中針對的是幾十年來政治對藝術的制約，他很敏銳地指出：“問題的實質還在于內容和形式的關系。根據我們的習慣理解，內容是指故事與情節，多半是屬于政治范疇或文學領域的。”“我們這些美術手藝人，我們工作的主要方面是形式，我們的苦難也在形式之中。”“我強調形式美的獨立性，希望盡量發揮形式手段，不能安分于‘內容決定形式的窠臼里。”“但愿我們不再認為唯‘故事、‘情節之類才算內容，并以此來決定形式，命令形式為之圖解，這對美術工作者是致命災難，它毀滅美！”[7]這些文字中，透露出形式對作者的至關重要性，但也不難看出作者對內容并非絕對排斥的，他只是把這些關于形式的論斷作為質疑和攻擊的工具，用來打擊那些偏離真實性并以政治需要為最終原則的“虛假內容”。首先，這是一個曾經被迫害過的老人的控訴。其次，這是吳冠中對機械的現實主義的批判，是對現代藝術的探索，再次，對內容的詮釋提出質疑，內容的指涉僅僅是故事、情節嗎？

吳冠中談及形式與內容的關系時，雖然說明了形式的重要性、形式能獨立存在，卻并沒有過分排斥內容，“我沒有理論水平，不能闡明‘內容一詞的含義和范疇，如果作者的情緒和感受，甚至形式本身也都是造型藝術的內容，那么形式是不是內容決定的問題我是無意探究的。”這段話的意思明顯表示吳冠中是希望形式也是內容指涉范圍的一部分。拿繪畫作品來舉例子，即形式是除作品故事情節之外，組成畫面內容的一部分，這種形式也是具備作者情感傾注的。這樣來看的話，他的本意就并非是要將形式與內容對立，而是說形式也具備內容的特質即：一、作者感情的表達，觀者也能從畫面形式中理解作者想要傾訴的情感，二、形式自身具備的情感（如黃金分割、參差、對稱等形式法則，又如紅色代表熱情奔放、黑色表示莊嚴肅穆等象征意義），這些形式關系的表現能夠打動觀者，引起觀者的審美情感。

三、美在內容與形式的統一

黑格爾強調內容與形式的不可分割性，他說：“沒有無形式的內容，一如沒有無形式的質料……，內容之所以為內容即由于它包含有成熟的形式在內。”[8]實際上，就藝術作品的內容與形式的關系而言，形式以內容為對象，無論如何，形式不是絕對自由的，形式是表現內容的手段，并歸根到底是根據內容的要求而形成的。一定的內容吁請一定的形式。或者說，一定的形式只有在一定的內容的基礎上才能產生。如果沒有內容作為基礎，形式就成為不可能存在的空中樓閣。任何一個藝術家都明白，當他尋找著新的藝術形式時，并不是僅僅為了顯示他具有尋找新的藝術形式的本領，而是為了更加突出某項內容，使讀者得到更為強烈、深刻的審美反應。從這個意義上，我們可以說，關于形式的工作，不是為形式而形式，而是把形式賦予內容，形式總是有目的、有內容的，總是受目的、內容所制約的。而內容失去了形式的顯現，表達無疑也成為奢談。

【注釋】

[1][俄]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的美學關系[M].周揚[譯].北京：人民文學出版社，1957：91

[2][俄]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的美學關系[M].周揚[譯].北京：人民文學出版社，1957：108

[3][俄]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的美學關系[M].周揚[譯].北京：人民文學出版社，1957：108

[4][俄]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的美學關系[M].周揚[譯].北京：人民文學出版社，1957：91

[5]吳冠中.我負丹青[M].北京：人民文學出版社，2004：367

[6]王林.知識分子的天職是推翻成見----吳冠中寫作生涯與藝術論爭[J].文藝研究，2007（03）：72

[7]吳冠中.我負丹青[M].北京：人民文學出版社，2004：372

[8]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，1986：22

【參考文獻】

[1][俄]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的美學關系[M].周揚[譯].北京：人民文學出版社，1957

[2]吳冠中.我負丹青[M].北京：人民文學出版社，2004

[3]王林.知識分子的天職是推翻成見----吳冠中寫作生涯與藝術論爭[J].文藝研究，2007（03）

[4]王林.在場[M].石家莊：河北美術出版社，2008

[5]李澤厚.美學譯文[M].北京：中國社會科學出版社，1982

[6]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，1986