碳關稅與WTO規則的相符性分析

岳霄

摘 要：本文分別從碳關稅概念的提出、碳關稅的內涵和法律性質、碳關稅在WTO框架下的合法性和中國的對策等方面出發，對碳關稅法律制度進行詳細的分析和論證。

關鍵詞：氣候變化；碳關稅；WTO規則；環境例外條款

由于在溫室氣體減排責任的分配上存在的分歧，一些發達國家企圖利用所謂的“碳關稅（carbon tariff）”來迫使包括中國在內的發展中國家承擔更多的減排責任，以保護因履行減排義務承受環境內在成本的本國企業的產品競爭力。我國是碳密集產品出口大國，碳關稅的征收勢必對我國產品出口產生一定的不利影響，作為WTO的成員國，利用WTO體制解決有關碳關稅的環境貿易之爭，是十分必要的。

一、碳關稅的征收違背了WTO基本原則

碳關稅是指對高耗能的產品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。1碳關稅并不是針對所有國家征收的，以美國的國際儲備配額計劃為例，對象是未承擔減排義務或未采取與美國排放交易機制具有可比性的措施的國家。并非WTO所有成員國都被美國排除在國際儲備配額計劃之外。美國這一計劃的主要目的就是迫使沒有負擔減排義務的國家購買其國際儲備配額或自覺進行溫室氣體減排，明顯是針對中國和印度等以制造業為主的發展中大國，這一制度違反了最惠國待遇原則。

碳關稅的征收還有可能違反國民待遇原則。判定一項行為是否違反國民待遇原則，就涉及了同類產品的認定和是否為保護國內生產者之目的。以美國的國際儲備配額計劃為例，美國國內的產品生產商只需要按照實際排放量購買相應的排放配額，而進口產品則要按照美國國內相同產品生產商在商品生產過程排放的二氧化碳來購買配額。如果碳關稅的征收涉及到生產過程中排放的溫室氣體，在不考慮個案，只是依照某類產品的平均碳足跡為數據確立配額的購買量的情況下征收碳關稅，與其國內產品顯然受到了不同的待遇，違反了國民待遇原則。因為，根據美國的國際儲備配額計劃，對于國內相關部門的碳排放是考慮了直接排放和間接排放的個案情況的。

二、碳關稅與GATT1994第20條例外條款適用分析

（一）碳關稅與GATT第20條（b）款。GATT第20條（b）款規定成員國亦可以采取為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施。在爭端解決機構對具體案件進行裁決時，往往要根據具體情況來判斷一國措施的真實意圖。一般來說，主張碳關稅的原因除上述保護環境之目的之外，還是為了保護本國貿易不因承擔環境內在成本而使競爭力受到損失，同時促使減排標準相對寬松的國家制定更為承擔更多的減排義務。因為發展中國家受經濟發展階段和技術水平的限制，很難在短時期內達到與發達國家相當的減排標準，也就是說，即使實施了碳關稅，在短期內也不能達到全球范圍內減排保護環境的目的。2

對“必需”的理解是碳關稅是否符合此款的關鍵所在。“必需”包含兩層含義：（1）不存在不違反總協定的“選擇方法”，即除了該項措施外，沒有符合GATT/WTO法的其他措施可以采取；（二）措施需是最少貿易限制的，即在合理有效地措施中，與GATT其他條款的不協調程度最低。3碳關稅作為一種單邊的環境貿易政策，很難認定是減少溫室氣體保護人類生存環境不可替代的唯一措施。除了征收碳關稅，一國完全可以通過清潔排放機制向發展中國家提供經濟、技術和能源服務等方式幫助其減少生產過程中的溫室氣體排放，因此，從這一點上也無法說明碳關稅符合“必需”的要求。

即使不存在不違反總協定的其他方法，締約方并非完全不受拘束而可以任意運用各種與GATT相抵觸的措施，而在其指定與實施國內政策的時候，還必需選用與GATT自由貿易規范沖突性最小或對貿易造成限制最小的措施。4如通過談判和磋商等國際合作的方式解決。

（二）碳關稅與GATT第20條引言。對于第20條引言中規定的“情形相同的國家”、“武斷的歧視”、“不合理的歧視”“對國際貿易的變相限制”等關鍵概念，GATT并沒有給出明確的解釋，只能結合GATT/WTO的一些案件審判實踐對這些概念加以理解。在海龜海蝦案中，上訴機構指出，公法第609條最明顯的瑕疵是對其他政府的故意和實際的強制影響。該法案實質上是要求所有出口國均采用與美國基本相同的保護措施，否則將會實施經濟禁運。上訴機構認為，在國際貿易關系中，不允許任何世界貿易組織成員以經濟禁運作為威脅，迫使其他國家采取基本相同的政策，而不考慮其他國家的不同情況。美國在未與其他國家進行有效地雙邊或多邊談判的情況下，擅自采取多邊貿易措施，是明顯的武斷和不合理的歧視。從上述條款可知，如果對不考慮各個國家的經濟發展水平和技術水平統一征收碳關稅，不考慮發達國家和發展中國家的歷史積累排放量和人均消費量，即使形式上是平等的，實質上也是武斷的不合理的差別待遇。不能因為發展中國家現在排放量大于發達國家就認為發展中國家應該承擔更大的減排義務，因為更多的溫室氣體是由于發達的工業化過程中形成的，這既是所謂的共同但有區別的責任的基礎。那么，如果碳關稅不是針對每個產品的碳排放進行評估，而只是按照國內同類產品的平均碳排放量來確定進口商需要購買的配額，那么排放量低的產品就會受到不合理的差別待遇。

參考文獻：

[1] 張昕宇.“碳關稅”性質界定研究[J].求索，2010（9）.

[2] 何娟.碳關稅：新的綠色貿易壁壘疑惑WTO環境保護豁免[J].世界貿易組織動態與研究，2010（5）.