3種不同的檢測方法檢測梅毒螺旋體結果比較

摘要：目的 探討檢測梅毒螺旋體病毒的3種不同方法的各自劣勢。方法 選取1304例患者，均同時對梅毒螺旋體的3種化驗室方法進行檢查（梅毒酶聯免疫法吸附試驗ELISA、梅毒螺旋體抗明膠凝集試驗TPPA、梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗TRUST共3種），統計分析所得各項數據。結果 1304例患者經臨床確診為梅毒陽性者41例，陰性者1263例；經ELISA方法化驗檢查，陽性者共39例，10例假陽性者，6例呈假陰性；經TPPA方法化驗檢查，陽性者共40例，無假陽性者（0例）。3例呈現假陰性；經TRUST方法化驗檢查，陽性者共17例，9例假陽性者，51例呈現假陰性。結論 梅毒酶聯免疫法吸附試驗與梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗可互補不足，聯合應用可提高梅毒螺旋體的檢出率，再采用梅毒螺旋體抗體明膠凝集試驗以排除假陽性進行確診。

關鍵詞：檢測；梅毒螺旋體；ELISA；TPPA；TRUST

梅毒的發病率在世界各國均較高，屬于性傳播疾病之一[1]。目前，我國梅毒發病率呈逐年遞增趨勢，死亡率也隨著升高；臨床主要根據血清學檢測、既往病史、各種臨床表現等進行梅毒的診斷；檢測梅毒螺旋體的實驗室方法眾多，而常用的只有3種，即ELISA、TPPA及TRUST[2]。筆者結合本院對各種患者共1304例的血清標本應用此三種檢測方法的檢測結果，就其各自優劣勢進行對比分析和討論。

1 資料與方法

1.1一般資料 1304例研究對象均為本院2012年1月～2013年12月門診及住院患者，收集其門診疑似梅毒患者、各種創傷性檢查前、住院患者術前、輸血前等血清標本，分別同時進行ELISA、TPPA及TRUST方法檢測梅毒螺旋體。

1.2方法 選用萬泰公司生產的ELISA診斷試劑盒、TPPA診斷試劑盒及上海榮盛藥業生產的TRUST試劑盒；酶標儀型號為RT-2IOOC（產于深圳），洗板機型號為MultiskanMK2（產于芬蘭）。嚴格遵照試劑和設備說明對血清標本進行檢測，試劑均未超過有效使用期；準確將檢測患者的資料如姓名、年齡、臨床診斷等予以記錄，精確記錄各項檢測數據，選用Eexcel表錄入后進行數據的統計學處理和分析，應用百分率來描述各項計數資料。

2 結果

研究的1304例血清標本，臨床最終確診為梅毒的陽性標本者為41例，其余1263例標本均為陰性；3種方法中，真陽性率相對較低、一期梅毒檢出率較高、且假陰性較多者為TRUST檢測法，同ELISA方法聯合應用可互補缺陷；采用3種方法所得的陽性、假陽性、假陰性、真陽性率、假陽性率及假陰性率結果見表1。

3 討論

本次研究結果表明，應用ELISA方法檢測，獲得了較高的真陽性率（約為96.0%）及較低的假陽性、假陰性率（假陰性率為4%，假陽性率為0.08%），41例梅毒患者經ELISA方法檢出了39例；由此可見，ELISA方法檢測梅毒螺旋體不僅敏感度極高。且具有良好的特異性，可被臨床列為檢測梅毒的常規篩選手段，我們本次研究所得到的此結論同其他類似文獻研究結果相吻合：但是由于選取的研究標本不屬于高危人群，故在檢測結果上造成了一定程度的假陽性或者假陰性，針對這種情況，我們采用了結合TPPA檢測結果來進行求證及予以排除。在本次應用ELISA方法檢測中，出現了6例假陰性結果，但臨床對此6例患者的癥狀和體征進行了研究分析.發現其各項表現均同梅毒一期完全符合，而之所以，ELISA方法檢測為假陰性，筆者考慮多數是由于早期梅毒的機體內產生的梅毒螺旋體抗體數量低或者尚未產生，及同時由于機體內其他非特異性的抗體產生相對較早且濃度水平相對升高所導致[3]。由此可見，對于早期梅毒患者，應用ELISA血清檢測方法往往會造成假陰性結果，故對于梅毒早期患者采用ELISA方法的同時尚需聯合應用TRUST方法進行血清學檢測[4]，本次研究中的ELISA法呈現假陰性的6例患者，經TRUST方法檢測后，發現有3例患者為陽性，可見應用ELISA聯合TRUST對患者實施血清檢測，可明顯提高梅毒真陽性率。

我們在應用TPPA方法進行梅毒血清檢測時，由于TPPA診斷試劑的膠質顆粒被超聲裂解梅毒螺旋體制備抗原所被覆和包裹，從而使得生物因素造成的檢測假陽性結果降低[5]；本次研究中，應用TPPA方法不僅獲得了較高的檢出率，同時也及時的發現了某些假陽性檢測結果；雖然TPPA方法的檢測特異性良好，并且敏感性也極高，但基于其所需價格偏高，考慮到患者的經濟承受能力，一般僅僅對于需要進行確證者實施該項檢測。用TRUST方法血清檢測梅毒螺旋體的檢出率較其他倆種方法均偏低，同時容易出現假陰性結果。筆者考慮可能原因為早期梅毒機體血清的反應素水平不高，而到了梅毒二期或者三期時，反應素水平卻明顯增高，結果導致了檢測時采用的抗原濃度比例不恰當和適宜，從而產生了假陰性結果； TRUST方法雖然存有較多缺陷，但是此法對于梅毒一期卻具有較高的檢出率。

總之，3種梅毒螺旋體檢測方法各具特點，均有其優勢和劣勢；其中，應用ELISA聯合TRUST進行檢測，可互補缺陷，使得梅毒螺旋體的檢出率增加；對于二者檢測出的陽性血清標本，我們可應用TPPA方法予以排除和確證；另外。提示廣大醫務工作者，梅毒的診斷絕不可脫離臨床資料，這些檢測手段僅僅提供參考信息，不能作為確診依據。

參考文獻：

[1]楊慧卿，馬彥，岑雯，等.王麗不同梅毒檢測方法比較[J].臨床醫藥實踐，2010，19（6）：1498-1499.

[2]蒙在楊.梅毒檢測技術進展[J].檢驗醫學與一臨床，2011，8（21）：579.

[3]敖必蓉，盧元全.不同檢測方法對梅毒檢測結果分析[J].國際檢驗醫學雜志，2009，30（12）：2067.

[4]李愛民，劉斌，蔡峰.3種梅毒血清學檢測方法的應用評價[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（15）：3769-3770.

[5]唐菁娟.三種梅毒檢測方法的比較分析[J].醫學信息（上旬刊），2010，23（10）：1056.

編輯/哈濤