負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科創(chuàng)傷患者中的應(yīng)用

摘要：目的 研究負(fù)壓封閉引流技術(shù)應(yīng)用于骨科創(chuàng)傷患者中的臨床效果，為臨床治療提供可參考依據(jù)。方法 選取我院2012年1月～2013年1月骨科收治的骨創(chuàng)傷患者48例，根據(jù)患者意愿，分為研究組和對照組，每組24例。研究組采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)，對照組采用傳統(tǒng)治療方法。比較兩組患者的臨床療效、創(chuàng)面愈合時間等指標(biāo)。結(jié)果 研究組總有效24例，總有效率100.00%，對照組總有效20例，總有效率83.33%，研究組的總有效人數(shù)和總有效率均高于對照組的。研究組患者創(chuàng)面愈合平均時間（15.3±2.2）d，對照組患者創(chuàng)面愈合平均時間（21.5±3.2）d，研究組的創(chuàng)面愈合平均時間比對照組的顯著縮短；研究組平均每天創(chuàng)面換藥次數(shù)（2.0±0.5）次，對照組平均每天創(chuàng)面換藥次數(shù)（9.5±3.4）次，研究組換藥次數(shù)顯著少于對照組的。結(jié)論 在治療骨科創(chuàng)傷患者時應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)療效顯著，縮短患者創(chuàng)面愈合時間，減少換藥次數(shù)，可以在臨床治療中推廣使用。

關(guān)鍵詞：負(fù)壓封閉引流技術(shù)；骨科創(chuàng)傷；臨床應(yīng)用

骨科處理創(chuàng)傷的傳統(tǒng)方法為清創(chuàng)、換藥、固定和修復(fù)，治療時間長而且患者疼痛難忍，不利于患者的早日康復(fù)，還容易合并感染[1]。負(fù)壓閉式引流技術(shù)于上世紀(jì)發(fā)明，其操作簡單、患者痛苦小，患者治療的依從性高[2]，多應(yīng)用于骨創(chuàng)傷后的軟組織缺損修復(fù)。本文對比研究我院骨科創(chuàng)傷兩種治療方法的臨床療效，現(xiàn)總結(jié)如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取筆者所在醫(yī)院2012年1月～2013年1月骨科收治的外傷性骨折患者48例，進(jìn)行研究。按照患者意愿，分為研究組與對照組。研究組24例，其中男性12例，女性12例；年齡20～47歲，平均年齡（37±5）歲；閉合性骨折15例，開放性骨折9例；肱骨骨折6例，股骨骨折8例，脛腓骨骨折10例。對照組24例，其中男性13例，女性11例；年齡：19～48歲，平均年齡（38±7）歲；閉合性骨折13例，開放性骨折11例；肱骨骨折7例，股骨骨折9例，脛腓骨骨折8例。兩組患者的性別、年齡等一般情況無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2方法 首先處理患者骨折伴隨的創(chuàng)傷性休克并修復(fù)重要臟器損傷，隨后等患者生命體征穩(wěn)定后處理骨折。對照組行傳統(tǒng)清創(chuàng)處理，將創(chuàng)面皮膚和碎骨徹底清除，骨折復(fù)位加外固定，定期常規(guī)局部換藥。研究組采用負(fù)壓封閉式引流技術(shù)，徹底清創(chuàng)后根據(jù)創(chuàng)面面積和形狀使用VSD材料覆蓋，40～60kPa負(fù)壓維持1～2d后換30-40kPa負(fù)壓維持10～12d，待肉芽組織生長較好、沒有引流物流出時去掉VSD材料，使用適量抗生素防止感染。

1.3觀察指標(biāo) 統(tǒng)計兩組患者臨床療效、創(chuàng)面愈合時間以及每天換藥次數(shù)。

療效判定[3]：愈合：創(chuàng)面完全愈合，表皮覆蓋完好；有效：創(chuàng)面有明顯縮小；無效：創(chuàng)面皮膚無存活和（或）出現(xiàn)感染。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS17.0軟件統(tǒng)計分析所得的實驗數(shù)據(jù)，計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料使用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種治療方案臨床療效比較 比較兩組患者療效，研究組總有效24例，總有效率100.00%，包括愈合18例（75.00%）、有效6例（25.00%）；對照組總有效20例，總有效率83.33%，包括愈合和有效各10例（41.67%）?？梢?，研究組的總有效人數(shù)和總有效率均高于對照組的，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者愈合平均時間統(tǒng)計 比較兩組患者創(chuàng)面愈合平均時間，研究組患者創(chuàng)面愈合平均時間是（15.3±2.2）d，對照組患者創(chuàng)面愈合平均時間（21.5±3.2）d，研究組的創(chuàng)面愈合平均時間比對照組的顯著縮短，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組平均每天創(chuàng)面換藥次數(shù)（2.0±0.5）次，對照組平均每天創(chuàng)面換藥次數(shù)（9.5±3.4）次，研究組的換藥次數(shù)顯著少于對照組的，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

骨創(chuàng)傷可能會并發(fā)感染、骨筋膜室綜合癥和（或）周圍軟組織損傷。負(fù)壓閉式引流技術(shù)能夠有效增加創(chuàng)面周邊真皮淺層纖維細(xì)胞以及微血管密度，并促進(jìn)毛細(xì)血管增殖，提高內(nèi)皮細(xì)胞生長速度[4]。該技術(shù)使用的材料具有抗腐蝕、對人體無毒無害無刺激的優(yōu)點，既能夠減少患者疼痛還可以減少換藥次數(shù)[5]。

本文研究結(jié)果顯示，研究組有效率100.00%，沒有患者再次進(jìn)行清創(chuàng)，對照組有效率83.33%，有4例患者再次清創(chuàng)。研究組患者創(chuàng)面愈合時間顯著小于對照組，換藥次數(shù)明顯少于對照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）?？梢姡?fù)壓閉式引流技術(shù)能夠縮短骨折患者創(chuàng)面愈合平均時間。在進(jìn)行負(fù)壓閉式引流前必須徹底清創(chuàng)，避免引流管阻塞，影響治療效果。本研究結(jié)果與國內(nèi)外其他研究結(jié)果一致[6]。

采用負(fù)壓閉式引流技術(shù)治療手指等部位的環(huán)形創(chuàng)面要控制負(fù)壓，避免負(fù)壓過大影響末梢血液循環(huán)出現(xiàn)壞死，治療時為避免內(nèi)置物外露或者肉芽組織難以生長，需使用復(fù)合組織瓣進(jìn)行治療。

綜上所述，負(fù)壓閉式引流技術(shù)有效控制患者創(chuàng)面出現(xiàn)感染，縮短創(chuàng)面愈合時間，療效顯著，提高患者治療依從性，可以在臨床治療中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾秋銘，陳天健，喬俊，等.封閉負(fù)壓引流技術(shù)在骨科中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（08）：1017-1019.

[2]孟春力，周成亮，白玉和.負(fù)壓閉式引流技術(shù)在創(chuàng)傷骨科的應(yīng)用價值分析[J].中國實驗診斷學(xué)，2014，18（05）：834-835.

[3]尹擁軍.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科疾病中的臨床治療效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（09）：169-170.

[4]郭錦麗，房碧玉，祁蕊.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在116例骨科創(chuàng)傷患者中的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2011，30（7）：1108-1110.

[5]高洪輝，李國鵬.持續(xù)封閉負(fù)壓引流應(yīng)用在骨科創(chuàng)傷中的療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，08（24）：26.

[6]李楠，萬春友，崔猛，等.改良封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在骨科創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2012，26（01）：125.編輯/申磊