對于腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎臨床對比分析

摘要：目的 對比分析腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎的臨床效果。方法 資料隨機選自2013年1月～2014年1月我院收治的急性闌尾炎患者72例，將其均分為兩組，腹腔鏡組和開腹組，給予腹腔鏡組腹腔鏡手術治療，開腹組則行開腹手術治療，對比分析兩組臨床療效。結果 兩組手術時間比較無明顯差異（P>0.05）；但腹腔鏡組術中出血量、術后肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間等，均優于對照組；且腹腔鏡組并發癥發生率2.78%，明顯優于開腹組13.89%，比較均有差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 腹腔鏡手術具有切口小、患者康復快等優勢，將其用于治療急性闌尾炎的臨床效果優于開腹手術治療，值得在臨床中推廣應用。

關鍵詞：腹腔鏡手術；開腹手術；急性闌尾炎；臨床對比

臨床急腹癥中急性闌尾炎較為常見，對其的治療多以開腹手術為主。但隨著醫學技術的不斷提升，腹腔鏡技術被廣泛應用于治療急性闌尾炎[1]。本文主要就腹腔鏡與開腹手術治療急性闌尾炎的臨床效果進行對比分析，現作報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年1月～2014年1月我院收治的72例急性闌尾炎患者隨機分為兩組，腹腔鏡組和開腹組，其中36例腹腔鏡組男女比例為20：16；患者年齡為23～42歲，平均年齡為（34±3.14）歲；給予腹腔鏡組腹腔鏡手術治療。36例開腹組患者男女比例為22：14；患者年齡在24～43歲，平均年齡為（33±2.51）歲；開腹組則行開腹手術治療。兩組性別、年齡等比較均無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷及排除標準 本次所選患者均經CT掃描進行確診，本次研究經我院倫理學批準同意，且均經患者及其家屬知情同意，并簽訂知情同意書；本次所選患者均排除有腹部手術史患者，排除合并嚴重基礎性疾病患者，排除手術禁忌證患者，排除處于妊娠期或哺乳期婦女。

1.3 方法 開腹組：行硬脊膜外阻滯麻醉，經右下腹麥氏點入腹，采用常規手術方式切除闌尾，術后放置引流管；腹腔鏡組：行氣管插管全麻，在臍下做一個10mm弧形，建立CO2氣腹，控制壓力在8mmHg～12mmHg，切口放置腹腔鏡，探查腹腔；確診后，沿左下腹麥氏點對應部位和恥骨的聯合部位上方置做2個5mm的切口作為主、副操作孔，將腹腔內的膿液或滲液吸盡，確定闌尾的位置后分離粘連組織，并用超聲刀離斷闌尾系膜和闌尾根部，雙極電凝切處理闌尾殘端，從主操作孔中將闌尾取出，采用可吸收線皮下縫合，術后放置引流管。

1.4 觀察指標 觀察并記錄兩組手術的時間、術中的出血量、術后肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間以及并發癥發生情況。

1.5 統計學方法 所有數據均采用SPSS 17.0軟件進行處理和分析，手術各項指標采用標準差（x±s）表示，計數資料比較采用χ2檢驗，當P<0.05時，表示比較差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術各項指標情況對照 兩組手術時間比較無明顯差異（P>0.05）；但腹腔鏡組術中出血量、術后肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間等，均優于對照組，比較有差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組并發癥發生情況對照 經治療后，腹腔鏡組并發癥發生率為2.78%，明顯優于開腹組并發癥發生率13.89%，比較有差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

外科急腹癥中急性闌尾炎較為常見，因其病理類型的差別，其病情的嚴重程度也不甚相同；傳統治療急性闌尾炎的方法主要是開腹手術治療，但其效果欠佳，容易增加患者的疼痛、術后并發癥多，不利于患者的康復[2]。

隨著腹腔鏡技術的不斷發展，采用腹腔鏡手術治療急性闌尾炎得到越來越多的人認可。這是由于與開腹手術相比，腹腔鏡手術切口較小，有利于術后的康復；無明顯并發癥；此外，在腹腔鏡下，手術的視野更為寬闊、清晰，受患者闌尾位置或體型等的影響較小[3]。本次研究結果中，腹腔鏡組術中出血量、術后肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間及并發癥發生率等，均明顯優于開腹組，比較均有差異具有統計學意義（P<0.05）；由此可見，腹腔鏡組治療效果更佳。

綜上所述，腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的切口較小、術中出血量較少，能有效減輕患者的疼痛。此外，與傳統開腹手術相比，腹腔鏡手術更符合美學的要求，患者易于接受，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻：

[1]袁泉.開腹手術與腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的臨床療效對比[J].中國當代醫藥，2012，19（10）：40-41.

[2]黃向輝，付方，魯婷華.腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎的療效對比[J].中國醫學創新，2013，10（30）：20-21.

[3]孫皓.腹腔鏡與開腹手術治療急性闌尾炎的臨床比較[J].中外醫學研究，2013，11（33）：160-161.

編輯/成森