P2P本質是銀行證券互聯網的組合

滕飛

真正的P2P實際上是銀行、證券和互聯網的“三位一體”組合，投資端是貸款，相當于銀行；資金來源方是投資者，且是直接融資，投資者自擔風險，類似于證券交易；中間是互聯網提供信息平臺，連接投資者和融資端，降低交易成本，這是真正意義上的互聯網創新，并且能實現普惠金融。

“互聯網+”是眼下最熱門的話題。互聯網的本質是處理信息、降低交易成本，而金融則是經營信用、處理信息的行業，因而“互聯網+金融”形成的互聯網金融極具生命力。而在互聯網金融中，P2P在近幾年發展勢頭極猛，問題也最多。

銀行是經營貨幣的中介機構，其向合法公眾吸收存款、創造貨幣兩個獨有特征不可替代。由于銀行可吸收存款并發放貸款，新發放貸款又形成新的存款，因此理論上可無限發放貸款，創造貨幣。銀行自身是個大資金池，將存款吸收進來，再發放貸款并形成新的存款并重新進入資金池，因此資金池越滾越大。我國2014年末M2總量達到GDP的1.9倍，而2008年末這一比例僅為1.5倍。

由于吸收存款涉及公眾安全和金融穩定，需要在嚴格的監管下進行，若貿然放開，輕則監管套利擾亂行業秩序，重則導致風險失控危及金融安全。但從目前來看，P2P行業仍處于野蠻生長的時代，各類公司良莠不齊，監管政策相對空白，不排除部分公司打著P2P的幌子，實際上以資金池經營放貸的業務。因此，不可只看到P2P在普惠金融方面的作用，也要看到其蘊含的風險及對金融穩定的影響。

P2P的本意是借助互聯網的信息平臺，將有資金需求的融資者和有富余資金的投資者連接起來，節約交易成本，從而降低融資者的融資成本，提高投資者的收益，形成多方共贏的局面。P2P應是直接融資的方式，投資標的本質上是互聯網上交易的債權，只是不需要在債券市場上發行，而是以相對快捷的方式在互聯網平臺上交易，投資者在承擔較高風險的同時享受更高收益。在P2P發展最快的美國市場，將P2P業務定義為證券性質，P2P交易的資產類似于證券，因而主要由美國證券交易監督委員會（SEC）監管。

證券業務與資金池業務有本質區別，前者是直接融資，后者是間接融資，我國目前在資金池運作下的P2P行業中，投資者并不承擔相應風險，最后的風險仍由資金池承擔，即由P2P公司承擔，相當于P2P公司把投資者的錢給資金需求方，虧損了由P2P公司承擔，額外收益則由平臺自己享受。可見，經營資金池的P2P公司實際上在做銀行的業務。

而美國的P2P巨頭大多承擔信息中介的角色，一般以某個行業為切入點，如Lending Club從信用卡貸款市場做起，SoFi從學生貸款市場做起，他們一般先在某個行業積累了一定的資源和信用基礎數據后，再切入到其他領域。美國市場具有完善的征信系統，加上個人的信用記錄終身制，可以利用互聯網技術有效降低信息成本，這使P2P能成為真正意義上的信息中介，形成對傳統銀行等金融機構的有益補充。

這么看來，真正的P2P實際上是銀行、證券和互聯網的“三位一體”組合，投資端是貸款，相當于銀行；資金來源方是投資者，且是直接融資，投資者自擔風險，類似于證券交易；中間是互聯網提供信息平臺，連接投資者和融資端，降低交易成本，這是真正意義上的互聯網創新，并且能實現普惠金融。

而我國由于征信環境不完善，P2P監管不到位，很多公司打著P2P的幌子吸收存款放貸，影響金融穩定，部分P2P平臺因管理不善、破產倒閉而使投資者血本無歸。因此，加強對P2P的監管需要提上日程，防止其監管套利、影響金融穩定。

其一，應明確P2P不能建立資金池，P2P業務需要做到投資端產品與負債端一一對應，其中有兩層含義，一是投資者對所投資標的自擔風險，無論形式上還是實質上不能是剛性兌付；二是須先有投資標的，再引入投資者，而不能先吸收投資者資金形成資金池再投資。

其二，若是未來隨著P2P行業發展到一定階段，允許開展類資金池業務，則須采用與銀行相同的監管標準嚴格監管，防止監管套利以及杠桿過高引發系統性風險。對當前已實質開展資金池業務的P2P公司，應盡快界定其性質，將其納入統一嚴格監管范疇。

其三，P2P平臺不應為投資者提供全額擔保，不能承擔信用風險和流動性風險。

其四，盡快出臺行業規范準則，加強行業自律，避免監管套利。在當前個人投資者習慣剛性兌付、風險識別能力較弱的環境下，P2P平臺若完全規范，讓投資者自擔風險，可能一旦某個債項違約，將影響其信譽，反而發展會落后于開展資金池的P2P平臺，使“老實人”吃虧，因此，非得統一行業規范和監管不可，使大家在公平、透明的規則下競爭。