金融創新視角下的金融管制分析

北京交通大學經濟管理學院 張燕

金融創新自產生以來不斷地推動了金融市場的發展，逐漸成為國際金融市場中的中堅力量，推動了全球金融市場的革新。金融創新為人們提供規避風險和獲利手段，同時金融創新也給金融系統帶來了新的風險。2008年以美國為源頭的金融危機席卷全球，究其危機根源與美國過度金融創新以及欠缺金融管制密切相關。國外大多數學者認為金融創新與金融管制之間是一種辯證關系，Kane提出“斗爭理論”，他認為金融創新產生于規避金融管制的過程中，創新又引發新一輪管制。然而國內對金融創新和金融管制關系的研究還不是很充分。前人對金融管制的研究已經非常透徹，本文的創新之處在于國內較少文獻涉及金融管制與金融創新之間的互相爭斗互相促進的關系。本文創新了研究視角，同時豐富了兩者關系的理論。

1 金融創新與金融管制的必要性

1.1 金融創新及金融創新的風險

1.1.1 金融創新涵義

著名經濟學家熊彼特定義創新為:“新的生產函數的建立，包括新產品的開發、新生產方式或者技術的采用、新市場的開拓、新資源的開發和新的管理方法或者組織形式的推行。”因此，我們將金融創新界定為金融業各種要素的重新搭配和組合，具體指金融機構為了追求自身的利益最大化對其產品種類、市場結構、機構設置等方面進行的改革創新以及開發活動。

1.1.2 金融創新風險

金融創新風險主要有兩個方面，一是金融創新行為本身所遇到的風險，二是創新產品在其使用過程中給整個金融體系帶來的風險。

(1)金融創新開發風險。金融創新活動之初往往要投入大量人力、物力、財力，而創新過程一旦失敗，金融機構將會遭到直接或間接的損失。直接損失是已付出的開發經費成本，間接損失是競爭機構因而取代自己的地位。

(2)金融創新產品風險。金融創新產品設計的初衷是規避轉移風險，然而創新產品往往在轉移風險的過程中產生新的風險。除此之外金融創新產品的高杠桿性也是導致其高風險的主要原因，杠桿在放大可能的財務收益的同時也放大了相應的財務風險。

(3)流動性風險。流動性指的是交易性金融資產變現的能力，因此流動性風險主要體現在市場環境、交易資產規模以及合約標準化程度等方面。然而金融創新產品通常在場外市場進行交易，杠桿系數較高，相對基礎資產而言衍生品的流動性風險尤其高。

1.2 金融管制的必要性

從經濟學角度來看，金融市場的最優資源配置功能會使其達到帕累托最優，不完全競爭市場的信息不對稱、外部性和公共品等特點會導致金融市場失靈。金融創新也是如此，創新推動金融業發展的同時也會帶來金融風險乃至于造成金融危機的發生，帶來社會嚴重的經濟損失。而且，金融創新也會極大地影響政府宏觀政策的效果。因而政府要對金融創新進行管制。

2 金融創新視角下金融管制分析

2.1 金融管制與創新兩者關系分析

金融管制與創新間存在辯證統一的關系，金融創新是為了規避金融管制從而使金融機構達到利潤最大化；而金融創新的產生使金融監管部門控制風險的程度減弱，促使金融管制機構進一步完善，完善后的金融管制又會帶來新一波金融創新，兩者既對立又統一，“管制一創新一再管制一再創新”這樣的關系推動著金融業的發展。

以西方發達國家金融創新和金融管制博弈關系為例，在完全信息的前提下，如表1所示，A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4分別是各博弈主體采取策略后的效用。在完全信息條件下，當監管當局不進行管制，金融機構不進行創新得到的效用A4小于進行創新得到的效用A2，因此A2>A4(如表1所示)。

表1 金融管制與創新兩者間的關系

金融管制機構進行管制，則創新的金融機構得到超額效用，不創新只能得到正常收益，然而創新面臨著監管會受到懲罰而失去收益，所以A3和A1兩者關系隨情況而定，并不確定。

金融機構進行創新時，金融同業機構受益于這項創新技術，因此社會總效用增加，金融管制時金融市場穩定產生正效用B1，不管制也會產生正效用B2。短期B1與B2大小難以確定。但長期不進行管制則金融創新過度會使B2減小，可能為負。金融機構選擇不創新則管制機構選擇不管制，因為成本會減少，因此B4>B3。

因此我們可以得出兩個納什均衡，(A1,B1)金融機構創新與管制當局管制，短期均衡(A2,B2)說明金融機構創新時監管當局不管制。所以完全信息條件下，短期內監管機構放松管制使金融機構創新增加；長期內監管當局會對金融創新進行管制以維持金融市場穩定。但金融機構會繼續創新以獲得超額收益。

西方發達國家的金融發展史與以上分析相合，20世紀20年代西方發達國家爆發的嚴重經濟危機促使發達資本主義國家嚴厲地管制金融市場，并促使了20世紀70年代后新一波的金融創新革命。

2.2 金融管制的成本收益分析

金融管制的成本收益研究的其實是金融監管的效率，如何用最低成本實現收益最大化，金融監管效率會受到諸如金融監管組織機構的設置模式，金融監管目標的價值取向和監管者的激勵機制等因素影響。然而最佳的效率水平在一定條件下可以求解，在這里我們列出金融管制的成本收益函數。

用x來表示金融管制的管制強度，管制機構的監管力度及成本收益大小決定了金融管制的效率，金融監管的成本函數為C(x)，金融管制的收益函數為R(x)，則金融管制的效率的表達式為:F(x)=R(x)-C(x)。其中C(x)和R(x)各體現了成本收益函數的特點。dR(x)/dx>0，d2R(x)/dx2<0，因此曲線為凸；dC(x)/dx>0,d2C(x)/dx2>0，曲線為凹的。

為了求出該函數的極值，我們定義了金融管制的邊際收益與成本，其中監管機構將管制強度x增加一個單位所帶來收益的增加稱為邊際收益MR(x)；將管制強度x增加一個單位時產生成本的增加稱為邊際成本MC(x)。使金融管制凈收益最高時邊際成本與收益相等，此時MR(x)=MC(x)，金融管制效率也最高。如下圖1所示。

圖1

在金融管制強度為X*處時，金融管制達到了最優的管制狀態，此時管制效率最高。在X*左邊說明應提高金融管制強度從而獲得更高收益；在X*右邊說明了，隨著管制強度的進一步提高相應的成本上升速度超過管制強度提高產生的收益，此時管制效率反而下降。所以金融管制就是監管機構根據現實情況調整完善會影響成本收益的各種因素從而使監管效率達到帕累托最優的動態過程。

由于金融管制的收益不易測量，因此實現適度管制最主要的手段是盡量降低成本，用最小成本完成最優管制，達到適度金融管制的目的。實際管制強度要以最優管制強度為標準，管制不易過嚴，也不宜過松。

3 我國金融管制過程中存在的問題與改善

3.1 我國金融管制存在的問題

我國金融管制起步晚、歷史短，國內的理論和實踐經驗比較缺乏。縱觀全貌，我國在金融管制方面也存在諸多問題。

3.1.1 金融法規體系尚不健全

雖然我國初步建立了規范金融領域各類經濟主體行為的法律法規體系，然而我國當前的金融法規仍有諸多問題，使得我國金融活動無法有序高效的實施。金融服務進一步發展的同時，相應的法律規章建設卻沒有跟上，從而使現有法律法規制度相對滯后無法約束所有金融市場主體的行為。另一方面專業性的法律層次的不足也使得操作性強的法律法規出現嚴重缺乏的情況。

3.1.2 金融管制體制發展不足

我國目前金融管制制度仍是分業管理，這種模式滯后于金融市場的發展，隨著金融創新的發展，金融衍生品種類層出不窮，傳統的分業監管模式缺乏協調機制，已經不能夠全面覆蓋金融市場，降低了管制的效率。

3.1.3 金融創新與金融管制不同步

縱觀整個中國金融業的發展過程，我國金融管制落后于金融創新的發展，監管當局在實際進行管制時缺乏行之有效的、操作性強的方法以達到對銀行等金融機構表外業務進行有效管制的目的。目前我國管制制度主要強調對違規機構的處分與責罰，而不是鼓勵和獎賞金融機構合法有益的行為，這種相對消極的管制模式也阻礙了我國金融創新的進一步深化。

3.2 我國金融管制的完善

金融危機爆發以后，國務院宣布要重新調整宏觀經濟政策，從“穩健”的財政政策轉為“積極”的財政政策，同時貨幣政策也從“從緊”變成“適度寬松”，同時宣布了降息和降低存款準備金率等一系列政策，以改善宏觀經濟環境。在金融管制方面，中央也出臺了一系列健全金融調控和金融監管體系的政策。完善了金融管制體制。

第一，我國提出了一系列完善金融危機監測及應對機制，包括對金融風險的擴散途徑進行研究，及時跟蹤和評估危機發展的影響和趨勢。同時密切關注國內金融市場和金融機構資產的流動情況。

第二，監管當局加強了對資產證券化等金融衍生品的管制，并制定了一系列完善金融管制體制的政策，比如推進利率市場化改革、出臺存款保險條例等，對預防和應對金融危機都起到了重要作用。

中國這一系列完善金融管制制度的出臺，體現了對金融風險監管的認識，金融監管當局切實提高了金融風險預警能力。隨著經濟金融的發展，一國的管制制度只有隨之完善才能滿足新的發展要求。

[1]田中景,牟曉偉.金融危機對中國金融創新和金融監管的啟示[J].時代財富,2012(10).

[2]譚中豪.后金融危機時代下的金融創新與風險監管分析[J].中國市場,2013(1).