建構與解析：思想政治教育主客體關系的沖突與合作

張東亮

摘要：

思想政治教育的主客體劃分，體現了絕對性與相對性的統一。在思想政治教育中，思想政治教育主客體由于思想政治教育需求等問題而產生了沖突與合作，這種主客體間的沖突合作關系是思想政治教育基本矛盾的根本體現，具有長期性、復雜性、影響性和可控性的特征。新形勢下，思想政治教育者能否深刻認識并有效把握這種主客體間的沖突合作關系是進一步做好思想政治教育工作的關鍵。

關鍵詞：思想政治教育;主體;客體;沖突;合作

中圖分類號： G410文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2015）03000704

思想政治教育的主體和客體是思想政治教育系統的基本要素，他們之間的關系對思想政治教育的效果、價值以及根本目標的實現具有重大影響。因此，對思想政治教育主客體及其關系進行研究探討，無疑具有重要的理論意義和實踐意義。

一、思想政治教育主客體的概念界定

主體與客體是一對哲學范疇。“主體”概念最初在本體論意義上使用，表示某種特性、狀態和作用的承擔者，并與“實體”概念相等同。如亞里士多德認為，“第一實體之所以最正當地被稱為第一實體，是因為它們乃是所有其他東西的基礎和主體”[1]。從17世紀起，“主體”概念以及與之相關聯的“客體”概念便開始首先使用在認識論的意義上。如貝克萊認為，“主體”是“自我意識”，“客體”是“感覺的組合”。黑格爾認為，“主體”是“絕對觀念”，“客體”是“理念的異在形式”等。馬克思主義批判地繼承了哲學史上關于主客體理論的合理因素，建立起科學的主客體理論，認為“主體是指有頭腦、能思維、從事社會實踐活動和認識活動的人，分為個人主體、集團主體、社會主體等;客體是指主體活動所指向的對象，分為自然客體、社會客體以及以物質形式、物質載體表現出來的精神客體，還包括作為主體認識、改造對象的自我”[2]。

思想政治教育作為人類的一種社會實踐活動，無疑是一種對象性的活動，它始基于教育的施動者努力按照自己的要求塑造對方，既然在這種實踐活動中有教育的主導者和教育的接受者，也必然會有主體和客體的劃分。而且，“引進哲學認識論中的主體和客體的概念構成思想政治教育的主體和客體及其相互關系，可以更清晰地表達思想政治教育中的教育者和受教育者相互作用的性質和相互轉化的情景”[3]。然而，思想政治教育的主客體與哲學范疇的主客體并非完全相同的概念。兩者相同之處是都講人是主體;不同之處在于：“哲學講的客體是指物，思想政治教育學講思想政治教育客體是人，作為人，他有思想，有主觀能動性。”[4]因此，哲學上講的主客體，主要是從人和物的關系劃分的，而思想政治教育的主客體則主要是從人和人的關系劃分的。

思想政治教育的主客體劃分體現了絕對性與相對性的統一。首先，主客體的絕對性決定于主客體的本質屬性，即主體具有主體性，客體具有客體性。在思想政治教育中，教育者是教育活動的發動者、承擔者和實施者，表現出主導性、創造性和超越性，是教育的主體;受教育者是教育活動的接受者和受動者，表現出受動性、受控性和可塑性，是教育的客體。然而，與一般的物質客體不同，思想政治教育的客體是人，具有能動性，在教育活動中表現出參與、制約、反饋、檢驗、促進等作用。其次，思想政治教育主客體的劃分具有相對性。這主要體現在兩個方面：一是不同時空中思想政治教育主客體的角色相互轉換。如在教育者接受教育時，教育主體就轉變為教育客體，在受教育者成為教育者開展教育時，教育客體就轉變為教育主體。二是思想政治教育主客體在一定條件下相互轉化，即主體客體化和客體主體化。“當思想政治教育主體向受教育者學習、吸收受教育者的思想智慧和營養時，主體就具有了客體性，并轉化為客體;當思想政治教育客體對主體反過來進行啟發、教育或進行自我教育時，客體就具有了主體性，并轉化為主體。”[5]

新形勢下，思想政治教育主客體間出現了互動和相互轉化越來越頻繁、主體客體化和客體主體化越來越明顯的趨勢。然而，這種趨勢只是在主客體職能范圍內的變化，并沒有改變主客體的根本屬性。“應該承認和注意研究這種轉化，但不應該過分夸大這種轉化，更不應該因此而忽略對主體的研究，更不能混淆或顛倒主體與客體的不同地位。否則，不是過高地估計了客體的地位而失落，就是忽略和降低了主體的作用，放棄教育職責，或貶低了教育主體的地位。”[6]

二、思想政治教育主客體的沖突合作關系及其特征

關于思想政治教育主客體的關系，學界至今仍存在眾多爭論，主要包括“單主體說”、“雙主體說”、“雙向互動說”、“主體際說”等。各學說從不同視角審視了主客體的關系，具有一定的啟發和借鑒意義，尤其是一些學說突出強調了思想政治教育客體的主體性，順應了時代發展，符合現代思想政治教育的基本要求。然而，各學說也存在不足之處：如“單主體說”的主客體關系定位機械、單向，往往只突出教育者或受教育者中的一方，而貶低另一方;“雙主體說”從認識論視角來審視主客體關系，并把教育者主體和受教育者主體進行橫向并列表述，未能有效把握教育者與受教育者的差異、特殊性以及兩者的本質關系;“雙向互動說”機械地將思想政治教育過程劃分為施教和受教兩個階段，并認為在前一階段施教是矛盾的主要方面，受教是次要方面，在后一階段受教是矛盾的主要方面，施教是次要方面，因而未能根本把握思想政治教育的過程實質;“主體際說”對客體的界定存在明顯不足，并對主客體關系的論證不夠深入，其將教育者和受教育者的關系定義為積極的、平等的互動而過于理想化，無法回應現實。以上學說的不足之處在于，未能深入透視并把握思想政治教育主客體的本質關系。

那么思想政治教育主客體的本質關系是什么呢？筆者認為是在各種因素影響下，主客體雙方在互動實踐中由于思想政治教育需求問題而產生的沖突與合作。這種主客體間的沖突合作關系是思想政治教育基本矛盾的根本體現，它向人們生動展現了思想政治教育工作所富有的獨特魅力和挑戰性。其內涵包括：第一，主客體間的關系是一種人與人的關系;第二，這種人與人的關系產生于思想政治教育主客體的互動實踐，受到多種因素影響，并隨著實踐的變化而變化;第三，這種人與人的關系是由于思想政治教育需求問題而產生的矛盾及矛盾化解，表現為沖突與合作。endprint

沖突是指“一種彼此相關或互動的形式，在這種形式中，我們發現我們自己（要么作為個體，要么作為群體）處于某種被覺察到的對我們個人或集體的目標威脅之下。這些目標通常要涉及人與人之間的需求關系。這些被覺察到的威脅可能是真實的，也可能是想象出來的”[7]。人們在生活實踐中因為需求的矛盾或差異必然會產生沖突，因為“把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對他們的財產和他們的利己的人身的保護”[8]。思想政治教育主客體的沖突是指在各種因素影響下，主客體雙方在互動實踐中由于思想政治教育目標、內容、方式方法等需求問題的不一致或分歧所產生的一種相互矛盾、排斥甚至對抗的態勢。這種沖突表現為顯性和隱性兩種形式，經歷了潛在的沖突、知覺的沖突、意向的沖突、行為的沖突以及結果的沖突五個發展階段。思想政治教育主客體的沖突是在主客體根本利益一致基礎上因雙方具體的思想政治教育需求差異或矛盾而引發的非對抗性沖突。沖突本身不是主客體的目的，而是他們達成共同目的的手段。當然，在一定條件下由于雙方的利益關系惡化、嚴重的人格沖突等，思想政治教育主客體的沖突也有可能演變為對抗性的沖突。思想政治教育主客體雙方的沖突是思想政治教育主客體間矛盾斗爭性的體現，是絕對的、不可避免的。思想政治教育者要采取各種有效措施加強對沖突的管理，發揮沖突的建設性作用，因為“如果沒有沖突的存在，組織成員就會按照習慣的、不變的方式來思考和工作，沒有新的挑戰，組織就會缺乏活力、停滯不前”[9]。

合作是“社會互動的一種方式，指個人或群體為達到某一確定目標，彼此通過協調作用而形成的聯合行動。參與者須有共同的目標、相近的認識、協調的活動、一定的信用，才能使合作達到預期效果”[10]。生產勞動中的合作性是人類社會產生和發展的重要基礎。與主客體的沖突相對，思想政治教育主客體的合作是指在各種因素影響下，主客體雙方在互動實踐中由于思想政治教育目標、內容、方式方法等需求問題的一致或相近，所產生的一種相互認同、促進、支持的態勢。一般而言，這種合作關系是主客體基于理性與互惠的交換選擇，體現了共同利益與個體利益的辯證統一，具有自發性、相關性、協調性和互惠性等特點。思想政治教育主客體雙方的合作是思想政治教育主客體間矛盾統一性的體現，是相對的。合作并不排斥人的個性以及個人的利益，在一定條件下為了一定的利益或目的實現合作，是人的個性得到發展和個人的利益得到滿足的基本方式。思想政治教育者應采取諸如加強溝通、換位思考等措施，來積極創建和維護主客體間的合作，實現教學相長、共同進步，從而推動思想政治教育實踐活動成功開展。

思想政治教育主客體間的沖突合作關系主要具有以下特征：第一，長期性。思想政治教育主客體的沖突合作關系是思想政治教育基本矛盾的根本體現，思想政治教育主客體間一定的沖突解決了（實現了合作），又會出現新的沖突，然后沖突被化解，又會再次出現新的沖突，以至無窮。思想政治教育主客體正是在“合作、沖突、再合作”的螺旋式上升的無限循環中實現著思想政治教育的目的和價值。毛澤東曾用“團結—批評—團結”精辟地概括了這一規律。第二，復雜性。主要表現在兩個方面：一是影響主客體沖突合作的因素是復雜的，諸如經濟的、政治的、文化的、社會交往的等，這些因素對主客體的關系發揮著交互綜合的影響;二是沖突與合作相互制約、相互滲透，沖突制約合作，合作制約沖突，沖突中有合作，合作中有沖突，兩者相互依存，達到了“你中有我，我中有你”的狀態。第三，影響性。思想政治教育主客體的沖突合作關系不僅決定了思想政治教育體系內其他要素及關系的變化發展，而且直接關系到思想政治教育效果、價值和根本目的的實現，并最終關系到思想政治教育的成敗以及社會的發展穩定。正確認識、有效把握思想政治教育主客體的沖突合作關系，是做好當代思想政治教育工作的關鍵，必將對社會主義的建設發展產生強大的推動力。第四，可控性。主客體的沖突合作關系正像其他事物的運動發展一樣，有自己獨特的運動變化規律，它體現了主客體間本質的必然的聯系，如沖突合作的相互轉化規律、沖突的管理規律、合作的強化規律等。思想政治教育者通過理論和實踐探索掌握了這些規律，才能在思想政治教育實踐中從一個成功走向另一個成功。

三、把握思想政治教育主客體沖突合作關系的要義

第一，用客觀、開放、發展的眼光去審視把握主客體的沖突合作關系是基本原則。思想政治教育主客體的沖突合作關系體現了思想政治教育的基本矛盾，是不依賴人的意志為轉移的，是客觀的;思想政治教育主客體是處于一定微觀環境中，同時又受到宏觀環境的深刻影響;他們的沖突合作關系是動態的，有著自己的歷史發展脈絡。這些要求思想政治教育者要堅持用客觀的、開放的、發展的，而非主觀的、封閉的、靜止的眼光去審視把握主客體及其關系，深入研究探索他們之間沖突合作的運動變化規律為我所用，唯有這樣思想政治教育才能增強實效性，實現根本目的。

第二，調動主客體能動性，增強積極溝通是把握主客體沖突合作關系的前提條件。教育者要提高工作熱情和責任感，堅持以人為本的原則，尊重受教育者的個性差異和合理需求，信任、理解、關心受教育者，主動與他們溝通交流，幫助他們解決思想問題和實際問題，充分調動他們的積極性。受教育者要尊重教育者，端正學習態度，在與教育者的積極互動中，不斷提高學習能力、辨別是非的能力以及自我教育的能力，同時通過自己積極的、良好的思想行為表現影響教育者，促使他們努力提高思想素養、改善教育內容和方法。

第三，強化合作、管理沖突是把握主客體沖突合作關系的關鍵所在。思想政治教育者要深化對主客體沖突合作關系的研究，在實踐中，一方面要采取各項有效措施，如獎懲、共情等，來強化主客體間的合作;另一方面要加強對沖突的全過程、經常化、規范化管理，建立沖突管理的預警機制、聯動機制、反饋機制和評估機制，將不利于教育實踐發展的沖突消滅在萌芽狀態，消除沖突的破壞性影響。唯有此，思想政治教育主客體間才能建立良好的關系，思想政治教育才能健康發展。endprint

第四，優化介體、環體因素，充分發揮他們的積極影響，是把握主客體沖突合作關系的重要條件。思想政治教育者要重視對介體因素的研究，結合時代發展和受教育者的個性特點，不斷改善教育內容、手段和載體，要善于利用新媒體開展工作，努力提高思想政治教育的吸引力和影響力。“人創造環境，同樣，環境也創造人”[11]，思想政治教育者要重視環境的影響，及時把握環境的變化狀態，要善于利用環境中的積極因素開展活動，努力消除環境中消極因素的影響，要注重環境的創設和改善，積極營造良好的氛圍，進而發揮環境的強大育人功能。

綜上所述，思想政治教育主客體的本質關系是沖突與合作。思想政治教育者不僅要對這種關系進行深入的理論探討，更要注重在生活實踐中身體力行，與受教育者一起，積極化解沖突，努力增強合作，從而營建良好的主客體關系，切實提高思想政治教育的實效性。

參考文獻：

[1]亞里士多德.范疇篇（解釋篇）[M].方書春，譯.北京：商務印書館，1959：13.

[2]金炳華.哲學大詞典[M].修訂版.上海：上海辭書出版社，2001：2039.

[3]祖嘉合.對思想政治教育主體及其特性的思考[J].教學與研究，2007，（3）：30.

[4]羅洪鐵.研究思想政治教育主客體的必要性及二者的關系[J].思想政治教育研究，2012，（2）：21.

[5]張耀燦，等.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006：245.

[6]劉書林.思想政治教育的對象及其主客體關系[J].思想理論教育導刊，2013，（1）：97.

[7]彼得·康戴夫.沖突事務管理——理論與實踐[M].北京：世界圖書出版公司，1998：3-18.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：42.

[9]Mitroff，J.，Barabba，N.，and Kilmann，R.The Application of Behavioral and Philosophical Technologies to Strategic Planning： A Case Study of a Large Federal Agency [J]. Management Science， 1977， 24：44-58.

[10]夏征農.辭海（縮印本）[M].上海：上海辭書出版社，1999：389.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：172.endprint