CD64、PCT、hs-CRP聯合檢測對新生兒敗血癥診斷的臨床意義

雷學維

新生兒敗血癥（neonatal septicemia）主要是指病原體侵入新生兒血液循環中，在血液循環內快速繁殖而生成的能夠引起新生兒全身炎癥反應的一種疾病類型[1-3]。近幾年，新生兒敗血癥發病率與死亡率均比較高，是新生兒感染性疾病中的重要感染類型，嚴重影響新生兒身體健康和正常發育[4]。新生兒敗血癥臨床特征不明顯，早期診斷一般利用血培養的方式進行病情判斷，但是這種檢測方法需要采集新生兒大量血液、而且培養時間較長，很難準確的判斷新生兒早期敗血癥[1]。近年來，血液分子標志物被應用于新生兒敗血癥診斷中，尤其是CD64、PCT、hs-CRP聯合檢測能夠有效提高新生兒敗血癥的診斷準確率。本院為了進一步分析CD64、PCT、hs-CRP聯合檢測對新生兒敗血癥診斷的臨床意義，特選擇140例患兒進行研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月-2014年10月本院收治的70例新生兒敗血癥患兒作為觀察組，選擇同一時期70例非感染患兒作為對照組，對兩組患兒臨床資料進行回顧性分析。入選標準：所有患兒均符合敗血癥的相關診斷標準，所有患兒均取得家屬同意；排除標準：有先天性心臟病、消化畸形及遺傳性代謝病患兒，有嚴重的肝腎疾病等。觀察組患兒中男24例，女36例；胎齡35~42周，平均（38.23±0.59）周；日齡1~15 d，平均（6.15±3.06）d；出生體重790~4250 g，平均（2560.23±23.06）g；對照組患兒中男40例，女30例；胎齡32~42周，平均（37.55±1.59）周；日齡1~16 d，平均（6.36±2.98）d；出生體重800~4272 g，平均（2556.07±20.36）g。兩組性別、年齡、病史等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 CD64、hs-CRP及PCT檢測：患兒入院后6 h內進行血培養及hs-CRP、CD64檢測，分別利用電光化學發光免疫測定法、免疫比濁法、流式細胞技術檢測患兒PCT、hs-CRP、CD64三項指標?；純喝朐汉? h采集患兒2 mL肘靜脈血液，然后將血液放入乙二胺四乙酸抗凝管內，并離心5 min，1500 r/min，收集血清放置于醫用冰箱內準備測量。血清PCT檢測采用PCT原裝試劑盒、定標液及質控液，檢測儀器采用AU2700全自動生化儀進行檢測；hs-CRP檢測設備和試劑均購自美國BECKMAN公司，均嚴格按照相應說明書行常規操作。CD64檢測首先采集1 mL的血液樣本，將其放置入含肝素的25 U/mL的抗凝管中，4 h內進行檢測。檢測時利用流式細胞分析儀上機檢測，而且要使用統一電壓，檢測過程中每個樣本計數10 000個細胞，測定中性粒細胞CD64水平。1周后選擇觀察組患兒中經過治療后病情好轉的患兒作為恢復組，并對恢復組的患兒再次檢測其CD64、hs-CRP及PCT三項指標。

1.3 質量評估和觀察內容 所有患兒的檢測結果均采用Higgns等的質量評價標準進行評估[5]。觀察組采用CD64、hs-CRP方法進行聯合檢測，對照組患兒采用CD64或者PCT單獨檢測，檢測結果作為判斷金標準。記錄比較不同檢測方法的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值及約登指數。在檢測過程中注意觀察、記錄患兒的CD64、hs-CRP及PCT三項指標在各個階段的水平變化。

1.4 統計學處理 本次研究中所有數據均采用SPSS 20.0軟件進行統計學處理，計量資料采用（s）表示，比較采用t檢驗，采用受試者工作特征曲線（ROC）確定PCT、hs-CRP與嗜中性粒細胞CD64的最佳截斷值，并分別計算新生兒敗血癥早期診斷的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值和約登指數，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組患兒病因及病原學分析 觀察者患兒母親有生殖泌尿道感染、羊水污染、孕晚期發熱、胎膜早破等明確感染史的占42%。醫源性感染占29%，比如中心靜脈置管、氣管插管機械通氣>3 d等；壞死性小腸結腸炎占12.14%，早產兒感染性肺炎占5.14%，其他占7.00%。70例患兒中血培養陽性率占22.86%（16/70），其中金黃色葡萄球菌占43.8%（7/16），無乳鏈球菌占25.0%（4/16），肺炎克雷伯菌占25.0%（4/16），表皮葡萄球菌占12.5%（2/16），人葡萄球菌占12.5%（2/16），其他類型菌占6.3%（1/16）。

2.2 三組CD64、hs-CRP及PCT水平比較 治療后，觀察組有30例患兒病情好轉。觀察組CD64水平是對照組的2.27倍，明顯高于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組PCT水平是對照組的8.19倍，高于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組hs-CRP水平是對照組的4.54倍，顯著高于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；恢復組CD64、hs-CRP及PCT水平均低于觀察組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；恢復組與對照組CD64、hs-CRP及PCT水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 三組CD64、hs-CRP及PCT水平比較（s）

表1 三組CD64、hs-CRP及PCT水平比較（s）

注：觀察組數據為治療前；*與觀察組比較，P<0.05

?

2.3 CD64、hs-CRP及 PCT診 斷 價 值 分 析 以ROC確定三項指標的最佳診斷值，CD64的最佳截斷值為4016 h，/cell；健康體檢者PCT最佳截斷值為≥0.5 ng/mL；hs-CRP截斷值為≥10 mg/L，正常參考值范圍為0~10 mg/L。聯合檢測的特異性、敏感性、陽性預測值、陰性預測值以及約登指數均明顯高于單獨或PCT聯合hs-CRP檢測效果，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 不同指標診斷價值 %

3 討論

新生兒敗血癥是引起新生兒死亡的主要原因之一，近幾年發病率比較高，引起臨床特別重視。這種病發病比較隱匿、病情進展速度比較快，并且臨床癥狀缺乏特異性，這些都給臨床診斷帶來較大的困難，所以早期診斷敗血癥具有重要的價值[6-8]。過去臨床上一般采用血培養方式診斷新生兒敗血癥，但是這種檢測方法需要采集新生兒大量血液，而且血液培養所需要的時間比較長，容易受到外界因素的干擾，診斷準確率難以把控。目前。臨床上仍然沒有一種特異性、敏感性較高的早期診斷新生兒敗血癥的檢測指標，這給敗血癥的臨床診斷帶來較大困難[9]。臨床為了減少新生兒發生嚴重的感染和并發癥，一般使用大量的額光普類抗生素，導致大量耐藥菌的產生，給敗血癥的治療帶來較大的困難，所以，臨床上一定要做好新生兒敗血癥的早期診斷，以便進行早期治療，提高患兒預后生活質量[10]。

CD64細胞是一種機體抗感染細胞，正常情況下CD64表達量比較少，但是一旦被細菌感染，其表達量就會大大增加，這種情況能夠促進細胞內各種生物機制的生長，以便能夠達到抗菌效果。Streimish等[5]的研究顯示CD64檢測在新生兒敗血癥早期診斷中，其敏感性、特異性比較高，可以達到91%、93%左右，提示CD64在新生兒敗血癥診斷中具有較高的價值。本次研究中觀察組CD64水平顯著高于對照組，提示CD64能夠作為敗血癥的一個敏感標志物。

PCT是一種糖蛋白，它不受外界因素的影響，正常情況下，PCT的降解一般是由甲狀腺素細胞封閉[11-12]，穩定性比較高，一旦受到外界炎癥反應的刺激，肝組織內的特定細胞會通過炎性因子降解PCT[13-14]。在新生兒敗血癥中，PCT在新生兒敗血癥感染的急性期和恢復期均有較為明顯的特性變化[15]。本次研究中，觀察組患者PCT水平明顯高于對照組及恢復組，提示PCT水平的變化和其疾病程度之間的關系呈現正相關關系，PCT水平也是新生兒敗血癥的一個特異性指標。hs-CRP在細菌感染狀態下升高速度比較快，本研究顯示hs-CRP對敗血癥的診斷陽性率比CD64和PCT水平高，而且敏感度和特異度也比較低，這可能與臨床病情變化有關。CD64、hs-CRP及PCT聯合檢測，比單項檢測具有較高的診斷價值，本次研究中，發現CD64、hs-CRP和PCT三項指標聯合檢測相對其他檢測方式各項檢測指標均明顯增高。提示聯合診斷能夠提高新生兒敗血癥的診斷準確率，能夠為臨床診斷和治療提供重要的參考依據。

[1]張靈利.新生兒敗血癥行降鈣素原和超敏C反應蛋白聯合檢測的早期診斷價值[J].中國衛生產業，2014，12（24）：160-161.

[2]羅俊，陳睿，徐芬，等.血清間α抑制蛋白、嗜中性粒細胞CD64對新生兒敗血癥早期診斷的評價[J].中華婦幼臨床醫學雜志（電子版），2012，8（3）：273-276.

[3]胡倩，杜瑋，劉曉紅.感染指標聯合檢測對新生兒敗血癥早期診斷的意義[J].西北國防醫學雜志，2014，35（1）：46-48.

[4]蔡和平，趙揚，王卓，等.中性粒細胞CD64與C-反應蛋白聯合檢測診斷新生兒敗血癥敏感性和特異性的meta分析[J].世界臨床藥物，2014，35（3）：166-171.

[5] Streimish I，Bizzarro M，Northrup V，et al.Neutrophil CD64 as a diagnostic marker in neonatal sepsis[J].Pediatr Infect Dis，2012，31（7）：777-781.

[6]廖崇倫.降鈣素原和超敏C反應蛋白聯合檢測對新生兒敗血癥的診斷價值[J].新鄉醫學院學報，2013，30（3）：218-220.

[7]向雪莉.hs-CRP和PCT在診斷新生兒敗血癥中的應用價值[D].昆明：昆明醫科大學，2012.

[8]李舟，王笑顏.聯合檢測降鈣素原、超敏C-反應蛋白和白介素-6和白介素-8在新生兒敗血癥中的診斷價值[J].現代實用醫學，2012，24（2）：215-217.

[9]胡新德，劉寶濤.PCT、hs-CRP和血小板在新生兒敗血癥診斷中的價值及與病情的關系[J].中國現代醫生，2012，50（27）：56-57.

[10]楊芳，涂芳芳，項文娜，等.CD64指數和CRP測定對早期診斷新生兒敗血癥的價值對比研究[J].中國現代醫生，2014，52（29）：24-27.

[11] Bhandari V，Wang C，Rinder C，et al.Hematologic profile of sepsis in neonates：neutrophil CD64 as a diagnostic marker[J].Pediatrics，2008，121（1）：129-134.

[12] Genel F，Atlihan F，Gulez N，et al.Evaluation of adhesion molecules CD64，CD11b and CD62L in neutrophils and monocytes of peripheral blood for early diagnosis of neonatal infection[J].World J Pediatr，2012，8（1）：72-75.

[13] Dilli D，Oguz S，Dilmen U，et al.Predictive values of neutrophil CD64 expression compared with interleukin-6 and C-reactive protein in early diagnosis of neonatal sepsis[J].J Clin Lab Anal，2010，24（6）：363-370.

[14] Du Y T，Xu R M，Wang Y，et al.Significance of detection of serum immunoglobulin M combined with high sensitivity C-reactive protein in early diagnosis of neonatal septicemia[J].Chin J Obstet Gynecol Pediatr：Electron Ed，2010，6（2）：107-109.

[15] Chaaban H，Shin M，Sirya E，et al.Inter-alpha inhibitor protein level in neonates predicts necrotizing enterocolitis[J].J Pediatr，2010，157（1）：757-761.