魯迅文學獎風波讓誰丟臉

風波不斷的魯迅文學獎，最近又起波瀾。作家張弓日前發(fā)布消息稱，陜西作協(xié)副主席閻安為了得到魯迅文學獎，向中國作協(xié)副主席高洪波行賄，“用一件國家一級文物換得了魯迅文學獎”。對此，中國作協(xié)在次日發(fā)布消息回應表示：“中國作協(xié)始終堅持文學評獎的公平公正……對于近日對有關高洪波和閻安的反映，中國作協(xié)高度重視，正在進行認真的調查了解”。

這些年，圍繞魯迅文學獎的爭議，已經(jīng)遠超文學本身。僅2014年，本身也曾是“魯獎”得主的作家方方，就罕見地兩度炮轟“魯獎”——先是入圍階段，揭發(fā)獲得“全票通過”的詩人柳忠秧是如何“到處活動”;再是評選揭曉后，直言詩人周嘯天的獲獎是“欺負文學”。柳、周二位都有流傳頗廣的“名句”，比如“‘日啖荔枝三百顆，柳郎獨唱嶺南好”，又如“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣”。其詩的“文學性”到底如何、像不像有評家贊的那般“中國文學史難得、世界文學史罕見”，讀者自會作出文學上的判別。但再怎么“詩無達詁”，方方炮轟那些文學之外的利欲熏心，卻是得到過證實的。

再向前追溯，第五屆“魯獎”中火起來的“羊羔體”直至今天仍能被人記起，獲獎者那句“徐帆的漂亮是純女人的漂亮/我一直想見她，至今未了心愿/其實小時候我和她住得特近……”，著實“石破天驚”地讓人彈眼落睛。而在2007年，當屆魯獎獲獎者中竟有四人是評委會成員，更令公眾大跌眼鏡。這些風波看似發(fā)端于文學范疇內(nèi)的討論，實則往往同非文學的因素相互勾連，最終成為種種社會弊端的映射體。

有評論憤言，如此這般的魯迅文學獎，“糟蹋的豈止是魯迅的聲名，其踐踏侮辱的更是出產(chǎn)過唐詩宋詞的國度的文學傳承”。如果一個文學獎留在公眾心目中的印象，永遠是層出不窮的風波、丑聞，而不是一部部能體現(xiàn)文學價值的作品，這一獎項是不是背離了創(chuàng)設的初衷？

我們這個時代，“魯獎”應當是對文學的一項莊重乃至神圣的褒獎。它代表著當代中國文學殿堂內(nèi)的最高榮譽之一，本身也旨在選出“思想性藝術性俱佳”的作品。也正因為“魯獎”的這種分量，“魯獎”身上的風波才會格外令人痛心。人們不得不承認，從近年的“魯獎”獲獎作品中，人們很難找到充分體現(xiàn)創(chuàng)造力、能長久地被人們記存、乃至以文學方式對現(xiàn)實世界作出響應的真正佳作。如果再任憑其中怪象迭出，它將同真正的文學漸行漸遠。

當諸如“跑獎”之類的手段橫行于“魯獎”這樣的評選，傾情其中者究竟是看中文學本身的榮譽，還是看中背后豐厚的利益，就顯得再明白不過。這顯然是文學的悲哀。文學本應是一個時代最富詩意、最具想像力、最有反思性的書寫，它本不該染上時代的雜質，反倒應當對時代作出回答。但源源不絕的風波只怕是讓人忘了文學的這一根本價值。

說實在的，在腐敗問題多發(fā)的當下，“風波”本身也表明文學界不能“免俗”，只要有心，沒有什么不能“反腐掃黑”。但存留于文學上的傷痕，又能由誰來修復呢？

【原載2015年7月7日《解放日報·評論》】