多元化評價：民族高等教育的訴求

陳孜卓

摘 要 文章基于兩所民族院校師生的問卷調查數據，對師生們整體對民族院校教育水平、教育評價的現狀以及民族高等教育評價的改革趨勢的相關看法進行了分析，并選取部分問題對學校間以及少數民族與漢族間的數據進行了交叉分析。

關鍵詞 民族高等教育 多元化 評價

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.04.001

Diversified Evaluation： National Higher Education Appeal

——Based on Questionnaire Analysis of Teachers and Students' Ethnic Meta-evaluation of the Quality of Higher Education

CHEN Zizhuo

（School of Public Administration， South-central University for Nationalities， Wuhan， Hubei 430074）

Abstract Based on the survey data of the two national teachers and schools， teachers and students as a whole on the current situation of the national college level education， educational assessment and evaluation of national reform trends in higher education-related views were analyzed， and select the part of the problem in schools inter and data between minority and Han made cross analysis.

Key words national higher education; diversified; evaluation

1 調查目的

高等教育評價研究的實質不局限于純粹理論的探討，其更多在于實踐中的應用，民族高等教育作為高等教育中的特殊形式，其所受到的評價的公正性以及其在實踐中的認可程度應該受到關注，本次調查的主要目的即為了解民族高等教育主體對民族高等教育質量的認識，民族高等質量評價的現狀，民族高等教育評價改革的相關看法和見解，探討建立有別于普通高等教育評價體系是否為民族院校師生共同的心聲，多元化的評價主體、多元化評價對象以及多元化的評價指標與標準是否為民族院校師生的訴求。以期達到引起人們對民族高等教育質量評價的關注，形成民族高等教育質量的社會共識。

2 調查過程

項目組自行編制了《民族高等教育質量評價研究調查問卷》，問卷的設計借鑒了相關學者對高等教育評價研究成果，經項目組多次討論修訂而成。問卷調查的問題分布情況如表1所示：

? ?表1 調查問卷問題分配情況

本次問卷調查采用了隨機抽樣的方法，于2014年10月和11月在z大和s大對師生發放，合計發放350份，回收有效問卷311份，其中z大144份，s大162份，調查結果處理使用SPSS21.0軟件進行數據統計與分析。

3 調查的結果與分析

3.1 整體問卷的頻率統計分析

3.1.1 對民族高等教育質量認識的調查分析

我國高等教育評估結果絕大多數不對外公開，民眾對高校教育質量最直觀的認識只能求諸于網上流行的“大學排行榜”，在校師生應該對大學排行榜比較熱心，以此為參照物來調查民族院校師生對學校辦學水平的認同度較為可信，在調查數據中：認為“大學排行榜”能夠反映民族院校真實辦學水平的占18.6%，說不清楚的占54%，不能反映民族院校真實水平的占27.3%;在問到后一個問題“榜中排名與實際辦學水平相比較而言”， 33.8%校師生選擇榜中排名滯后于實際辦學水平，53.7%的師生選擇差不多，12.5%選擇榜中排名領先于實際辦學水平。對這兩個問題，超過半數人均持中立意見，忽略中立數據，在前一個問題的認識上，明確認為不能反映真實水平比例高于認為能反映的，后一個問題，明確認為“榜”不符“實”的占46.3%，而且其中73%人認為所在學校“榜”落后于“實”，這說明師生們整體上傾向于認為 “大學排行榜”是不能反映民族院校辦學水平的，“大學排行榜”降低了民族院校的排名。

在對民族院校教育質量與重點院校產生差距的原因的調查顯示，20.6%認為是硬件設施跟不上，20.4%認為是生源質量低，26.3%認為是師資力量，16.5%認為在于學習氛圍，9.0%認為是大學精神傳統，7.2%認為是其他。從兩所院校的整體數據來看，師資力量、硬件設施、生源質量以及學習氛圍是影響民族院校教育質量的重要因素。

3.1.2 對民族院校教育質量評價現狀認識的調查分析

在對當前民族高等教育評價存在的問題的認識上，11.4%認為管理性職能被放大，19.7%認為被評價者處于被動狀態，26%認為是應付評價致使評價趨于功利，16%認為評價“重硬件、輕軟件”，22%認為評價不符合教育規律，4.9%認為還有其他問題。對造成高等教育評價問題的原因，25.4%認為是我國長期以來的集權控制、政府體制，25.3%認為是國情決定的，17.3%認為是市場經濟的發展所造成的，20.8%認為缺乏第三方機構的參與，11.2%選擇其他原因。

針對教育評價發揮的作用：在改善民族院校辦學水平上，32.5%認為有很大作用，60.8%認為作用不大，6.8%認為沒有作用;在能否激發個人的學習（教學）動力上，30.9%認為能，54.3%認為關系不大，14.8%認為不能;在對當前評價體系引導民族文化的傳承上，35.7%認為有逐漸加強的趨勢，24.4%認為和以前沒有什么變化，37.3%有逐漸退化的趨勢，2.6%有完全忽略的趨勢。

在對當前民族高等教育評價的認可度上來看， 61.4%認為當前民族院校教育質量評價體系不能反映出民族院校的真實水平，87.8%認為應該建立起適合民族院校自身的教育質量評價體系。

綜合上述統計結果分析：師生們認為民族高等教育評價面臨的主要問題是以政府為核心的高等教育評價造成了評價主體和客體地位的不對等以及這種外部評價由于過于統一、死板以及崇信量化等因素而忽略了民族教育中豐富的文化氣息和人文特征;師生們對當前教育評價所發揮的作用還是持正面看法的，但是從數據上來看，其效度還有極大的提升空間，在對民族文化的傳承上，大家的認識上存在模糊性，也可能是兩所院校對民族文化傳承上存在差距;在整體滿意度上，可以看到大部分師生是不認可當前教育評價體系所反映出的民族院校教育水平，絕大多數人都認為需要建立與民族院校相匹配的教育質量評價體系。

3.1.3 對民族高等教育評價改革的應然趨勢的調查分析

對評價的主體的選擇上，選擇頻率最高的是依次為學生（21.9%）、教師（19.2%）、學校（15.4%）、家長（13.4%）、社會人士（11.6%）、政府（9.6%）、權威專家學者（8.9%）。 對參與評價的組織機構的認同度依次為教育部（23%）、學校自身（21.3%）、地方教育行政組織（16.2% ）、社會第三方組織（14.2%）、國家民委（13.2%）、用人單位（12%）。

在評價對象的選取上，依次為教學（18.7%）、辦學條件（17.7%）、畢業生質量（16.3%）、科研（14.8%）、社會服務（12.0%）、管理者領導水平（11.4%）、教育評價本身（9.1%）。

對民族院校教育評價的價值取向上，認為當前的評價是以政府為導向的占31.2%，以市場（學生、家長）為導向的占39.9%，以學術為導向的占28.9%，三者差別不大，認為當前最缺失的是人文取向，占42.8%，其次是市場取向和學術取向，分別占34.7%和22.5%。

在對民族高等教育質量評價體系與普通高等教育質量評價關系上，13.2%的師生認為民族高等教育評價應該與國家高等教育發展方向的共性相符合，20.9%認為應與民族院校的個性相符合，65.9%的人認為兩者都應該兼顧。

在對民族高等教育質量評價指標和評價標準的選取上，17%認為應該與普通教育完全相同的指標，28.6%認為應該與普通教育遵從同樣的指標、不同的標準，26.7%認為應該與普通教育遵從不同的指標體系，同樣的標準。27%認為應與普通教育遵從不同的指標和標準。

據上述統計結果的分析：

（1）對民族院校教育質量評價的主體與對象的分析：對評價主體選取最多的是學生、教師及學校，這說明在教育質量評價中，應該考慮突出教育主體的作用;在評價組織及機構的選取比例分布上來看，最多的是教育部和學校自身，地方教育行政組織、第三方組織、國家民委以及用人單位均占有一定比重且不分伯仲，而且選取教育部與學校自身的比例與其他相比并不是特別突出，這說明師生們認為在評價組織機構的選擇上應該朝著扁平化、多元化的趨勢發展。從對高等教育質量評價的對象的選取數據分布上來看，是一個平緩的階梯狀分布，也是扁平化的。

（2）對民族高等教育評價導向的分析：在對民族院校教育質量評價價值導向的數據顯示，當前教育質量評價價值取向是多重的，三種導向差異并不明顯，而在對缺失的價值導向，認為缺失人文導向的占最多，這說明民族院校教育質量評價不僅應該重視對民族先進文化的傳承，也體現在對民族師生的尊重與關懷上，體現出人是衡量一切的價值尺度，即“人為標準”上。在對民族高等教育質量評價的共性和個性的認識上，大多數人認為應該兼顧國家高等教育的發展方向和民族院校的個性。在指標選取和標準評定上，絕大部分都認為應該采用與普通高等教育不完全相同的指標和標準，排除指標相同與否的判定后，大部分形成了不該與普通高等教育遵從同樣的標準的共識。應該說無論從追求共性和個性的認識上以及指標和標準的選取都體現出了民族院校對教育質量評價的人文導向的需求。

3.2 對部分問題區分樣本的交叉分析

為驗證本次問卷調查的是否能代表民族院校的普遍認識以及少數民族學生與漢族對有關認識的差距，選擇了院校和民族成分與部分調查問題進行交叉分析。

3.2.1 兩所高校對教育質量與重點高校差距認識的交叉分析

由于兩所高校所處的地理位置、行政級別、辦學條件、師資水平、資源等等都不同，其對各自與重點高校的差距的認識上應該存在差異，為驗證是否存在差異，對這個問題做交叉分析，得出的輸出結果如表2所示。

由表2可以看出，兩所學校師生對各自學校與重點高校教育質量差距的認識上，存在顯著的差異，其中z大認為主要差距依次為師資力量、生源質量和學習氛圍，s大認為主要差距依次為師資力量、硬件設施和生源質量。

兩校師生形成統一的認識的是師資力量和生源質量，這兩點無疑可以代表民族院校教育質量的軟肋，師資力量尤其能說明提升民族院校對優秀教師的吸引力還不夠，當前的高等教育評價體系對民族院校教育質量評價有失公允可能是其中原因之一;生源質量占有穩定的比重也可以給我們一些反思，如果將學?？醋魇且粋€系統，系統的優良性不僅僅體現于輸出水平的高低，而更應該取決于該系統的放大倍數，面對特殊的民族教育，當前的評價體系按照教育輸出水平的高低來評判教育質量是不公平的。兩校師生未形成統一的認識是硬件設施和學習氛圍，硬件設施差異表明院校級別等不同導致辦學經費投入存在很大差距，學習氛圍的差異可能是受高校周邊環境氛圍所影響，z大地處城市中心，而s大地處民族地區。

表2 認為學校與重點高校差距主要在* 所在學校 交叉制表

以上分析可以看出，民族院校與民族院校之間，其對教育質量的追求都有所不同，每所學校都有自己的短板和優勢，民族高等教育評價指標的建立必須要全面合理，不可偏頗于某些方面。

3.2.2 當前評價體系下兩所高校對當前民族文化傳承趨勢的交叉分析

為驗證上述頻率統計中民族院校對民族文化傳承的趨勢，以所在高校和民族院校中民族文化傳承的趨勢做交叉分析，輸出結果如下：

表3 當前評價體系下民族院校對民族文化傳承有* 所在學校 交叉制表

可以看出，兩校間的數據差異并不是很明顯，認為逐漸退化的人數只占微弱優勢，兩校間的數據并未能夠明確表明當前民族院校中文化傳承的趨勢，民族院校師生對著一問題的認識上確實存在模糊性，進一步分析，可做出初步推斷，當前教育評價體系下民族院校對民族文化傳承的引導不夠，致使民族院校民族文化傳承處在不慍不火的狀態。

3.2.3 民族成分與是否需要建立適合民族院校自身的教育質量評價體系的交叉分析

為弄清建立民族高等教育質量評價體系是否基于少數民族自身的需要，以民族成分和是否需要建立民族院校自身評價體系做交叉表分析，得出的結果如表4所示：

由表4可以看出，建立適合民族院校自身的教育質量評價體系是少數民族和漢族共同的需要，合理的評價切實關系到民族高等教育主體自身的利益，甚至漢族選擇需要的比例還要高于少數民族，這可能反映出民族院校中漢族對我國的民族政策的認同度與敏感度要高于少數民族。

表4 民族* 是否需要建立適合民族院校自身的教育質量評價體系 交叉制表

3.2.4 民族成分與民族高等教育評價指標和標準選擇的交叉分析

為進一步弄清少數民族與漢族對民族高等教育評價指標和標準選取的傾向，以民族成分和高等教育評價指標和標準的選取做交叉分析，輸出結果如表5所示：

表5 民族高等教育評價指標和標準* 民族 交叉制表

由表5可以看出，少數民族選擇與普通教育不同的指標體系不同的標準最多，漢族選擇最多的是與普通教育同樣的指標不同的標準，漢族的選擇傾向可能受到當前民族教育政策的影響，只注重于標準的多重化而不注重指標體系的設計是否合理，顯然少數民族選擇不同的指標體系和不同的標準更加體現了其對民族高等教育評價多元化的需求，另外值得關注的是在選擇與普通教育完全相同的指標和標準的比例上，少數民族明顯高于漢族，從少數民族視角來看，民族教育評價體系可能缺少對民族心理的關注。

4 結語

民族高等教育質量作為民族教育的最高成果，其所受到的評價不應該成為其發展的瓶頸，有針對性地建構一種多元的評價體系，不僅是民族高等教育主體的呼聲，也是民族高等教育自身發展的需求。

參考文獻

[1] 王燕，陳俊國.我國高等教育評價的倫理認知現狀調查研究[J].中國高等醫學教育，2012.4：23-24.

[2] 馬廣平.高等教育評價體系多元化構建探究[J].當代教育理論與實踐，2012.10：52-54.

[3] 陳磊，肖靜.我國高等教育質量觀的多元化思考[J].教學研究，2005.2：95-98.