誰在數(shù)據(jù)造假

張嫣

一份宣稱優(yōu)信拍二手車電子商務(wù)為行業(yè)第一的報(bào)告激起了車易拍的怒火，由此兩家二手車拍賣公司的競(jìng)爭(zhēng)由暗戰(zhàn)變?yōu)槊鞫罚l對(duì)誰錯(cuò)？

誰才是二手車拍賣平臺(tái)交易量第一，車易拍還是優(yōu)信拍？——如今，這場(chǎng)“暗戰(zhàn)”已經(jīng)成為“明斗”。

先是8月底，艾瑞咨詢發(fā)布的《2014年上半年中國二手車電子商務(wù)行業(yè)研究報(bào)告》認(rèn)為，上半年中國二手車電子商務(wù)市場(chǎng)車輛成交規(guī)模達(dá)20萬輛，其中優(yōu)信拍排第一位占37%，車易拍排第二位占22.1%。

數(shù)據(jù)發(fā)布后的第二天，車易拍就通過官方微博表示，“該數(shù)據(jù)來源值得商榷，與車易拍研究所得的結(jié)果存在嚴(yán)重偏差，希望艾瑞能夠盡快溝通查實(shí)，并根據(jù)事實(shí)調(diào)整該報(bào)告”。公開質(zhì)疑后，優(yōu)信拍則表示“艾瑞披露的數(shù)據(jù)與優(yōu)信拍真實(shí)數(shù)字接近”。

艾瑞分析師劉東梅接受采訪時(shí)表示：“通過到各個(gè)平臺(tái)連續(xù)5天檢測(cè)交易數(shù)據(jù)取平均值”得出分析數(shù)據(jù)，但同時(shí)，她亦表示“車易拍的拍賣數(shù)據(jù)看不到，但我們有自己的方法，具體不方便透露”。對(duì)此，車易拍內(nèi)部人士則表示艾瑞的數(shù)據(jù)與其內(nèi)部實(shí)際數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。

9月1日，在中國汽車流通協(xié)會(huì)每月例行的形勢(shì)分析會(huì)上，中國汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)沈榮則引用第三方分析公司易觀智庫的數(shù)據(jù)稱，在2013年上半年二手車交易量份額上，車易拍占48.8%，優(yōu)信拍占19.6%，開新幫賣占3.9%，而其他則占27.8%。

從事汽車市場(chǎng)研究的嘉之道汽車咨詢（上海）有限公司發(fā)布的數(shù)據(jù)曾指出，2013年車易拍完成二手車拍賣近10）7輛，交易額超50億元。

優(yōu)信拍方面，則并未公布過詳細(xì)銷量且其發(fā)布的數(shù)據(jù)存在前后矛盾的現(xiàn)象。2013年11月中國汽車流通行業(yè)年會(huì)發(fā)言中，其公布稱累積交易數(shù)字已超過10萬輛；2014年4月與龐大簽約時(shí)，稱其截止到2014年3月的交易量累計(jì)完成12萬輛。

按此計(jì)算，在2013年11月至今年3月優(yōu)信拍的交易量是2萬輛。但在2014年4月簽約時(shí)，優(yōu)信拍對(duì)外公開的數(shù)據(jù)則是“月交易量過萬，并以15%的速度逐月增長(zhǎng)”。

9月11日，優(yōu)信拍在自己母公司旗下的易車網(wǎng)及若干網(wǎng)站上發(fā)出關(guān)于“優(yōu)信拍：公開回應(yīng)車易拍還原數(shù)據(jù)真實(shí)性”的相關(guān)稿件，認(rèn)為近兩周內(nèi)，車易拍幾乎以每個(gè)工作日一篇公關(guān)稿的節(jié)奏，上演了一場(chǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇，決定用數(shù)據(jù)的方式回應(yīng)車易拍所謂的“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”，即通過對(duì)車易拍網(wǎng)上拍賣交易的全程錄屏，然后對(duì)視頻錄像進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出相關(guān)數(shù)據(jù)，得出車易拍的實(shí)際交易數(shù)據(jù)很低，為證明其真實(shí)性，甚至還公布視頻地址。

優(yōu)信拍還表示，這是優(yōu)信拍對(duì)于本次所謂“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”的第一次也是最后一次官方回應(yīng)，并聲稱，就車易拍侵害優(yōu)信拍合法權(quán)益的行為，它將保留一切追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

孰料，當(dāng)天晚上，車易拍就發(fā)出回應(yīng)，提出強(qiáng)烈抗議，認(rèn)為優(yōu)信拍“列出相關(guān)不真實(shí)數(shù)據(jù)，此違法行為對(duì)我公司的合法權(quán)益造成嚴(yán)重傷害與侵犯”。它鄭重聲明，優(yōu)信拍沒有經(jīng)過與車易拍核實(shí)就向媒體提供“所謂真實(shí)交易數(shù)據(jù)”，此行為嚴(yán)重侵害了公司的合法權(quán)益，他們保留進(jìn)一步追究其惡意侵害其聲譽(yù)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)未經(jīng)查實(shí)就轉(zhuǎn)載相關(guān)稿件的媒體提出嚴(yán)正譴責(zé)與抗議。

《汽車商業(yè)評(píng)論》了解到，車易拍隨后就向北京市海淀法院起訴優(yōu)信拍及其母公司易車集團(tuán)。這實(shí)際上并不是這兩家公司的第一場(chǎng)爭(zhēng)斗。

優(yōu)信拍的誕生，就是第一次“沖突”。2010年，車易拍在亞市開業(yè)之后，易車找上門來表示準(zhǔn)備與車易拍進(jìn)行合作。當(dāng)時(shí)，車易拍的業(yè)務(wù)模式還沒有走通，手頭最牛的是其268V檢測(cè)平臺(tái)。楊雪劍沒有拒絕對(duì)方的合作意向，同意對(duì)方派人在車易拍的檢測(cè)部門研究半個(gè)月。

半個(gè)多月后，易車方面表示看明白了運(yùn)作模式，給了車易拍一個(gè)合作方案——把車易拍的268V監(jiān)測(cè)平臺(tái)剝離，易車以51%的股份控股，然后各自做自己的服務(wù)品牌，共用268V，誰做的業(yè)務(wù)算誰的。

彼時(shí)，車易拍CEO楊雪劍拒絕了這個(gè)類似“殺雞取卵”的交易，易車方則表示，“如果不合作，也會(huì)自己運(yùn)營平臺(tái)”。隨后，易車集團(tuán)旗下的二手車平臺(tái)優(yōu)信拍誕生。

在外人眼中，這是兩家太過“相像”的公司——看起來同樣的模式，相似的盈利模式，甚至連名字都很像。但實(shí)際上，兩家公司的運(yùn)營模式在細(xì)微之處有很大差別。

由于優(yōu)信拍的檢測(cè)工具“查客”，缺乏車易拍的檢測(cè)工具“268V”所擁有的深厚數(shù)據(jù)累積及更為嚴(yán)密的對(duì)車況的判斷，因而優(yōu)信拍無法對(duì)車況進(jìn)行擔(dān)保，進(jìn)而只能以集中式的場(chǎng)地交易為主，無法像車易拍那樣進(jìn)行在線競(jìng)拍。

而集中式的場(chǎng)地交易則受場(chǎng)地和時(shí)間的限制，用戶的覆蓋能力受限，組織交易的靈活性弱，交易時(shí)間長(zhǎng)。相形之下，雖然技術(shù)和運(yùn)營管理門檻較高，但車易拍的在線競(jìng)拍則可以在更廣泛的市場(chǎng)上進(jìn)行交易。

第二次“沖突”，優(yōu)信拍利用車易拍交易流程對(duì)其發(fā)難。

2012年11月下旬，優(yōu)信拍在微博公開指責(zé)車易拍“吃差價(jià)”，表示要做二手車行業(yè)的“羅賓漢”。實(shí)際上，由于車易拍二手車交易平臺(tái)電腦顯示給賣家的價(jià)格信息比顯示給買家的少，而差價(jià)這部分是向買家收取的渠道服務(wù)費(fèi)和交易服務(wù)費(fèi)。對(duì)此，買家知道而賣家不知道，由此會(huì)給人造成誤解，但這是合理的商業(yè)模式。最終此事以優(yōu)信拍投資人求和而告終。

第三次“沖突”，或許算是此番的“老大之爭(zhēng)”。而這明面上的“沖突”背后，還有無數(shù)“暗戰(zhàn)”——資本爭(zhēng)奪。

先進(jìn)入市場(chǎng)的車易拍于2011年完成A輪融資，向晨興創(chuàng)投融資500萬美元。2013年4月，車易拍完成了B輪2000萬美元的融資。

與此同時(shí)，優(yōu)信拍則完成了A輪融資——君聯(lián)、DCM、貝塔斯曼（BAI）、騰訊產(chǎn)業(yè)基金四家機(jī)構(gòu)共計(jì)3000萬美元注資。

楊雪劍告訴《汽車商業(yè)評(píng)論》，有了厚實(shí)的融資，對(duì)手高價(jià)搶車。顯然，它試圖憑借更多的資金，壓制對(duì)手，搶得先機(jī)。車易拍感受到了壓力。

2013年10月，風(fēng)投再次找上了楊雪劍，“你來拿一輪融資吧，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手馬上要開始融資了”。彼時(shí)，楊雪劍正按自己的節(jié)奏行事，并不相信對(duì)方真的會(huì)開放新一輪融資。但1個(gè)月后，她獲知，優(yōu)信拍真將開放一輪融資。領(lǐng)教過對(duì)手“攪局”力量的車易拍也立即開始新一輪融資。

2014年2月14日，車易拍完成了紅杉資本領(lǐng)投，晨興創(chuàng)投、經(jīng)緯中國和中信資本等基金跟投的C輪融資，融資金額超5000萬美元。

盡管尚未完成新一輪融資，但有業(yè)內(nèi)人士透露稱，優(yōu)信拍正在加快融資腳步。《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，此番“第一”之爭(zhēng)應(yīng)該是其加快融資的重要信號(hào)，也是其感到對(duì)手車易拍巨大威脅的重要表征。endprint